Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7332/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7332/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 7332/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7332
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 30.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul R. R..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
In conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența, instanța apreciază că este competentă general, material si teritorial să soluționeze cauza în conformitate cu prevederile art. 1028 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 107 alin. 1 și 94 pct. 1 lit. k Cod procedură civilă.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina reclamantei a fost achitată.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea existenței creanței pretinse de la pârât și a caracterului cert, lichid și exigibil al acesteia, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act că pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.07.2015, reclamanta R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul R. R., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 561,09 lei, formată din 326,09 lei, contravaloare facturi, 235,00 lei, contravaloare diferența preț telefon Samsung E 3210, la plata dobânzii legale de 0,2% calculată de la 01.10.2012 și până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 09.08.2012 a încheiat pârâtul actul Adițional la contractul nr._.
Potrivii clauzelor actelor adiționale reclamanta-creditoare s-a obligat sa furnizeze servicii de comunicații electronice (art.1.1. din Condițiile generale din Actul Adițional la contractul nr._) precum si să vândă echipamente de comunicații, după caz, potrivit solicitării beneficiarului, în condițiile si termenii din contract, în schimbul plații de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de R. & R., precum si a prețului echipamentelor după caz.
Actele adiționale anterior menționate s-a stabilit o durata inițiala minima de 24 luni pentru urnizarea serviciului de telefonie, urmând ca după expirarea duratei inițiale, daca niciuna din părți nu-și manifestă intenția de a nu prelungi contractul, durata acestuia se va prelungi pe perioada nedeterminată conform prevederilor art.2.2 din Condițiile generale la actele adiționale.
Conform celor doua Acte Adiționale la contractul nr._, pârâtul a achiziționat 1 (un) pachet serviciii voce Digi Mobil Smart 3 în condițiile prezentate în Anexa nr.1 din actele adiționale respectiv achiziționarea a unui telefon model Samsung E 3210.
La data de 09.08.2012 pârâtului i-au fost predat telefonul . si pr._ cu cartela S. seria_.
Reclamanta a prestat serviciile prevăzute de contract în sarcina ei, emițând în acest sens facturile fiscale nr._/18.09.2012, nr._/18.10.2012, nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, în valoare de 326,09 lei. Pârâtul a utilizat serviciile furnizate de reclamanta-creditoare însă nu si-a respectat obligația corelativa de plata a acestora nici până la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată.
Conform prevederilor art. 3.5 din Condițiile generale din Actul Adițional din 09.08.2012, beneficiarul se obliga să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective („ termenul de plata”).
Reclamanta a arătat că pârâtul nu a contestat valoarea sumelor facturate în termen de 30 de zile de la data emiterii fiecărei facturi în baza dispozițiilor art.3.9 din Actele Adiționale din 09.08.2012 iar potrivit prevederilor aceleiași clauze contractuale. Necontestarea facturii în termenul mai sus amintit are caracter cert, lichid si exigibil”.
Ca urmare a depășirii termenului de plata, în baza dispozițiilor art. 3.6, din Condițiile generale din Actul Adițional din 09.08.2012 paratul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate (asupra cuantumului facturilor neachitate, penalități care însumează 650,69 lei. De asemenea, potrivit aceluiași articol „totalul penalităților de întârziere datorate de beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Încetarea contractului a intervenit potrivit art. 5.2 din Condițiile generale din Actele Adiționale din 19.08.2012 în termen de 20 zile de la scadenta facturii fiscale nr._/20.01.2013, respectiv la data de 20.01.2013. Astfel, potrivit art. 5.2 „In funcție de propria apreciere, R. & R. poate considera prezentul contract ca fiind reziliat de drept fie în privința tuturor serviciilor care fac obiectul contractului, fără a fi necesara punerea în întârziere a Beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței si fără îndeplinirea vreunei formalități, daca: a) beneficiarul nu plătește tarifele orice abonament lunar si/sau orice tarife aferente serviciilor furnizate si penalități de întârziere (daca este cazul), în termen de 20 (douăzeci) de zile” de la scadență.
Clauzele penale în valoare de 235,00 lei reprezintă contravaloarea diferenței dintre prețul de listă a celor doua telefoane și prețul promoțional la care acestea au putut fi achiziționate de către pârâtă conform ofertei R. & R.. Astfel, conform art. 5.5. pct. 5.5.2. din Condițiile generale din Actul Adițional din 09.08.2012 “ în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obliga să achite operatorului, în funcție de aprecierea acestuia din urma si potrivit dispozițiilor legale aplicabile, cu titlu de justa despăgubire.
Conform Anexei nr.1 pentru pachetul promoțional Digi Mobil Smart 3 prețul de lista al telefonului Samsung E 3210 este de 240 lei (TVA inclusă iar pârâtul a avut posibilitatea achiziționării telefonului la un preț subvenționat de 5 lei (pct.B kit echipamente din anexa 1 la actele adiționale din data de 09.08.2012) cu condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății serviciilor contractate, respectiv un abonament lunar de 3 Euro (TVA inclus) pe întreaga durată contractuală inițială (pct.A Pachete si tarife lunare din Anexa nr.1 la Actul Adițional din data de 09.08.2012).
Având în vedere faptul că pârâtul nu și-a respectat obligațiile contractuale aceasta datorează clauze penale în valoare de 235.00 lei pentru telefonul achiziționat, suma reprezentând: dintre prețul de lista de 240 lei si prețul promoțional de 5 lei.
Prin urmare creanța principala a societății este certa, lichida si exigibila fiind asumata de către debitor în baza contractului pentru serviciile solicitate si a acceptării la plata a facturilor.
În concluzie toate sumele datorate de către pârât reprezintă creanțe certe, lichide si exigibile, fiind asumate de către debitor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art. 1516 Cod Civil, art.1530 și următoarele Cod civil, art. 1.025 - 1.032 titlul X, Cod procedura civilă privind cererile cu valoare redusa si contractele menționate.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri:anexă privind calculul penalităților, furnizare informații de bază emise de ONRC, actul adițional la contractul nr._/09.08.2012, procesul verbal de predare – primire echipamente de comunicații din 09.08.2012, CI pârât, facturile fiscale nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, nr._/18.09.2012, nr._/20.08.2012, nr._/18.07.2012, nr._/18.10.2012.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.08.2012, s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._, prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice, internet, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către pârât a tarifelor lunare practice de societatea reclamantă. Potrivit prevederilor art. 3.5 din contract, pârâtul s-a angajat să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 12 luni, cu posibilitate de prelungire.
Pentru seviciile prestate reclamanta a emis facturile nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, nr._/18.09.2012, nr._/20.08.2012, nr._/18.07.2012, nr._/18.10.2012, în valoare totală de 561,09 lei.
Potrivit art. 1270 raportat la art. 1170 Cod civil, convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, în caz contrar, fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Totodată, conform dispozițiilor art. 1516 Cod civil, neexecutarea nejustificată de către debitor a obligațiilor născute dintr-un contract valabil încheiat dă dreptul creditorului să ceară executarea întocmai a obligațiilor asumate.
Optând pentru acest remediu procesual, reclamanta are sarcina dovedirii raportului juridic cu pârâtul. Odată făcută această dovadă, atât neexecutarea obligației, cât și culpa în neexecutare se prezumă, pârâtei revenindu-i sarcina probării cauzei exoneratoare de răspundere.
În cauză, reclamanta a făcut dovada raportului juridic dintre părți, sens în care instanța are în vedere contractul de furnizare servicii nr._ și facturile fiscale nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, nr._/18.09.2012, nr._/20.08.2012, nr._/18.07.2012, nr._/18.10.2012 emise de reclamantă și depuse la dosarul cauzei. Pârâtul, în schimb, nu a probat executarea obligației de plată și nici existența unei cauze justificative pentru neîndeplinirea obligațiilor izvorâte din contractul încheiat cu reclamanta, motiv pentru care instanța va obliga această parte la plata debitului datorat.
Sub aspectul cuantumului sumei la care poate fi obligat pârâtul, instanța reține că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale. Astfel, cu facturile fiscale depuse la dosar, reclamanta a probat în totalitate debitul principal de 561,09 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate. Acestea constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei rezultă neîndoielnic din contract, constă în plata unei sume de bani determinate și este scadentă prin raportare la 3.4 din contract.
În ceea ce privește capătul de cerere de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, convenționale calculate de la scadența facturilor 01.10.2012, 1.11.2012, 1.12.2012, 1.01.2013, 1.02.2013, 1.03.2013 și până la data plății efective, instanța constată că potrivit art. 3.6 din contractul de furnizare servicii nr._, în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, reclamanta poate percepe începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare penalități de 0,2% pe zi de întârziere. Clauza contractuală menționată are natura juridică a unei clauze penale prin care părțile au înțeles să stabilească anticipat prejudiciul suferit ca urmare a executării cu întârziere a obligațiilor contractuale. Cum pârâtul nu și-a executat obligația de plată la termenele stabilite prin contract, instanța va obliga această parte să suporte, pe lângă debitul principal în cuantum de 561,09 lei, și penalitățile de întârziere.
Potrivit dispozițiilor art. 1535 alin. 1 Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, motiv pentru care instanța va da eficiență clauzei penale prevăzute în cuprinsul art. 3.7 din contract și va obliga pârâtul la plata penalităților de întârziere convenționale calculate de la scadența facturilor 01.10.2012, 1.11.2012, 1.12.2012, 1.01.2013, 1.02.2013, 1.03.2013 și până la data plății efective.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, instanța va obliga această parte la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, formulată de reclamanta R. & R. S.A., cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, J40/_/1994, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul R. R., CNP_, domiciliat în București, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 561,09 lei, contravaloare servicii prestate și produse livrate, și a penalităților de întârziere convenționale calculate de la datele de 01.10.2012, 1.11.2012, 1.12.2012, 1.01.2013, 1.02.2013, 1.03.2013 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
RED.AC/Thred.MM/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7311/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8355/2015.... → |
|---|
