Pretenţii. Sentința nr. 9366/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9366/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 9366/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9366
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Ț. A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul N. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns reclamanta, prin consilier juridic G. M. M., cu împuternicire la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, în dezbateri.
Față de lipsa pârâtului, reclamanta, prin consilier juridic, solicită să se facă aplicarea disp. art. 358 Cod procedură civilă.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii formulate. Arată că relațiile dintre părți s-au derulat ca urmare a emiterii precomenzii. Societatea Ț. A. SRL a prestat serviciile către pârât și a emis factura nr._/04.07.2014 în valoare de 9.120,71 lei. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.04.2015, reclamanta T. A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul N. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 9.120,71 lei reprezentând contravaloare operațiuni de service executate pentru autovehiculul Mercedes-Benz, cu . WDD2210221A108488, număr de înmatriculare_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de servicii de reparații la autovehiculul Mercedes-Benz, cu . WDD2210221A108488, număr de înmatriculare_ conform precomenzi de atelier nr._. După finalizarea operațiunilor de service societatea a emis factura fiscala . nr._ din data de 04.07.2014.
Cu toate că societatea reclamantă a efectuat operațiunile de service care i-au fost solicitate, contravaloarea aferenta acestor operațiuni nu a fost încasată până în prezent.
Având în vedere ca pârâtul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plata reclamanta a formulat prezenta cerere, în vederea recuperării debitului datorat de către acesta.
Reclamanta a solicitat să se rețină faptul ca deși între părți nu a fost încheiat un contract în forma scrisă, s-au stabilit totuși relații comerciale - precomanda nr._ - în baza căreia a fost emis devizul cumulativ de lucrări factura fiscală ca urmare a prestării serviciilor, cu obligația corelativa a pârâtului de a achita contravaloarea acesteia.
Potrivit art. 1270 C. Civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante iar conform art. 1350 alin.1 si 2 din Codul Civil, orice persoana trebuie sa își îndeplinească obligațiile pe care le-a contractat iar atunci când fără justificare nu își îndeplinește aceasta îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți si este obligata să repare acest prejudiciu.
Având în vedere faptul ca obligația de a plăti o suma de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existenta contractului si executarea propriilor obligații, urmata de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plata faptul ca între cele doua părți nu mai exista nicio obligație valabila, acestea fiind stinse anterior prin plata, ori în speța de fata pana la data prezentei cereri paratul nu a făcut dovada plății.
Reclamanta consideră ca și-a îndeplinit toate obligațiile ce revin prestatorului într-o atare situație, prestând în totalitate si cu respectarea normelor de calitate serviciile de reparații solicitate, emițând factura fiscala pentru prețul aferent serviciilor si mai presus de toate, încrezându-se în buna credința a pârâtului cu privire la achitarea prețului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile conținute de art. 1270 Cod Civil, art. 1350 alin. 1 si 2 din Codul Civil, art. 194 si următoarele din Cod Procedura Civila, precum si pe orice alte dispoziții legale aplicabile.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: factura fiscala . nr._ din 04.07.2014, deviz cumulativ lucrări, precomanda nr._, notificarea din data de 16.09.2014 și extras certificat constatator emis de ONRC.
La data de 12.05.2015, prin compartimentul registratură, pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale, motiv at de faptul că nu este persoana care se face vinovată de cele menționate în cererea de chemare în judecată, întrucât codul meu numeric personal este_. Nu a deținut si nici nu deține autovehicul marca Mecedes-Benz. Nu a încheiat cu această societate nici o precomanda de prestări servicii si nici factura privind autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ marca Mercedes-Benz.
Precomanda nr._ nu este semnata de pârât - nu este semnătură sa.
Nu a stabilit relații comerciale (precomanda, deviz cumulativ de lucrări si factura) cu societatea reclamanta referitor la autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ marca Mercedes-Benz.
F. de cele arătate mai sus si a copiei după cartea de identitate anexată, pârâtul a solicitat admiterea excepției invocate si respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
Întâmpinarea fost însoțită de cartea de identitate.
Prin același compartiment, la data de 26.05.2015, reclamanta a depus la dosar note de ședință cu privire la CNP-ul pârâtului cât și de domiciliul acestuia.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar copia cărții de identitate a pârâtului.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, legal citat. Nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt,
Între părți s-au desfășurat raporturi specifice profesioniștilor fiind emisă factura fiscală nr._/04.07.2014 (f. 5). La baza emiterii acestei facturi s-au aflat pre-comanda semnată de către reprezentantul societății pârâte (fila 9) și devizul cumulativ de lucrări în care este cuprinsă și contravaloarea serviciilor (filele 6-8) privind reparațiile efectuate la autovehiculul Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare_ .
În drept,
Conform art. 1270 alin.1 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Potrivit art. 1488 alin.1 C.civ. debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai existe nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată; ori în speță pârâta nu a făcut dovada plății.
În condițiile art. 1488 alin.2 Cod Civil, plata se poate face prin orice mijloc folosit în mod obișnuit în locul unde aceasta trebuie efectuată. Reclamanta afirmând neprimirea prețului contravalorii serviciilor prestate pârâtei conform comenzii sale, cădea în sarcina acesteia din urmă obligația de a dovedi faptul pozitiv, și anume plata efectuată, sarcina probei în procesul civil fiind împărțită între reclamant și pârât potrivit adagiului probatio incumbit ei qui dicit, non ei qui negat, pârâta fiind nevoită să iasă din pasivitate și să dovedească netemeinicia pretențiilor reclamantei.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere că pârâta a solicitat efectuarea reparațiilor a căror contravaloare o solicită reclamanta, făcând aplicarea art. 358 Cod procedură civilă (considerând ca mărturisire deplină refuzul pârâtei de a răspunde la interogatoriu, f. 44), văzând prevederile art. 1270 alin.1 Cod civil, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 9.120,71 lei (reprezentând contravaloare operațiuni de service)..
Fiind in culpă procesuală, în baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 561,05 lei (reprezentând taxă judiciară de timbru, f. 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Ț. A. SRL, cu sediul în București, ., Clădirea C9, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul N. D., CNP_, cu domiciliul în București, Ale. Compozitorilor nr. 11, ., ., sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 9.120,71 lei (reprezentând contravaloare operațiuni de service).
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 561,05 lei (reprezentând taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se depun în două exemplare la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. M.M.
04 exemplare/17.12.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7453/2015. Judecătoria... → |
|---|
