Succesiune. Sentința nr. 8958/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8958/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 8958/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8958
Ședința publică din data de 06.11.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune-partaj judiciar privind pe reclamanta V. R. A. în contradictoriu cu pârâții S. I. P. și P. F. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin apărător T. V., cu împuternicirea avocațială la fila 93 dosar si pârâții, prin apărător A. A., care depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect succesiune.
Părțile, prin apărători învederează instanței că imobilul ce face obiectul cauzei a fost vândut, depunând la dosarul cauzei Duplicat de pe contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1230/10.08.2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților cu privire la capătul de cerere având ca obiect partaj.
Reclamanta, prin apărător solicită admiterea in parte a acțiunii, conform încheierii de admitere in principiu și respingerea ultimului capăt de cerere ca rămas fără obiect. Totodată, arată că părțile au împărțit suma primită, având in vedere contractul de vânzare cumpărare, suma primită fiind conform cotelor și nimeni nu mai are nicio pretenție. Mai arată că partajul a fost realizat conform contractului de vânzare cumpărare, solicitând admiterea in parte a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Pârâții, prin apărător arată că achiesează la concluziile apărătorului reclamantei, arătând că partajul a fost realizat conform contractului de vânzare cumpărare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2014, sub nr._, reclamanta V. R.-A., în contradictoriu cu pârâtele S. I.-P. și P. F.- G., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctei Velicsar V. decedata la 29.10.2013 în sectorul 6, București; sa se stabilească masa succesorala rămasă de pe urma defunctei; sa se stabilească cotele lor succesorale; să se dispună ieșirea lor din indiviziune, prin atribuirea imobilului in natura paratei P. F. G. si obligarea acesteia la sulta; să fie obligate paratele la plata cheltuielilor de judecata pe care le va efectua în cauza.
În fapt, reclamanta a arătat că împreuna cu paratele S. I.-P. si P. F.-G. sunt fiicele defunctei Velicsar V. care a decedat la data de 29.10.2013 si pana la aceasta data nu s-a dezbătut succesiunea de pe urma acesteia, iar ea, prin înscris autentic și-a exprimat expres acceptarea moștenirii.
Masa succesorala rămasa de pe urma defunctei se compune din următorul bun imobil:apartamentul nr.24, situat in ..6, .,etaj 4, sector 6 cu valoare de impozitare de 177.670,94 lei, imobil care nu are carte funciara si nici nu este transcris, motive pentru care nu s-a putu elibera extras de carte funciara sau certificat de sarcini.
A mai arătat reclamanta că ar fi dorit să se dezbată succesiunea la notariat dar paratele au refuzat, pârâta P. F.-G. ocupând acest apartament.
A precizat reclamanta că, a participat la ședința de informare privind avantajele medierii dar nu a înțeles să procedeze la mediere pentru că aceasta nu ar fi dus la o soluție voluntară si civilizata.
Paratele își întemeiază refuzul de înțelegere amiabila motivat de faptul ca ea - reclamanta, nu le-ar chema in judecata pentru ca are patru copii, dintre care unul major si trei minori si nu are venituri să suporte cheltuielii de judecata în cauză, dintre care numai taxa judiciara de timbru fiind în valoare de 5% respectiv de 8.884 lei.
Reclamanta a arătat că nu poate fi obligata sa rămână în indiviziune,motiv pentru care a formulat prezenta cerere de chemare in judecata pentru ca instanța,in baza probelor care vor fi administrate în cauză, să constate deschisa succesiunea de pe urma defunctei Velicsar V.;să stabilească masa succesorala rămasă de pe urma defunctei; să stabilească cotele succesorale;să dispună ieșirea din indiviziune potrivit cotelor succesorale prin atribuirea apartamentului paratei P. F.-G., cu obligarea acesteia la sulta; obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata pe care le va efectua in cauza.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.115 alini si 965 si urm. din Cod proc.pen. si art.l 114 din Codul civil.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii (f.5 – 16), expertiza tehnica imobiliara si interogatoriul pârâtelor.
Prin încheierea din data de 27.06.2014, instanța a acordat reclamantei ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru în valoare de 8.883,5 lei.
La data de 23.09.2014, pârâtele au depus întâmpinare prin serviciul Registratură.
Pârâtele au invocat inadmisibilitatea primului capăt de cerere. Astfel, in conformitate cu prevederile art. 954 alin. c.civ., au arătat că succesiunea se deschide prin moartea persoanei. Astfel se face ca, odată cu decesul mamei lor, Velicsar V., la data de 29.10.2013, înregistrat ca atare in registrele de stare civila, succesiunea s-a deschis prin efectul legii. Instanța de judecata nu are atribuții, în cauza de față, în constatarea deschiderii succesiunii, întrucât decesul a fost constatat anterior de către autoritățile competente. Pentru acest considerent, a apreciat că instanța de judecata nu mai poate avea atribuții în stabilirea deschiderii succesiunii, respectiv a decesului autoarei lor.
Au mai arătat pârâtele, că așa cum s-a precizat și prin cererea de chemare in judecata, bunul rămas în masa succesorală este imobilul situat in ..6, ., imobil care a fost dobândit de către mama lor, în anul 1994, necăsătorită fiind, prin contractul de vânzare - cumpărare nr.403 si procesul verbal de predare primire nr.403/15.03.1994, de la societatea Orizont S.A., si este compus din 3 camere si dependințe, cu o suprafața utila de 65,98. Prețul vânzării a fost integral achitat de către mama lor, conform chitanței_/09.03.1994, iar în ceea ce privește valoarea imobilului, astfel cum rezulta din certificatul de atestare fiscala pentru persoane fizice, privind impozitele si taxele locale, se ridica la suma de 177,670,94 lei, valoare cu care au precizat că sunt de acord.
In ceea ce privesc cotele ce li se cuvin fiecăreia dintre părți, fata de dispozițiile 975 C.civ., pârâtele au arătat că acestea sunt egale, de 1/3 din moștenire, în lipsa unui soț supraviețuitor al defunctei.
În ceea ce privește capătul cerere privind ieșirea din indiviziune, pârâtele au învederat că nu doresc să iasă din indiviziune, una fata de cealaltă, dar sunt de acord cu ieșirea din indiviziune fata de reclamanta V. R. A., prin atribuirea către pârâta P. F. G. a cotei de 1/3 din imobil si obligarea acesteia la plata sultei corespunzătoare.
Pârâta S. I.-P. a arătat că este de acord ca sora sa, P. F. G. să primească cota de 1/3 din imobil de la V. R. A. contra unei sulte, si ele pârâtele să rămână în indiviziune . In subsidiar, în măsura in care instanța nu va considera acceptabila aceasta varianta de soluționare a cauzei, pârâtele au arătat că sunt de acord cu atribuirea întregului imobil către pârâta P. Flor1ca G. si obligarea acesteia la plata sultei corespunzătoare către fiecare dintre celelalte coproprietare.
In ceea ce privește termenul de plata a sultei, pârâta P. F. G. a solicitat să se dispună plata acesteia in rate, având in vedere ca este văduvă si are în întreținere un copil minor, astfel ca nu are posibilitățile materiale de a achita dintr-o data si in termen scurt sulta aferenta.
Pârâtele au mai precizat că sora lor, V. R. A. nu a încercat nicicând sa soluționeze amiabil problema succesiunii.
În ceea de privește cheltuielile de judecată, in măsura in care vor fi dovedite de către reclamanta, urmează a se suporta de către toate părțile din proces, in cotele aferente, ținând seama de împrejurarea ca soluționarea cauzei satisface interese concordante ale pârtilor.
Pentru toate aceste considerente, pârâtele au solicitat admiterea, in parte, a acțiunii, in sensul menținerii stării de indiviziune a lor P. F. G. și S. I.- P., una fata de cealaltă, ieșirea din indiviziune fata de reclamanta V. R. A., prin atribuirea către subsemnata P. F. G. a cotei de 1/3 din imobil si obligarea pârâtei P. F. G. la plata sultei corespunzătoare in rate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 si urm. n.c.p.c., art. 979 si urm. c.p.c.art. 953 si mm. c. civ.
În susținere, pârâtele au solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, precum si orice alte mijloace de proba vor reieși din dezbateri ca fiind utile, pertinente si concludente pentru justa soluționare a cauzei.
La data de 20.10.2014, reclamanta a depus prin serviciul Registratură răspuns la întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 9586/12.12.2014, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza spre soluționare către Tribunalul București.
Prin sentința civilă nr. 368/18.03.2015 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale si s-a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel București in vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr. 66 F/06.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel București in dosarul nr._ s-a stabilit competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 26.05.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu declarația martorului M. E..
Analizând acțiunea, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 07.07.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a admis în principiu cererea care face obiectul prezentei cauze, constatând deschisă succesiunea defunctei VELICSAR V., decedată la data de 29.10.2013, cu ultimul domiciliu în București, . 6. Totodată, instanța a constatat că de pe urma defunctei Velicsar V. au rămas următorii moștenitori: V. R. A., în calitate de fiică și căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală; S. I. P., în calitate de fiică și căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală; P. F. G., în calitate de fiică și căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală.
Prin aceeași încheiere, instanța a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Velicsar V. se compune din imobilul situat în București .. 6 . . sector 6, dispunând la solicitarea părților vânzarea imobilului care compune masa succesorală de către părți prin bună-învoială în termen de 3 luni.
Or, instanța constată că vânzarea imobilului care compune masa succesorală a avut loc la data de 10.08.2015 prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat de „B. V. I.” Societate profesională notarială sub nr. 1230/10.08.2015 (filele 148-150), prețul astfel obținut (47.300 euro) fiind partajat prin bună învoială conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1230/10.08.2015 de către „B. V. I.” Societate Profesională Notarială, astfel cum au susținut și părțile la ultimul termen de judecată, fiecare parte primind suma de 15.766,66 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. R. A., (CNP_), cu domiciliul in București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâtele P. F. G.(CNP_), cu domiciliul in .) nr.451, jud. Dambovita si S. I.-P. (CNP_), cu domiciliul in București, ., sector 1, ambele cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat M. S. I., in București, ..47A, parter, ..
Constată că imobilul situat în București .. 6 . . sector 6 a fost vândut prin bună învoială de către părți, prețul astfel obținut fiind partajat prin bună învoială conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1230/10.08.2015 de către „B. V. I.” Societate Profesională Notarială.
Prezenta hotărâre, încheierea din data de 07.07.2015 care este parte integrantă din prezenta hotărâre și o copie a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1230/10.08.2015 de către „B. V. I.” Societate Profesională Notarială se vor comunica organului fiscal în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Prezenta hotărâre, încheierea din data de 07.07.2015 care este parte integrantă din prezenta hotărâre și o copie a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1230/10.08.2015 de către „B. V. I.” Societate Profesională Notarială se vor comunica Oficiului de cadastru în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2015.
P. GREFIER
Red. L.B./Dact. M.M.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8990/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
