Obligaţie de a face. Sentința nr. 9103/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9103/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 9103/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9103
Ședința publică din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. în contradictoriu cu pârâtul N. G., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere lipsa părților, instanța dispune amânarea cauzei al a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul conform art. 94 pct.1 lit.j C.pr.civ., art.107 alin.1 C.pr.civ. și HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2015, reclamanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. în contradictoriu cu pârâtul N. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie autorizată să deschidă caseta de valori nr.119 pe care paratul a închiriat-o potrivit contractului de închiriere casetă de valori nr.30/30.09.2011, cu durată până la 05.03.2015, contract pe care paratul nu l-a mai prelungit, deși a fost notificat în acest sens.
A solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată
Paratul legal citat nu a depus intampinare.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între parțile litigante s-au derulat raporturi comerciale bazate pe contractului de închiriere casetă de valori nr.30/30.09.2011, cu durată până la 05.03.2015.
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta în contradictoriu cu paratul a solicitat autorizarea pentru deschiderea forțată a casetei de valori închiriată de parat
De asemenea, creditoarea a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată (taxa de timbru) ocazionate de acest proces.
Cererea introductiva a fost înregistrată pe rolul instantei la data de 20.08.2015, a fost comunicata pârâtului în vederea depunerii întampinarii, la data de 18.09.2015, dupa cum reiese din inscrisul depus la fila 37 și s-a stabilit primul termen de judecata la data de 10.11.2015.
La data de 09.10.2015, pârâtul a depus procesul verbal de ridicare valori din data de 06.10.2015, din care reiese că a ridicat valorile pe care le detinea în caseta de valori închiriată de la reclamantă potrivit contractului de închiriere casetă de valori nr.30/30.09.2011
Instanța retine că obiectul acțiunii civile este întotdeauna reprezentat de protecția dreptului subiectiv civil, iar obiectul litigiului este reprezentat de pretenția concreta pe care instanța trebuie sa o judece. Pretenția concretă nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecție se solicită, drept care, din punct de vedere al conținutului său, poate fi clasificat în drept patrimonial și drept nepatrimonial.
În drept, existenta obiectului unei cereri este o condiție fundamentala pentru ca aceasta sa poată fi judecată.
Prin urmare, văzând cele anterior reținute, întrucât reclamanta nu mai are o pretenție concretă asupra căreia instanța să se pronunțe, va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Cu privire la obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată, retine că potrivit art.454. Cod proc. civ.- ,,Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile. ,,
Ori, în speță, deși pârâtul a recunoscut pretentiile reclamantei în termenul legal, aspect ce rezulta din faptul că s-a prezentat la sediul acesteia si a eliberat caseta de valori inschiriată înainte de primul termen de judecată stabilit în cauză, reclamanta a făcut dovada punerii acesteia în întârziere, prealabil pornirii procesului, în forma agreata de art.1522 cod civ.
După cu reiese din somatia depusă la fila 25 dosar, pârâtul a fost notificat la data de 05.03.2015, cu privire la obligatia de a se prezenta la banca pentru a ridica valorile depozitate in caseta de valori inchiriată intrucat contractul a expirat restituire a buteliilor, prin scrisoare cu conținut declarat, conform recipisiei de la f.25, fiind pus astfel în întarziere prealabil pornirii procesului, astfel că datorează cheltuieli de judecată.
Potrivit dispozițiilor art.453, alin.1 C.pr.civ. poate pretinde cheltuieli de judecată partea care câștigă procesul, iar potrivit art.452 din Codul de procedură civilă, reclamanta a făcut dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată sumă totală de 20 lei - taxă judiciară de timbru, astfel că pârâtul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de reclamanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, .. 5, sector 3, J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul N. G., cu domiciliul în București, ., sector 6 ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti.
Pronunțată in ședința publica azi, 10.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG/ Tehn. ȘG
4 ex./16.11.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 9149/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9150/2015. Judecătoria... → |
|---|
