Succesiune. Sentința nr. 9149/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9149/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 9149/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9149
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect succesiune.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10.11.2015, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorei Sectorului 6 București la data de 05.11.2014, reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat declararea vacantă a succesiunii survenită de pe urma defuncților T. D. și T. V., cu ultimul domiciliu cunoscut în București, Calea Giulești nr. 60, ., sectorul 6, obligarea pârâtului, în urma declarării vacante a succesiunii, la plata sumei de 7.509,79 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere scadente și neachitate și a accesoriilor-penalități de întârziere aferente lunii august 2014, pentru imobilul apartament 1, obligarea pârâtului la plata sumei de 1.260 lei, reprezentând cheltuieli de recuperare debit, 570,40 lei taxă notar, precum și la plata altor cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, până în luna august 2014, aceasta a furnizat utilități de întreținere apartamentului nr. 1, perioadă de timp în care imobilul a fost proprietatea defuncților T. D. și T. V..
În această perioadă, pârâta nu a mai achitat către reclamantă nicio sumă de bani cu titlu de cote de întreținere și penalizări de întârziere aferente imobilului apartament 1.
Conform art. 49 din Legea 230/2007 ,,(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista de plată lunară, este de maximum 20 de zile calendaristice”.
Pârâții au întârziat executarea obligației de plată ce le incumbă cu mult peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 49, al. 2 din Legea nr.230/2007 și sunt ținuți a-și executa obligația de plată.
Reclamanta a invocat art. 50 din același act normativ conform căruia „(1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Reclamanta a subliniat că, în sarcina pârâților au fost calculate și accesorii - penalități de întârziere, conform dispozițiilor art. 49, alin. 1 din Legea nr.230/2007 potrivit cărora „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de piață. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru piață, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
Reclamanta a evidențit că până la luna august 2014, valoarea accesoriilor-penalități de întârziere e în sumă de 3.439,79 lei. De la momentul decesului defuncților T. D. și T. V., a trecut o perioadă de timp de mai bine de 5 ani, perioadă de timp în care niciun posibil-existent erede al defuncților nu a acceptat și nu a inițiat succesiunea de pe urma acestora.
Reclamanta a înaintat cerere către Primăria Sectorului 6 București pentru a i se comunica dacă există în evidențele acesteia moștenitori de pe urma defuncților T. D. și T. V., însă nu a primit niciun răspuns favorabil din partea Primăriei Sectorului 6 București.
În această situație, reclamanta a apreciat că se află în situația prevăzută de art.680 Cod civil, motiv pentru care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 49, al. 1 și al. 2, art. 50 al.1 din Legea nr. 230/2007, art. 25 al. 1 pct. 14 din Hotărârea de Guvern nr.1386/2003, Hotărârea de Guvern nr. 400/2003, art. 680, art. 700 și art. 724 Cod civil, art. 194 Noul Cod procedură civilă
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (6-127).
La data de 20.11.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 07.11.2014, însoțite de înscrisuri, în copie (filele 138-142). Reclamanta și-a completat cererea inițială, arătând că solicită deschiderea succesiunilor rămase după cei doi defuncți și declararea vacantă a succesiunii, precum și acțiune în pretenții.
La data de 04.12.2014, prin același compartiment, reclamanta a depus la dosar dovada demersurile efectuate de către aceasta la DITL (filele 146-150), iar la data de 15.12.2014, a depus la dosar răspunsul primit de DITL (filele 154-156).
La data de 29.01.2015, tot prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de OCPI Serviciul Publicitate Imobiliară Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 București (fila 167), iar la data de 05.02.2015, au fost înaintate relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (filele 169-171).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin sentința civilă nr. 1305/17.02.2015 Judecătoria sector 6 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Municipiului București.
Prin sentința civilă nr. 706/29.05.2015 Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București, a constat ivirea conflictului negativ de competență, înaintând cauza spre soluționarea conflictului către Curtea de Apel București.
Prin sentința civilă nr. 106F/15.07.2015, Curtea de Apel București a stabilit competența de soluționare a cauzei către Judecătoria sector 6 București.
Prin încheierea de ședință din data de 08.09.2015, instanța a dispus, din oficiu, introducerea în cauză a pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI.
La data de 18.09.2015, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus cerere precizatoare, la care s-au anexat listele de plată aferente, prin care s-a solicitat majorarea debitului pretins la valoarea de 9314,98 lei, sumă compusă din 5018,90 lei cote de întreținere și 4296,08 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada decembrie 2009-august 2015, precum și plata cheltuielilor de judecată compusă din 931,49 lei cheltuială datorată cu ocazia soluționării dosarului, 74,40 lei taxă legalizare procese de desemnare președinte al reclamantei, 44 lei taxă citare prin publicitate.
În drept, s-au invocate dispozițiile art. 204, art. 453 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform certificatelor de deces . nr._/26.01.2009 eliberat de Primaria sectorului 5 București și . nr._/24.06.2009 eliberat de Primaria sectorului 1 București (32,33), la data de 14.01.2009 a intervenit decesul numitei T. V., iar la data de 23.06.2009 a intervenit decesul numitului T. D., fără a se dezbate moștenirea acestora până la data formulării prezentei cereri, astfel cum rezultă din verificările efectuate de BNP C. M. N. în Registrul de evidență a procedurilor succesorale al Camerei Notarilor Publici București, Registrul național notarial de evidență a liberalităților și Registrul național notarial de evidență a opțiunilor succesorale (f.7-22).
Potrivit art.91 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii, devenind astfel aplicabile prevederile Codului civil din 1864.
Instanța reține că numitii T. V. și T. D. au decedat, fără a lăsa la rândul lor posteritate, concluzii care se desprind din probele efectuate de reclamantă și de instanță din oficiu (publicații în ziar-fila 202, înștiințare la ultimul domiciliu al defuncților și verificări la DEPABD) și în aceste condiții, în temeiul art. 680 Cod civil, în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defuncti trec în proprietatea statului, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, în lumina dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954.
Față de cele arătate, în baza art. 651 Cod civil, instanța va constata deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctilor T. V., decedată la 14.01.2009 și T. D., decedat la 23.06.2009.
În ceea ce privește masa succesorală rămasă după defuncti și care interesează pe reclamantă din perspectiva capătului doi de cerere, instanța constată că acestia au dobândit prin contractul de vânzare – cumpărare nr._/6/1991 (fila 171) de la . nr.1, situat in București, Calea Giulești, nr.60, ., parter, sector 6, fiind înregistrați la DITL sector 6 ca titulari de rol fiscal, conform adresei nr.284-15-_/03.02.2015, fără a se face dovada ieșirii bunului din patrimoniul acestora până la data decesului și nici ulterior acestui moment.
Astfel, în baza art. 680 Cod civil, va constata vacantă succesiunea rămasă de pe urma defunctilor T. V. si T. D., cu privire la imobilul situat in Bucuresti, Calea Giulești, nr.60, ., sector 6, unic moștenitor fiind S. R., calitate ce-i legitimează poziția procesuală pasivă în acțiunea în pretenții promovată de reclamantă în temeiul Legii 230/2007.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la cel de-al doilea petit, instanța reține că prin cererea formulată și precizată la data de 18.09.2015 (f.184), reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 5.018,90 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada decembrie 2009 - august 2015 și a sumei de 4.296,08 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal, pretenții dovedite de reclamantă in virtutea art.249 Cod procedură civilă, așa cum rezultă din actele de la dosar (listele de întreținere, centralizatorul privind calculul sumelor datorate și procesele-verbale ale Adunării Generale din 02.06.2000 și 17.05.2003) necontestate de pârât, in sensul ca acesta nu s-a prezentat in instanță pentru a formula aparari.
Mai mult decât atât, instanta retine in legatura cu plata cotelor de intretinere că, fiind o obligatie de a da, creditoarea are sarcina de a dovedi doar existenta creantei (creanta ce rezulta din listele de intretinere afisate de Asociatia de Poprietari si anexate la dosar), prezumându-se ca aceasta nu a fost executata atat timp cat debitorul nu a dovedit executarea ei. Daca reclamanta a dovedit faptul generator al dreptului sau, paratul este obligat sa iasa din pasivitate si sa se apere, dovedind netemeinicia pretentiilor reclamantei, pretentii necombatute in niciun fel, asa cum s-a aratat mai sus.
Instanta retine ca in conformitate cu art.46,49 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilordin asociația de proprietari. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
De asemenea, in temeiul dispozitiilor art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociatia de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevazute si a altor cheltuieli restante, oricarui proprietar care se va face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit, în procent de maxim 0,2% pe zi, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma cotei de intretinere lunare la care s-a aplicat.
Pe cale de consecinta, văzând procesele-verbale ale Adunării Generale din 02.06.2000 și 17.05.2003, prin care s-a hotarat perceperea de penalitati pentru intarzierea la plata cotelor de intretinere, precum si modalitatea de calcul a acestora (f.188), instanta apreciaza ca fiind dovedit si acest capăt de cerere.
Conform art.50 din Lg.nr.230/2007, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, text de lege care confera legitimitate prezentei actiuni.
Față de cele arătate, in baza textelor de lege mai sus enunțate, instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata către reclamantă a sumei de 5.018,90 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada decembrie 2009 - august 2015 și a sumei de 4.296,08 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1048,80 lei, din care 100 lei reprezintă taxă judiciară de timbru (f.137), 570,40 lei reprezintă cheltuieli notariale suportate cu ocazia efectuării verificărilor celor două succesiuni (f.23), 260 lei reprezintă cheltuieli pentru demararea litigiului în vederea recuperării creanțelor (f.24, 26, 31), 74,40 lei reprezintă costuri privind legalizarea hotărârii Adunării Generale din 27.06.2014 (f.63, 186) și 44 lei reprezintă costuri publicare anunț la ziar (f.186).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . ales la S.C. Kompass Data S.R.L. în .. 23, sector 5 in contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, . și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, . Gerota, nr.13, sector 2, cod poștal_.
Constată deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctilor T. V., decedată la 14.01.2009 și T. D., decedat la 23.06.2009.
Constată vacantă succesiunea rămasă de pe urma defunctilor T. V. si T. D., cu privire la imobilul situat in Bucuresti, Calea Giulești, nr.60, ., sector 6, unic moștenitor fiind S. R..
Obligă pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE la plata către reclamantă a sumei de 5.018,90 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada decembrie 2009 - august 2015 și a sumei de 4.296,08 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal.
Obligă pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE la plata către reclamantă a sumei de 1048,80 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. VivianaBradosu A.
Red. BV/Thn. AB
5 Ex /2015
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9103/2015. Judecătoria... → |
|---|
