Validare poprire. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 10451/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe petentul executor Judecătoresc M. N. M. în contradictoriu cu creditoarea B. S.A., cu terțul poprit S.C. Al D. S.R.L. și cu debitorul N. D. Nicușor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: la data de 07.12.2015, prin serviciul registratură, B. M. N. M. a depus, în copie, dosarul de executare nr. 144/2012, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: la data de 07.12.2015, prin serviciul registratură, B. M. N. M. a depus, în copie, dosarul de executare nr. 144/2012, după care
Instanță invocă excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.11.2015, sub nr._, petentul B. M. N. M., a formulat cerere de validare a popririi împotriva terțului poprit ..
În motivarea cererii, petentul a arătat faptul că prin cererea înregistrată la sediul biroului său, la data de 17.04.2012, creditorul B. SA, a solicitat executarea silită a debitorului N. D. Nicușor, urmând ca, după îndeplinirea formalităților necesare, să se procedeze la poprirea veniturilor salariale pe care debitorul N. D. N. le-a realizat la ..
Petentul a solicitat instanței să constate că terțul poprit ., nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbă, în sensul că în termen legal de 5 zile de la comunicarea popririi să se consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc (art. 787 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.).
Sub acest aspect, din probele administrate în cauză, rezultă că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc în data de 06.10.2015 și comunicată terțului poprit la data de 15.10.2015.
Terțul poprit nu a consemnat sumele de bani, neefectuând nicio comunicare cu privire la îndeplinirea acestei obligații și la modalitatea de efectuare a reținerilor/consemnărilor pentru sumele scadente în viitor. Această încălcare cu intenție a obligațiilor ce-i revin terțului poprit, conduc la întârzierea executării fiind prejudiciate interesele creditorului B..
Având în vedere aceste considerente, petentul a solicitat instanței admiterea cererii de validare a popririi astfel cum a fost motivată, validarea popririi înființată de B.E.J. “M. N. M.” în dosarul de executare nr. 144/2012 și să fie obligat terțul poprit să-i plătească creditorului suma poprită, respectiv 56.922.89 lei.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 790 alin. 9 C. pr. civ. a solicitat amendarea terțului poprit, întrucât cu rea-credința a refuzat să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de lege.
Petentul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și orice alte probe care se vor dovedi necesare și utile soluționării prezentei cauze.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 782 alin. 1, art. 783 și urmat. C. pr. civ., raportat la art. 784 C. pr. civ., art. 787 alin 1, art. 790 și urmat. C. pr. Civ. Conform art. 411 pol. 2 C. pr. Civ.
Petentul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: cerere de continuare a executării silite și înregistrare dosar, contract de credit de consum din 03.07.2007, încheierea nr. 2448 din 31.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul cu nr._, proces-verbal de cheltuieli de executare actualizat nr. 144 din 29.01.2015, înființare poprire nr 144/06.10.2015, dovada comunicării notificării/somației, adresă poprire nr. 144 din 06.10.2015 și dovada de comunicare, certificat ONRC, taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 13).
La data de 07.12.2015, B. M. N. M. a înaintat copia certificată a dosarului de executare nr. 144/2012 (f.28-134).
La termenul de judecată din data de 11.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar alineatul următor prevede că, în ipoteza în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța îi va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Instanța a constatat că, în momentul înregistrării cererii, petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul aferent acțiunii. Astfel, instanța a stabilit în sarcina petentului obligația de a face dovada completării taxei judiciare de timbru cu suma de 2223,45 de lei.
Deși petentul a fost legal citat cu o mențiune expresă în sensul completării taxei judiciare de timbru (f. 22), acesta nu a înțeles să se conformeze obligației stabilite în sarcina sa.
Prin urmare, devin incidente prevederile art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 care instituie sancțiunea anulării cererii în cazul în care nu se îndeplinește obligația de plată până la termenul stabilit.
Față de cele arătate, întrucât nu s-a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, și, în consecință, va anula ca insuficient timbrată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
Anulează, ca insuficient timbrată, acțiunea formulată de petentul B. M. N. M., cu sediul în București, ., ., . privind pe creditoarea B. SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, debitorul N. D. Nicușor, având CNP-_, cu domiciliul în . Caciulați, jud. Ilfov și terțul poprit ., CUI_, cu sediul în București, sector 6, ., nr. 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.S.R./Thred.TPC
6 ex./2016
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5972/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6870/2015.... → |
|---|
