Validare poprire. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 10693/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIERELENA S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, privind pe creditorul K. M. S., în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și terțul poprit DIRECȚIA DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ A SECTORULUI 6 BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, atât prin email, cât și prin poștă a fost înaintat dosarul nr. 164/2014 de către B. U. D. M.. Totodată, se învederează că prin întâmpinarea debitoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, cu privire la judecarea cererii având ca obiect validare poprire, având în vedere data formulării cererii de executare silită și forma în vigoare la acea dată a dispozițiilor art. 650 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 24 și 25 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora se aplică legea procesuală în vigoare la data formulării cererii de executare silită, validarea popririi fiind potrivit art. 789 Cod procedură civilă un incident apărut în cursul executării silite și dat în competența instanței de executare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.10.2015, creditorul K. M. S., în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și terțul poprit DIRECȚIA DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ A SECTORULUI 6 BUCUREȘTI, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 164/2014 al B. U. D. M. până la concurența sumei de 1.776,93 lei, conform titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și a dobânzii legale calculate în continuare până la data plății efective; obligarea terților popriți la plata către creditoare a sumei de 1.776,93 lei și a dobânzii legale calculate în continuare până la data plății efective în limita creanței și a sumelor datorate pe viitor, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin compartimentul registratură, la data de 16.11.2015, debitoarea a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
La solicitarea instanței, la data de 15.12.2015, prin compartimentul registratură, Biroul Executorului Judecătoresc U. D. M. a înaintat la dosar copii certificate cu originalul de pe înscrisurile din dosarul de executare nr. 164/2014.
La termenul de judecată din data de 16.12.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 invocată de instanță din oficiu, față de prevederile art. 131-132 din codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art.714 alin.1 Cod procedură civilă, republicat, contestația se introduce la instanța de executare. Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite-art. 651 alin. 3 din codul de procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, validarea popririi fiind potrivit art. 789 Cod procedură civilă un incident apărut în cursul executării silite și dat în competența instanței de executare.
În cauză, din actele dosarului de executare nr. 164/2014 de către B. U. D. M. rezultă că cererea de executarea silită împotriva debitorului a fost formulată de creditoare la data de 27.02.2014-fila 44, dată la care erau aplicabile prevederile art. 650 și art. 665 din codul de procedură civilă, în forma în vigoare la data formulării cererii de executare silită, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria S. prin încheierea din data de 07.03.2014 pronunțată de în dosarul nr._, competența acestei instanțe fiind atrasă de sediul executorului judecătoresc la data formulării cererii de executare silită.
Ca atare, chiar dacă ulterior încuviințării executării silite dispozițiile art. 650 din codul de procedură civilă au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, competența de soluționare a incidentelor invite în cursul executării silite rămâne câștigată instanței care a încuviințat executarea silită și care, astfel, a devenit instanță de executare, fiind incidentă dispoziția de aplicare în timp a legii de procedură civilă cuprinsă în prevederile art. 25 alin. (1) din codul de procedură civilă potrivit cărora „Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.”
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 2 pct. 3 din codul de procedură civila, competența teritorială în materia contestației la executare și a incidentelor ivite în cursul executării silite fiind exclusivă, de ordine publică, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul K. M. S., cu domiciliul procesual ales la avocat I. C., cu sediul în Sibiu, ., nr. 1, județul Sibiu, în contradictoriu cu debitoarea ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cod fiscal_, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6 și terțul poprit DIRECȚIA DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A SECTORULUI 6 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 18, sector 6, în favoarea Judecătoriei S..
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9692/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI → |
|---|
