Validare poprire. Sentința nr. 6445/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 6445/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6445
Ședința publică de la data de 07.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea C. E. BANK NV în contradictoriu cu debitoarea G. (fosta M.) M. G. și terțul poprit V. M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă, instanța încuviințează pentru creditoare și pentru terțul poprit proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța rămân în pronunțare pe fondul cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.06.2015 creditoarea C. E. BANK (ROMANIA) SA a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit V. M. și debitoarea G. (fosta M.) M. G. validarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi din 05.05.2015, emisă de Biroul Executorului Judecătoresc C. B. M..
În motivare, creditoarea a arătat că, în fapt, prin cererea de executare silită nr. 9714/ 01.04.2013, C. E. BANK NV (Olanda), prin S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. SRL, în calitate de mandatar, a solicitat executarea silită a codebitoarei G. (fosta M.) M. G., pentru recuperarea creanței în suma de 206.853,06 EUR, plus cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de facilitate de credit și de garanție nr._/14.03.2008.
Cu privire la calitatea de creditoare, reclamanta a menționat că în dată de 14.03.2008, între C. E. Ipotecar IFN SA, în calitate de creditor și d-na G. (fosta M.) M. G., în calitate de împrumutat, a fost încheiat contractul de facilitate de credit și de garanție nr._, pentru acordarea unui credit ipotecar în cuantum de 229.500 EUR.
Ulterior, în dată de 31.03.2009, între societatea C. E. Ipotecar IFN SA (în calitate de cedent) și C. E. Bank NV Olanda (în calitate de cesionar), a fost încheiat un Contract de cesiune de creanțe, în virtutea căruia creanță ce reiese din contractul de facilitate de credit și de garanție nr._/14.03.2008, a fost cesionată în favoarea C. E. Bank NV (Olanda), această societate având în prezent calitatea de creditor.
De asemenea, între C. E. Bank NV (în calitate de Beneficiar) și S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. SRL (în calitate de Agent), a fost încheiat la dată de 19.04.2012 un Contract de colectare, în baza căruia Agentul este mandatat să reprezinte pe teritoriul României interesele Beneficiarului, în ceea ce privește punerea în executare a creanțelor aflate în portofoliul acestuia din urmă. Așadar, în urmă încheierii contractului de cesiune de creanță, creditoarea a dobândit întocmai aceleași drepturi și obligații față de debitorul cedat, care îi reveneau cedentului în temeiul contractului de credit, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de calcul a dobânzilor, comisioanelor, penalităților, etc., așa cum rezultă și din principiul de drept român "Cessinarius est pro creditore " (cesionarul este ca și un creditor).
Având în vedere că împrumutatul nu și-a mai respectat obligațiile contractuale de rambursare a ratelor lunare, în cursul anului 2013 societatea creditoare a decis demararea executării silite împotriva acestora.
Creditoarea a învederat că din informațiile privind contribuțiile sociale provenite din baza de date privind Declarația 112 depusă conform Titlului IX din Codul fiscal, rezultă faptul că debitoarea este angajată în cadrul societății .- CUI_, cu sediul în București, sectorul 6, ., . 2, etaj 2, . vedere informațiile de mai sus, Biroul Executorului Judecătoresc C. B. M. a procedat în dată de 05.05.2015 la emiterea unei adrese de înființare a popririi asupra salariului debitoarei G. (fosta M.) M. G. -CNP_, în dosarul nr. 400/2013, către terțul poprit .. Întrucât de la dată primirii adresei de înființare a popririi, respectiv dată de 07.05.2015 și până în prezent, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de indisponibilizare a sumelor datorate, creditoarea a apreciat că, în speță, sunt aplicabile prevederile art. 789 alin. 1 din Codul de procedura civilă, solicitând validarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 400/2013 din dată 05.05.2015 împotriva terțului poprit ., respectiv obligarea terțului poprit la plata sumei de 206.853,06 EUR, 31.46 lei reprezentând comision restant AEGRM, stabilite prin titlu executoriu și 19.445,28 lei - reprezentând creanță datorată, cheltuieli de executare silită și onorariul executorului judecătoresc, datorate de către debitoarea G. (fosta M.) M. G..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 si art. 791 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: titlul executoriu reprezentat de contract de facilitate de credit si de garanție nr._/14.03.2008, cererea de executare silită nr. 9714/01.04.2013, adresa de înființare a popririi transmisă către terțul poprit și dovada comunicării acesteia, adresa nr. A DIF857/22.04.2015 și extras din anexa acesteia (pag. 95-96), încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în data de 11.04.2013 de Judecătoria B. în dosarul nr._, Extras de pe ONRC nr._/04.06.2015,
Contract de cesiune de creanțe din 31.03.2009, Contract de colectare din 19.04.2012.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit dovezii aflate la dosar.
La data de 25.06.2015, prin serviciul registratură, terțul poprit V. M. SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către creditoare.
A mai arătat că debitoarea în cauză, G. (fosta M.) M. G., a încetat relația contractuală cu societatea V. M. SRL începând cu data de 01.08.2014, conform Deciziei nr. 1/31.07.2015 și, având în vedere că a primit cererea de poprire la data de 07.05.2015, nu avea ce sume să oprească, fapt comunicat și telefonic către Biroul Executorului Judecătoresc C. B. M..
Terțul poprit a mai arătat că nu avea cunoștință de actualul loc de muncă al debitoarei și s-a aflat în imposibilitatea înființării popririi, nedatorând sume bănești doamnei G. (fosta M.) M. G., aceasta nemaifiind angajata societății V. M. SRL S.R.L.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cerere de lichidare, decizie încetare contract individual de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa emisă la data de 05.05.2015 de B. C. B. M. (fila 33) și comunicată terțului poprit . la data de 07.05.2015 (dovadă comunicare – fila 34) s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate debitoarei G. (fostă M.) M. G., în baza titlului executoriu reprezentat de contract de facilitate de credit si de garanție nr._/14.03.2008 (fil. 5-25).
În drept, cu titlu preliminar, în ceea ce privește legea procesuală aplicabilă, instanța reține că potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Având în vedere regula potrivit căreia executarea silită se consideră începută la data depunerii cererii creditorului de deschidere a dosarului de executare la executorul judecătoresc, în speță această dată fiind 01.04.2013, instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă.
Astfel, potrivit art. 452 alin. 1 vechiul C.proc.civ. sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
În acest caz, conform art. 460 vechiul C.proc.civ. dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Astfel, o primă condiție pentru admisibilitatea înființării popririi de către executorul judecătoresc, iar ulterior, pentru validarea acesteia, în cazul neîndeplinirii obligațiilor ce-i revin terțului poprit pentru efectuarea popririi, este existența unui raport juridic obligațional între debitoarea G. (fostă M.) M. G. și terțul poprit ., în cadrul căruia această din urmă societate să datoreze debitoarei sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile.
Din adresa depusă la dosarul cauzei de către Inspectoratul teritorial de Muncă al Municipiului București rezultă că, la data de 01.08.2014 a încetat contractul individual de muncă nr. 9/10.12.2013 încheiat între debitoarea G. (fostă M.) M. G. și terțul poprit . (adresă – fila 87).
Prin urmare, la data înființării popririi a cărei validare se solicită în cauză, 07.05.2015, debitoarea nu mai era angajata terțului poprit, iar acesta nu îi mai datora acesteia sume de bani reprezentând venituri salariale.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată, reținând lipsa raporturilor actuale dintre debitoare și terțul poprit.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 460 alin. (2) C.p.c., instanța va dispune desființarea popririi înființate prin adresa din data de 05.05.2015, de către B.E.J. C. B. M. în dosarul de executare nr. 400/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea C. E. BANK (ROMANIA) SA - București, prin mandatar S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANTE C. SRL cu sediul în București, ., Anchor Plaza, ., în contradictoriu cu debitoarea G. (fosta M.) M. G., cu domiciliul în ., ., J. Ilfov și terțul poprit V. M. cu sediul în București, ., .. 2, ., sector 6, ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi înființate prin adresa din data de 05.05.2015, de către B.E.J. C. B. M. în dosarul de executare nr. 400/2013.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. DD/ Tehnored.EV
5 ex/08.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6586/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6449/2015. Judecătoria... → |
|---|
