Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6449/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6449/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 6449/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6449
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 07.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, în contradictoriu cu pârâtul D. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedura civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 1027 alin. 1 Cod procedură civilă și ale art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedura civilă, estimează durata procesului la o lună.
În temeiul art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, considerând că acestea sunt utile și pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 17.04.2015, sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, în contradictoriu cu pârâtul D. M., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2600,95 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 de lei.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a învederat instanței faptul că la data de 07.02.2012 a fost soluționat dosarul nr._/303/2011 de către Judecătoria Sectorului 6 București, dosar prin care instanță de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul și l-a obligat pe acesta la plata: sumei în cuantum de_.98 lei, cu titlu de despăgubiri; dobânzii legale calculate de la data de 26.05.2011 până la data achitării efective a debitului. Având în vedere că pentru exercitarea dreptului la apărare în cadrul acestui dosar, reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care le-a reprezentat interesele în acest dosar, solicitând, pe cale separată, onorariul de avocat achitat către Societatea de Avocatură “C. & Asociații” în cuantum de 1469.30 lei, achitat. În plus, pentru soluționarea dosarului, reclamanta a arătat că a achitat taxa judiciara de timbru și timbrul judiciar în cuantum total de 1131.65 lei, sumă pe care a solicitat-o în cadrul prezentei acțiuni drept cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/303/2011.
Reclamanta a considerat în acest sens faptul că este în drept să solicite cheltuielile de judecată pentru dosarul nr._/303/2011 întrucât hotărârea în baza căreia pârâtul se afla în culpă procesuală a devenit definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului formulat de reclamantă. Cu privire la cheltuielile de judecată, reclamanta a învederat instanței faptul că fundamentul juridic al acordării acestora este reprezentat de culpa procesuală a părții “care cade în pretenții”. Prin urmare, stabilind ca temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabila a pârâtului care a căzut în pretenții, reclamanta a apreciat că această faptă declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze. În aceste condiții, reclamanta a considerat că toate condițiile impuse de art. 274 C.proc.civ. sunt îndeplinite, pârâtul având o culpă procesuală evidentă care rezultă din hotărâre, făcându-se dovada cheltuielilor de judecată.
De asemenea, a considerat că sunt întrunite toate condițiile privind răspunderea civilă delictuala a pârâtului (fapta ilicită, prejudiciul, legătură de cauzalitate și vinovăția paratului constând în culpă procesuală a acestuia), fapt stabilit în mod definitiv și irevocabil prin Sentința civilă nr. 1113/07.02.2012 pronunțata de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._/303/2011. În acest sens, a invocat și dispozițiile art. 31 din Legea nr. 51/1995 modificată care arată că “pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual în clientul său.”
Totodată, a solicitat instanței de judecata faptul că onorariul avocațial solicitat de reclamantă a fost stabilit prin contractul de asistență judiciară nr._/16.12.2010, contract ce reglementează activitatea desfășurată de reprezentanții convenționali ai reclamantei, S.C.A. “C. SI ASOCIAȚII”. Cuantumul onorariului avocațial solicitat pe cale separată, reclamanta a arătat că a fost calculat conform art. 2.1.5.1. ce prevede modul de calcul și că se aplică pentru toate fazele procesuale. În acest sens, a mai apreciat că onorariul avocațial nu are caracter arbitrar sau discreționar, ci a fost stabilit anterior prin însuși contractul de asistenta juridică, modul de calcul si facturare, fiind precis si clar explicite. În ceea ce privește faptul că reclamanta ar fi achitat onorariul avocațial fix după data pronunțării Sentinței civile nr. 1113/07.02.2012 reclamanta a precizat că acest fapt nu are niciun fel de relevanță juridică în măsura să afecteze dreptul reclamantei de a solicita onorariul avocațial pe cale separată. Așadar, a considerat că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 452 Ncpc deoarece acest articol se aplică numai în situația in care cheltuielile de judecată ar fi fost solicitate de partea care a câștigat procesul odată cu pretențiile deduse judecații fondului in cadrul Dosarului nr._ . Având în vedere faptul că a ales să își exercite dreptul legal în a solicita cheltuieli de judecata pe cale separată, dispozițiile art. 452 Ncpc devin inaplicabile.
În acest sens reclamanta a considerat că, în măsura în care instanța de judecată ar da o alta interpretare decât cea dată de dispozițiile art. 452 Ncpc, s-ar ajunge automat la încălcarea dreptului de acces la justiție al reclamantei, cu atât mai mult cu cât normele imperative legale si procedurale acordă dreptul reclamantei ca si oricărei persoane, fizice sau juridice, sa își recupereze prejudiciul produs - în speță, cheltuielile de judecata - pe cale separată, nefiind condiționată acest drept decât de respectarea termenului de prescripție extinctivă.
Față de cele învederate, reclamanta a solicitat instanței să admită cererea și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2600.95 lei, cu titlu de contravaloare onorariu de avocat, taxă judiciara de timbru si timbru judiciar, suportate de reclamantă pentru reprezentare în dosarul nr._/303/2011, soluționat favorabil reclamantei de către Judecătoria Sectorului 6 București.
În drept, cerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 274 din C.proc.civ., art. 1349 si 1523 alin. 2 lit. e). din C.civ, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: dovada achitării onorariului de avocat pentru dosarul nr._/303/2011 - ordin de plata din data de 15.02.2012; factura nr._/17.01.2012; dovada achitării taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar pentru dosarul nr._/303/2011 - ordin de plata din data de 16,11.2011; Sentința civilă nr. 1113/07.02.2012; Extras portal - respingere recurs; Dovada schimbării denumirii societății din BCR ASIGURĂRI V. Insurance Group SA în O. V. Insurance Group SA; Contractul de asistenta juridica_/16.12.2010; împuternicire avocațială.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 1113/07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 în dosarul nr._/303/2011, instanța a admis în parte cererea formulată de reclamanta din prezenta cauză în contradictoriu cu pârâtul D. M. și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 13.532,98 lei reprezentând contravaloare despăgubire și a dobânzii legale aferente, calculate de la data de 26.05.2011 și până la data plății efective (sentință- fil. 66-67 dosar fond). Sentința civilă a rămas definitivă prin respingerea recursului.
În drept, potrivit art. 274 alin. (1) C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Instanța reține că pot fi solicitate cheltuielile de judecată fie în cadrul dosarului care le-a generat, fie ulterior, pe cale separată, în termenul de prescripție de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Temeiul acordării cheltuielilor de judecată în reprezintă, potrivit art. 1357 și urm. C.Civ., culpa procesuală a celeilalte părți în dosarul care a generat aceste cheltuieli.
Așadar, nesolicitarea acestor cheltuieli în cadrul dosarului care le-a generat de către reclamantă nu conduce la imposibilitatea acesteia de a le mai solicita pe cale separată, cât timp temeiul acordării lor este culpa procesuală a pârâtului, în dosarul nr._/303/2011.
Instanța reține că, în cadrul dosarului de fond, reclamanta a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.126,65 lei și un timbru judiciar în cuantum de 5 lei (ordin de plată – fila 59) dosar.
De asemenea, în dosarul nr._/303/2011, reclamanta a fost reprezentată de un avocat din cadrul Societății Civile Profesionale de Avocați „C. și Asociații”, potrivit delegației avocațiale de la fila 55 dosar fond, avocat al cărui onorariu achitat de către reclamantă a fost în cuantum de 1.469,30 lei (chitanță – fila 9).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 274 alin. (1) C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească cheltuielile de judecată.
Potrivit art. 274 alin. (3) C.p.c judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Având în vedere aceste dispoziții, instanța va reduce onorariul avocațial al reprezentantului pârâtei la suma de 1.000 lei, deoarece în raport de munca depusă, complexitatea cauzei și durata dosarului nr._/303/2011 (două termene) suma de 1.469,30 lei este disproporționată.
În ceea ce privește susținerea reclamantei, în sensul că, instanța nu ar putea aprecia onorariu avocațial solicitat ca fiind disproporționat, întrucât acesta este solicitat pe cale separată, instanța o va respinge, ca neîntemeiată, întrucât indiferent de momentul ales de reclamantă pentru a solicita plata onorariului de avocat, acesta este supus acelorași verificări și aprecieri de către instanța care le acordă, prin raportare la munca depusă, complexitatea și durata cauzei.
A interpreta altfel ar echivala cu posibilitatea unei părți de a se sustrage acestui control al instanței, prin solicitarea onorariului de avocat pe cale separată, ceea ce nu poate fi admis.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 1357 și urm. C.Civ., instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2131,65 lei reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de dosarul nr._/303/2011 al Judecătoriei Sectorului 6 București, constând în onorariu avocat, redus, în cuantum de 1.000 lei, precum și taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 1131,65 lei.
În temeiul art. 453 alin. (1) C.p.c., constatând că pârâtul a căzut în pretenții în prezenta cauză, instanța îl va obliga pe acesta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente prezentei cauze, reprezentând taxă judiciară de timbru (ordin de plată – fila 44).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, cu sediul în București, ., sector 1, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2001, CUI_, în contradictoriu cu pârâta D. M., cu sediul în București, ., ., ., sector 6 .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2131,65 lei reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de dosarul nr._/303/2011 al Judecătoriei Sectorului 6 București, constând în onorariu avocat, redus, în cuantum de 1.000 lei, precum și taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 1131,65 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, aferente prezentei cauze, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată in ședință publică azi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. DD/ Tehnored. PAS
4 ex/ 08.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6445/2015. Judecătoria SECTORUL... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6452/2015. Judecătoria... → |
|---|
