Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6452/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6452/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 6452/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6452
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 07.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta ..R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C L. E. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedura civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 1027 alin. 1 Cod procedură civilă și ale art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedura civilă, estimează durata procesului la o lună.
În temeiul art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, considerând că acestea sunt utile și pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța ia act că s-a achitat debitul principal și rămâne în pronunțare pe cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 15.05.2015, sub numărul_, reclamanta ..R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C L. E. S.R.L., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.000 de lei, la care se adaugă dobânzi contractuale în valoare de 0,06% pe zi (2.000 lei x 180 zile x 0,06% = 216 lei). Totodată, a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a învederat instanței faptul că în baza contractului de certificare nr._/07.04.2010, actului adiționai nr. 1/18.07.2013 (art. 5) și actului adițional nr. 2/25.11.2013 fart. 4), pârâta s-a obligat să achite contravaloarea facturii fiscale nr._/26.09.2014 în valoare de 3.002,57 iei, din care a achitat parțial suma de 1.002.57 lei în data de 06.02.2015. Astfel, la data introducerii cererii, reclamanta a arătat că pârâta figura cu un debit restant de 2.000 lei reprezentând valoarea auditului de supraveghere 1 (informarea, pregătirea si planificarea activității de supraveghere, analiza eventualelor modificări intervenite in organizație si in documentația sistemului de management, auditul de supraveghere, elaborarea raportului de audit, utilizarea certificatelor si mărcilor S. si IQNet), servicii asumate la semnarea contractului de certificare.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: Contractul de certificare nr._/07.04.2010 (conform cu originalul), Act adițional nr. 1/18.07.2013 (conform cu originalul),Act adițional nr. 2/25.11.2013 (conform cu originalul), Raport de audit supraveghere 1 (conform cu original) factura fiscală nr._/26.09.2014 (conform cu originalul) confirmare de primire SPRINT CURIER a facturii fiscale (conform cu originalul), Extras de cont din 06.02.2015 - 1.002.57 lei (conform cu originalul), notificare de plata + dovada transmitere fax (conform cu originalul) somație de plată + dovada transmitere fax (conform cu originalul).
Prin cererea de renunțare la judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 05.06.2015, reclamanta a înțeles să renunța la judecarea cauzei, având în vedere că debitele datorate au fost achitate integral de către pârâtă prin OP în data de 03.06.2015. Pe cale de consecință, reclamanta a apreciat că nu se impune obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu exista o culpă procesuala a reclamantei, pârâta recunoscând suma, achitând-o în consecință după formularea cererii de chemare in judecată. Totodată, a arătat că înțelege să renunțe la plata de penalități, dar a solicitat, în temeiul art. 451 alin 1 obligarea pârâtei la plata de cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii de renunțare la judecată, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: extrasul de cont din data 03.06.2015, dovadă a achitării debitului datorat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Constatând că pârâtul a achitat debitul solicitat după data introducerii cererii de chemare în judecată, la data de 03.06.2015 (note de ședință și extras de cont – fil 59-60), instanța va respinge cererea, ca rămasă fără obiect.
Pe de altă parte, în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că, în cauză, nu se poate face aplicarea art. 454 C.p.c., întrucât acesta se afla de drept în întârziere, potrivit art. 1522 alin. (1) C.p.c., prin comunicarea de către creditor, prin fax, a notificării din data de 03.02.2015 (notificare și dovadă de primire - fil. 31-32).
Pentru aceste motive, în temeiul art. 451 C.p.c., instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (ordin de plată – fila 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ..R.L, cu domiciliul în .. 14, sector 1, București, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2007, CUI RO22088675, în contradictoriu cu pârâta S.C L. E. S.R.L, cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 193, ., ., București, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/1993, CUI RO3997253 ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere care va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. DD/ Tehnored.PAS
4 ex/ 08.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6449/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6453/2015. Judecătoria... → |
|---|
