Anulare act. Sentința nr. 341/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 341/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 341/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 341
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe privind pe reclamanta C. N. F. în contradictoriu cu pârâtul C. R.-U., având ca obiect civil - anulare act - contract de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform listei întocmite în condițiile prevăzute de art. 215 alin. 3 C.pr.civ., se prezintă reclamanta, prin avocat D. G. care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei și pârâtul prin avocat I. M.-D., cu împuternicire avocațială la fila 127 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect civil - anulare act - contract de vânzare-cumpărare, pricina se află la primul termen de judecată, la 16.12.2016 pârâtul a depus întâmpinare care a fost comunicată reclamantei conform citativului de la fila 129 dosar, după care;
Având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii, și pune în discuție, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, raportat la valoarea obiectului cererii care depășește suma de 200.000 lei care rezultă din conținutul contractului de vânzare-cumpărare și din evaluarea efectuată de către reclamantă, prin apărător, la solicitarea instanței.
Reclamanta lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu.
Pârâta solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța, față de poziția părților, actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 09.04.2015 sub numărul de dosar_, reclamanta C. N. F. a chemat în judecată pe pârâtul C. R.-U., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1651/05.08.2009 autentificat de BNP D. C. M., având în vedere că a fost încheiat prin dol, cu obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
În susținere, reclamanta a arătat că a încheiat un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul situat administrativ în București, .. 4, ., ., sect. 6, cu pârâtul, despre care menționează că este nepotul acesteia, cu care a convenit ca plata prețului apartamentului să îi fie achitată ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare, însă până în prezent, nu a primit contravaloarea apartamentului. Reclamanta a solicitat instanței să constate vicirea consimțământului, în sensul că nepotul său i-a creat convingerea că va avea intenția și resursele financiare necesare pentru achitarea prețului apartamentului ulterior semnării contractului de vânzare-cumpărare, invocând existența dolului la momentului încheierii actului de vânzare-cumpărare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1206 și art. 1214 C.civ.
În probațiune, s-au solicitat încuviințarea probei testimoniale, cu interogatoriul pârâtului și a probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, contract de vânzare-cumpărare, scrisoare de somare.
La data de 14.11.2015, prin serviciul registratură al instanței, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii principale.
La data de 16.12.2015, prin serviciul registratură al instanței, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii principale ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. În apărare, pârâtul a precizat că la data de 05.08.2009 între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul situat administrativ în București, .. 4, ., ., sect. 6. În anul 2012 din motive personale, relațiile între părți s-au deteriorat, culminând în 2014 când au fost întrerupte definitiv.
De asemenea, pârâtul a invocat pe cale de excepție, prescripția dreptului material la acțiune al reclamantei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3, art. 4 Legea 71/2011, Decretul 167/1958.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, nefiind atașate documente în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art.98 Cod procedură civilă, competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere. În caz de contestație, valoarea se stabilește după înscrisurile prezentate și explicațiile date de părți.
Potrivit precizărilor aduse de reclamantă în procedura prealabilă (f.11), valoarea imobilului în discuție este de 220.320 lei (echivalentul a 48.960 euro), sumă ce concordă cu valoarea din contractul de vânzare-cumpărare nr. 1651/05.08.2009 autentificat de BNP D. C. M. a cărui nulitate se solicită a se constata în prezenta cauză.
În atare condiții, instanța reține că valoarea obiectului cererii depășește pragul maxim stabilit de lege de 200.000 lei pentru determinarea competenței în favoarea judecătoriei, conform art.94 al.1 lit.k Cod procedură civilă și prin urmare, devin aplicabile dispozițiile art. 95 pct.1 Cod procedură civilă care stabilesc în favoarea tribunalului o plenitudine de competență.
Având in vedere norma legala imperativa menționată care reglementează un caz de competenta materiala de la care nu sunt permise derogări, văzând si dispozitiile art. 129 pct. 2 Cod procedura civila, potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci când pricina este de competenta unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiata excepția invocata, urmând sa o admită si sa decline competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Municipiului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C. N. F. cu domiciliul ales în București, ..63, ., la C.. Av. D. G., în contradictoriu cu pârâtul C. R.-U., cu domiciliul ales în București, sect. 1, .-30 parter, la C.. av. D.-C. Oxana, în favoarea Tribunalului Municipiului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. VivianaBradosu A.
Red. BV/Thn. AB
Ex /2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 141/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2016. Judecătoria... → |
|---|
