Pretenţii. Sentința nr. 622/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 622/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 622/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 622
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act-dispoziție de ridicare și pretenții, privind pe reclamantul V. E. în contradictoriu cu pârâtul DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au răspuns reclamantul personal și pârâtul, prin consilier T. L., care depune delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea reclamantului V. E., care prezintă copie de pe CI . nr._, CNP_.
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei, luând act totodată că prin întâmpinarea formulată de pârât, aflată la fila 27, s-au invocat mai multe excepții, printre care și excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 6 București pe cererea de anulare dispoziție de ridicare și pe cererea accesorie, și, având în vedere că această excepție trebuie pusă în discuție cu prioritate, acordă părților cuvântul pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, având în vedere obiectul cererii ce reprezintă act administrativ, și care este de competența Tribunalului București.
Reclamantul consideră că judecătoria este competentă pentru soluționarea cauzei. Depune o cerere, prin care solicită cheltuieli de judecată, reprezentând taxele de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de pârât.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 24.06.2015, pe reclamantul V. E. și pârâtul Direcția Generală de Poliție Locală a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției de ridicare . nr._/16.04.2015.
În motivarea cererii în fap, reclamantul a arătat că la data de 16.04.2015, în jurul orei 11.00 a oprit mașina_ pentru 10 minute la intersecția Ceahlău cu o alee de acces, pentru a urca la locuința socrului său care a decedat pe data de 12.04.2015, pentru a lua niște acte care-i erau necesare și ieșind pe balcon a văzut cui i se ridica mașina. A precizat că în speță contestă dispoziția de blocare/ridicare și a solicitat și restituirea banilor plătiți în sumă de 677,32 lei.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În susținerea cererii au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: dispoziția de ridicare . nr._/16.04.2015, factura nr._/16.04.2015, cartea de identitate a reclamantului, certificatul de deces . nr._, certificatul de înmatriculare pentru auto_ .
La data de 09.07.2015, prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar chitanțele reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 53+50 lei.
La data de 13.11.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția lipsei plângerii prealabile, excepția lipsei calității sale procesual pasive pentru restituirea taxei de ridicare. Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitare respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În susținerea întâmpinării a fost depus un set de înscrisuri. De asemenea, odată cu întâmpinarea, pârâtul a depus o cerere de chemare în garanție a . SRL.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, față de fondul cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.10 din Legea 554/2004 „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Obiectul capătului principal din cererea de față îl reprezintă anularea dispoziției de ridicare . nr._ din data de 16.04.2015, emisă de către Direcția Generală de Poliție Locală Sector 6.
Art. 2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004 definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrative.
Potrivit dispozițiilor legale mai sus enunțate, instanța constată că dispoziția contestată reprezintă un act administrativ cu caracter individual emis de o autoritate publică locală, respectiv Direcția Generală de Poliție Locală, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a dispozițiilor HCLS6 4/2010. În consecință, față de obiectul prezentei cereri, prin care instanța de judecată este chemată să se pronunțe asupra valabilității unui act administrativ emis de o autoritate publică locală, în cauză devin incidente dispozițiile art.10 din Legea 554/2004.
În privința capătului de cerere referitor la repararea prejudiciului, instanța constată că este aplicabil art.8 alin.1 teza I din Legea 554/2004, potrivit căruia „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. 1 lit. h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.”
Instanța reține, de asemenea, că în cauză nu a fost formulată și o plângere împotriva unui proces-verbal de contravenție, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art.31 și 32 din OG 2/2001. Potrivit textelor legale menționate, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Aceste prevederi, care stabilesc competența de soluționare în primă instanță în favoarea judecătoriilor, au caracter de excepție față de dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 și, prin urmare, făcând aplicarea principiului conform căruia excepțiile sunt de strictă interpretare, competența poate fi reținută în favoarea judecătoriei exclusiv în cazul plângerilor împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii. Or, în cazul de față instanța nu este învestită cu o plângere împotriva unui proces-verbal de contravenție.
Din aceste considerente, în baza art.10 și 8 din Legea 554/2004, coroborat cu art. 94 Cod procedură civilă, care prevede cazurile în care competența materială revine judecătoriilor, raportat la art. 129-132 Cod proc.civ., instanța va admite excepția necompetentei materiale si va declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului București - Secția C. Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul V. E., cu domiciliul în București, ., sector 1 și pe pârâtul DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ, cu sediul în București, ., sector 6, în favoarea Tribunalului București – Secția contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. B. E. C. P.
Red. V.B./ Dact. C.P.
04 exemplare/2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1132/2016. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1118/2016.... → |
|---|
