Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 872/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 872/2015
DOSAR NR._ - cerere cu valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 872
Ședința din camera de consiliu de la 11.06.2015
Președinte – B. M. M.
Grefier – I. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta A. N. având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta, verificandu-si competenta, in temeiul dispozitiilor art. 1027 raportat la art. 107 NCPC, stabileste competenta materiala si teritoriala a Judecatoriei S. in solutionarea cauzei.
Estimeaza durata de solutionare a cauzei la 1 termen, avand in vedere complexitatea cauzei.
Avand in vedere ca reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și ca a fost invocata de catre reclamanta excepția rămânerii fără obiect a cererii, instanta ramane in pronuntare asupra acestei exceptii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 20.04.2015 reclamanta . a chemat-o în judecată pe pârâta A. N. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 671,13 lei reprezentând contravaloare energie electrică, obligarea pârâtei la plata, în continuare, a penalităților d eîntârziere, calculate potrivit reglementărilor legale si contractuale, până la achitarea efectiva a debitelor restante.
De asemenea, în temeiul art. 1031 NCPC, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cunatum de 50 lei reprezentând taxă timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora reclamanta a livrat către pârâtă energie electrică.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice, iar în conformitate cu contractul care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ reclamanta avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factura (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
De asemenea, arată că . și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a a arătat că înțelege să se folosească de proba cu acte și interogatoriul pârâtei.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru in valoare de 50 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 Noul Cod pr. Civ., art. 1270, art. 1516 și art. 1535 Noul Cod civ., art. 969 și urm., art. 1073 vechiul Cod civ., art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, art. 120 alin. 7 din OG 92/2003, Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23.01.2007 și Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16.07.2012.
Au fost depuse la dosar, in fotocopie: situația contului pârâtei debitor în perioada 15.03.2007 la 23.03.2015, avize de plată, facturile fiscale emise debitorului pârât cu privire la debitul datorat nr._/03.12.2014, . nr._/14.11.2014, nr._/01.10.2014, nr._/24.09.2014, cererea pârâtei cu privire la aplicarea tipului de tarif, conventie consum pentru modificarea cantității de consum estimat la consumatorii casnici, declaratie pe proprie raspundere data de pârâta debitoare cu privire la taxa pentru serviciul de radio difuziune, aviz tehnic de racordare nr._/15.05.2009, contract furnizare energie electică pentru consumatorii casnici nr_-000 din 06.05.2009, Ci pârâtă, sentința civilă nr. 307/27.02.2009 a Judecătoriei S. –dosar_ ce ține loc de act de proprietate al imobilului pârâtei împuternicire avocațială dată de reclamantă avocatei P. L..
Constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor depuse în sprijinul acestora – cu formular conform art. 1029 alin. 3 NCPC, către pârâtă cu mențiunea că are obligația de a depune formularul de răspuns în termen de 30 de zile de la comunicare,
La data de 12.05.2015 pârâta A. N. a depus la dosar o cerere arătând că a achitat debitul pretins de reclamantă și penalitățile de întârziere, la care a atașat și dovada plății respectiv chitanțele ./12.05.2015 pentru suma de 400 lei și ./12.05.2015 pentru suma de 271,13 lei.
A fost fixat termen de judecată la data de 11.06.2015, dispunându-se citarea părților.
Reclamanta . a depus, la data de 04.06.2015, o cerere precizatoare prin care a arătat că pârâta A. N. a achitat debitul reprezentând contravaloare energie electrică, solcitând obligarea pârâtei debitoare la plata chetuielilor de judecată în cuantm de 50 lei .
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamanta . și pârâta A. N. s-au desfășurat raporturi contractuale, asa cum rezulta din contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._-000//06.05.2009 în baza cărora reclamanta . a livrat energie electrică pentru locul de consum situat in Bârca, .. 278, judetul D., în acest sens fiind emise mai multe facturi nr._/03.12.2014, . nr._/14.11.2014, nr._/01.10.2014, nr._/24.09.2014, ce nu au fost achitate de pârâtă în termenul contractual de 15 zile de la data emiterii facturii.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca la data de 12.5.2015 pârâta A. N. a achitat suma de 400 lei –chitanta . și suma de 271,13 lei-chitanta . reprezentând contravaloare energie electrică si servicii prestate de catre reclamanta ., plata fiind efectuata după învestirea instantei cu solutionarea cererii de valoare redusă-20.04.2015.
Conform art. 32 NCPC "Orice cerere poate fi formulata si sustinuta numai daca autorul acesteia: a) are capacitate procesuala în conditiile legii;
b) are calitate procesuala;
c) formulează o pretenție;
d) justifică un interes."
și în consecință, daca obiectul cererii-pretenția concretă dedusă judecatii nu mai subzistă pe parcursul întregii proceduri judiciare, cererea în justiție nu mai poate fi sustinuta.
Achitarea sumelor de 400lei, respectiv 271,13 lei, reprezentând contravaloare energie electrică a fost recunoscută și de catre reclamanta . prin precizarea depusă la data de 04.06.2015, considerente pentru care instanța urmează să admită excepția rămânerii fără obiect și va respinge cererea de valoare redusă, privind achitarea debitului restant și a penalităților de întârziere, formulată de reclamanta C. V. SA în contradictoriu cu pârâta A. N., ca ramasă fara obiect.
Având în vedere dispozitiile art. 452-453 NCPC si achitarea de catre pârâtă a debitelor ulterior învestirii instantei cu solutionarea cererii de valoare redusă, instanta va obliga pârâta la plata catre reclamanta C. V. SA a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia rămânerii fără obiect a cererii.
Respinge cererea de valoare redusă formulata de reclamanta ., cu sediul procesual ales în București, . C3 nr. 10 A, etaj 7, sector 2 în contradictoriu cu pârâta A. N., domiciliată în comuna Bârca, .. 278, judetul D. ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta A. N. la plata către reclamanta . a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecata (taxă judiciara de timbru).
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Dată în Camera de Consiliu.
Pronuntata în ședința publică de la 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red.BMM
tehn. HT
4 ex./16.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 869/2015. Judecătoria SEGARCEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 873/2015. Judecătoria... → |
|---|
