Contestaţie la executare. Sentința nr. 873/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 873/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 873/2015
DOSAR NR._ - contestație la executare -
(Nr. în format vechi_ )
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 873/2015
Ședința publică din data de 15.06.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol soluționarea contestației la executare, formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul H. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura de citare nelegal îndeplinită ci societatea contestatoare.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa de procedură cu partea sus-menționată întrucât citația adresată acesteia a fost restituită la dosar cu mențiunea că aceasta și-ar fi mutat sediul, iar noul locatar nu permite afișarea, precizând și faptul că, prin încheiere de ședință din data de 29.11.2007, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., iar în urma referatului întocmit de grefă la data de 14.05.2015, cauza a fost repusă pe rol pentru a fi dispuse măsurile legale, după care:
Având în vedere că, în cuprinsul răspunsului comunicat de către Tribunalul D. se menționează că, prin sentința civilă nr. 862/22.05.2014, a fost dispusă închiderea procedurii falimentului debitoarei . și radierea debitoarei din Registrul Comerțului, instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a contestatoarei anterior menționate și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA:
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria S., sub nr._ (Număr în format vechi_ ), din data de 03.05.2005, contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva executării silite efectuate de către B. I. C. în dosarul nr. 14/ES/14.04.2005, creditor fiind intimatul H. E., pe fondul cauzei solicitând obligarea sa la plata despăgubirilor datorate creditorului, în baza deciziei civile nr. 554/14,10,2004, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 419/CM/2004, doar pentru perioada cuprinsă între 06.06._04, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, societatea contestatoare a învederat că, prin sentința civilă nr. 1282/15.09.2003, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. 1286/CM/2003, a fost constatată nulitatea absolută a deciziei de desfacerere a contractului de muncă, iar prin decizia nr. 554/14.10.2004, pronunțată în dosarul nr. 419/CM/2004, Curtea de Apel C. a dispus obligarea societății la plata drepturilor bănești cuvenite creditorului de la data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrarea efectivă.
În ceea ce privește perioada respectivă, s-a menționat că societatea datorează plata acestor drepturi doar până la data de 15.10.2004, data când societatea, prin adresa nr. 754/14.10.2004, a solicitat prezentarea la sediul societății a creditorului pentru reluarea raporturilor de muncă, însă acesta a refuzat să se prezinte, astfel încât, la data de 14.10.2004, personal, inspectorul de cadre al societății a mers la domiciliul acestuia să-i înmâneze adresa menționată anterior, însă acesta a refuzat să o primească. În aceste condiții, adresa respectivă a fost trimisă prin poștă cu confirmare de primire.
În dovedirea contestației, s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
În drept, au fost invocate dispozițiile arrt. 399 C.pr.civ.
Au fost depuse la dosar adresa nr. 754/14.10.2004, comunicată creditorului H. E. și confirmarea de primire a acesteia, sentința civilă nr. 43/26.01.2005, pronunțată în dosarul nr. 212/F/2005 de Tribunalul D. – Secția Comercială și C. Administrativ și adrea nr. 373/09.06.2005 emisă de ..
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 09.06.2005, în baza art. 35 din Legea nr. 64/1995, a suspendat judecarea cauzei, având în vedere cererea formulată de reprezentantul societății contestatoare care a învederat că unitatea se află în faza de reorganizare judiciară și a falimentului.
Prin referatul întocmit de grefă la data de 05.10.2007, s-a învederat că nu mai subzistă dispozițiile art. 35 din Legea nr. 64/1995, cauza fiind repusă pe rol, cu termen la 08.11.2007.
Întrucât din adresele comunicate de Tribunalul D. și Direcția Generală a Finanțelor Publice D. s-a menționat faptul că pe rolul Tribunalului D. se află dosarul nr._, având ca obiect cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței față de contestatoarea-debitoare ., formulată de DGFP D., prin încheierera de ședință din data de 29.11.2007, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., instanța a dispus suspendarea judecării cauzei.
Prin referatul întocmit de grefă la data de 14.05.2015, s-a învederat faptul că, prin sentința civilă nr. 862/22.05.2014, pronunțată de Tribunalul D., a fost dispusă închiderea procedurii falimentului debitorului și radierea din Registrul Comerțului, astfel încât s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru a se dispune măsurile legale.
Analizând excepția invocată din oficiu, instanța o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 862/2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ /a4, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pentru debitoarea . și radierea acesteia din registrul comerțului.
Conform art. 34 C.civ., capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile, în timp ce art. 35 prevede că această capacitate de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Capacitatea de folosință, reprezintă o excepție de fond absolută, peremptorie și reprezintă posibilitatea persoanei de a putea sta în proces, această capacitate începând odată cu nașterea persoanei și încetând odată cu dispariția acesteia (radierea acesteia).
În consecință, capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea persoanei juridice de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Încetarea capacității procesuale de folosință are loc la data încetării persoanei juridice însăși prin terminarea operațiunilor de lichidare și prin radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Astfel, față de lucrările dosarului, instanța constată că la data repunerii pe rol a cauzei – 14.05.2015 -, societatea contestatoare nu mai figura înregistrată la ORC, fiind radiată din registrul comerțului.
În aceste condiții, reclamanta și-a pierdut aptitudinea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual împrejurare ce împiedică soluționarea cauzei pe fond, astfel încât, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale active a contestatoarei ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale active a contestatoarei . și, prin urmare, respinge acțiunea formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul H. E., cu domiciliul în comuna G., ..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
red.D.O./tehn.L.C./4 ex./03.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 877/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
