Pretenţii. Sentința nr. 869/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 869/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 869/2015
DOSAR NR._ - pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 869
Ședința publică de la 11.06.2015
Președinte – B. M. M.
Grefier – I. T.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D., cu sediul în C., ., nr. 8, jud.D. în contradictoriu cu pârâtul G. I. -CNP_, domiciliat în comuna Drănic, ., judetul D. având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în sedința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere prevederile art. 94 alin.1 lit. a și art. 106 din C.pr.civ. republicat.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, ținând seama de faptul că reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cauzei, față de această cerere, instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de renuntare la judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 25.02.2015, reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D. l-a chemat în judecată pe pârâtul G. I. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 163,25 lei reprezentând debit neachitat, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data de 01.09.2013 și până la data achitării efective a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat că în scopul creșterii accesului la medicamentele acordate în ambulatoriu pensionarilor, prin HGR nr.186/2009, s-a instituit compensarea cu 90% din prețul de referință al medicamentelor, în cadrul programului social al Guvernului.
Beneficiarii respectivului program sunt pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună, pentru care s-a aprobat compensarea cu 90% din prețul de referință al medicamentelor corespunzătoare denumirilor comune internaționale prevăzute în sublista B "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în tratamentul ambulatoriu în regim de compensare 50% din prețul de referință" din anexa 1 la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanta a mai precizat că, în urma controlului efectuat de către C.A.S. D. la medicul de familie, pe lista căruia a fost înscrisă pârâtul, s-a constatat faptul că aceasta a beneficiat în 2012, în baza declarației pe propria răspundere, de medicamente din cadrul "programului pentru compensarea cu 90 % a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună", deși în baza de date transmisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală și potrivit adeverinței de venit emisă la data de 15.04.2014 figura în 2012 și cu alte venituri decât cele realizate din pensie, respectiv cu venituri din arendare.
Întrucât pârâtul nu a îndeplinit condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună, realizând și alte venituri, procentul legal de compensare fiind 50 % din prețul de referință al medicamentelor prescrise pârâtului, iar nu 90 % din același preț de referință, diferența de procent de 40 %, împreună cu accesoriile aferente îi sunt imputabile acesteia. De asemenea, reclamanta a arătat că pentru valoarea compensată de 40 % de care nu trebuia să beneficieze pârâtul s-au calculat obligații accesorii la nivelul dobânzii legale, respectiv la nivelul dobânzii de politică monetară stabilită de BNR.
În condițiile art. 1522 și urm. C.civ. pârâtul a fost pus în întârziere, prin notificarea scrisă nr. 4991/27.03.2014, prin care instituția reclamantă a solicitat executarea obligației născută din săvârșirea faptei ilicite extracontractuale, însă acesta nu a achitat debitul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1516 și urm. C.civ., art. 1349, art. 1357 și urm. C.civ., Titlul X din C.proc.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că cererea este scutită de plata taxei de timbru, în baza art. 30 din OUG nr. 80/2013, fiind instituție publică care administrează fonduri publice.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, următoarele înscrisuri: notificare înregistrată la C.A.S. D. la nr. 1116/30.05.2014, confirmare de primire, adresă CAS către Biroul Juridic C., decizia nr. 44 emisă de Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi D., adeverință de venit pe anul 2012 emisă în 15.04.2014.
Pârâtului G. I. i s-au comunicat în mod legal cererea formulată, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă acesta nu a formulat întâmpinare.
La data de 27.04.2015 s-a depus la dosar o cerere de renuntare a reclamantei la judecata cauzei.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 406 alin. 1 C.pr.civ., „(1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2)Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3)Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4)Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5)Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6)Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă..”
Având în vedere manifestarea de voință a reclamantei, exprimată la data de 27.04.2015, prin cerere scrisa semnata si stampilata de reprezentantul institutiei, director general M. Luci S., instanța va proceda în conformitate cu dispozițiile art. 406 alin. 1 C.pr.civ. și va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul G. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei C. DE A. DE SĂNĂTATE D., cu sediul în C., ., nr. 8, jud.D., la judecarea cauzei civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, în contradictoriu cu pârâtul G. I.-CNP_, domiciliat în comuna Drănic, ., judetul D..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecatoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red. BMM./
TEHN.HT
4 ex./06.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 72/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria... → |
|---|
