Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 11/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care să țină loc de act autentic –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11/2015
Ședința publică de la 12.01.2015
Președinte – D. O. - Președinte Judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâta Migă P., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. E. B. Mihăloiu, pentru reclamant, lips[ fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus interogatoriu propus de reclamant pentru pârâtă, după care:
Apărătorul reclamantului învederează că nu mai insistă în cererea de luare a unui interogatoriu pârâtei, având în vedere că, deși a fost citată cu respectiva mențiune, aceasta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi interogată. Menționează că nu mai are alte cereri.,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza dispozițiilor art. 244 C.pr.civ. republicat, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță, sub nr._, din data de 11.04.2014, reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâta Migă P. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între părți a fost încheiată o convenție privind vânzarea-cumpărarea unui teren în suprafață de 0,50 ha, situat în extravilanul comunei Giurgița, jud. D., în T 38, P 44, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 15.03.2011, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâta s-a obligat să îi transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 2.000 lei.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâtei-vânzătoare prețul solicitat și a intrat în posesia imobilului.
Reclamantul a pretins că, deși convenise cu pârâta să se prezinte în fața notarului, pentru perfectarea unui act autentic, ulterior aceasta a refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1699 și urm. Cod Civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și luarea unui interogatoriu pârâtei, probe încuviințate de instanță, apreciindu-le ca fiind admisibile potrivit legii și duc la soluționarea procesului.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi interogată.
Au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți, intitulat „ Chitanță”, încheiat de părți la data de 15.03.2011; TDP nr. 761-_/20.06.1997; certificat fiscal nr. 5211/13.11.2012, eliberat de Consiliul Local Giurgița; certificat de sarcini nr._/12.11.2012 eliberat de OCPI D.; adeverința nr. 1994/03.04.2013, emisă de Consiliul Local Giurgița care atestă că numitul M. T. una și aceeași persoană cu M. I. T. înscris in TDP nr. 761-_ emis la data de 20.06.1997; Anexa nr. 24 privind moștenitorii defunctului Migă I. T., copie act de identitate pârâtă, copie act de identitate reclamant, proces verbal de informare privind avantajele medierii din data de 21.05.2014.
În cauză a fost audiat martorul Ș. Ș. M., declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15.03.2011, între părți a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la un teren în suprafață de 0,50 ha, situat în extravilanul comunei Giurgița, județul D., în T 38, P 44. .
De asemenea, se mai reține din antecontractul de vînzare cumpărare, că pârâtul a primit prețul cuvenit, fiind astfel îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 C civ.
Conform art. 358 N.C.proc.civ. acela căruia i se opune un înscris sub semnătură privată este dator fie să recunoască, fie să tăgăduiască scrisul sau semnătura, însă dacă acesta, fără motive temeinice refuză să răspundă sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină.
În speță, se observă că pârâta a fost legal citată, însă nu s-a prezentat, astfel că instanța apreciază această împrejurare ca o mărturisire deplină, privind încheierea antecontractului de vânzare–cumpărare.
Conform art. 1650 C.civ., vânzarea este o convenție prin care două părți se obligă între ele, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și cealaltă a plăti, iar în contractul ce a avut ca obiect transmiterea proprietății, aceasta se transmite prin consimțământul părților( art. 1178 C.civ.).
În cazul terenurilor însă, prin derogare de la principiul consensualismului în materia vânzării-cumpărării, pentru valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare este necesară forma autentică, nerespectarea acesteia fiind sancționată cu nulitatea absolută a actului.
Având în vedere dispozițiile art. 1073 și 1077 din Codul civil, ce consacră principiul executării în natura obligațiilor, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată, astfel că o va admite, va constata intervenită vânzarea-cumpărarea între părți cu privire la imobilul menționat în acțiune și va dispune ca prezenta sentință să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. I., CNP-_, cu domiciliul în com. Giurgița, .. 37, jud. D., în contradictoriu cu pârâta Migă P., CNP-_, cu domiciliul în ., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, în calitate de promitent-vânzător, la data de 15.03.2011, având ca obiect terenul extravilan în suprafață de 0,50 ha, situat în ., identificat în Titlul de Proprietate nr. 761-_/20.06.1997, și anume în tarlaua 38, . vecinătățile: N - De 58, E - F. E., S - DE45/1, V - M. E..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. D. L. C.
Red.D.O./tehn. D.F.I.
4 EX./10.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SEGARCEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
