Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 820/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 820/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 820/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR 820
Ședința publică din 28.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare” formulată de reclamantul A. M. în contradictoriu cu pârâtii Ș. I. -CNP_5, domiciliat în ., nr. 41, județul D. și Ș. Ș. -CNP_, domiciliat în . și Ș. G.-decedata pe parcursul procedurii judiciare cu mostenitor Ș. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat ales F. C. -aparatorul reclamantului, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâții și martorul C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantul solicită lăsarea dosarului la a doua strigare în vederea prezentării martorului.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică a avocat ales F. C. -aparatorul reclamantului, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei, martorul C. C., lipsă fiind pârâții.
Se procedeaza de catre instanta la audierea martorului C. Crisitiana-V., declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acordul cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat ales F. C., pentru reclamant, solicita admiterea acțiunii asa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecata.
Intanta ramane in pronuntare pe cererea de chemare in judecata.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.04.2014 pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamantul A. M. i-a chemat în judecată pe pârâții Stiuca I., Stiuca G. si Stiuca S. solicitând să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 26.09.2013 între reclamant și pârâți, pentru următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei G., satul G. M., judetul D.: suprafața de 0,88 ha teren arabil extravilan în T 3 P 95 cu vecinătățile N-M. I. M., E- G. T., S-C. A.., V- De 14 suprafața de 0,80 ha teren arabil extravilan în T 26 P 25 cu vecinătățile N-Dj 106, E- C. A.., S-De 619, V- Dica D. N., suprafata de 1 ha teren extravilan arabil in T 9 P 68 cu vecinatatile N- C. A.., E-De 30, S-M. I M., V- G. I. D-tru, suprafața de 0,30 ha teren arabil extravilan în T 34 P 221 cu vecinătățile N- De 314, E- De 317, S- Rădoaca C-tin, V- I. P. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, reclamantul a arătat că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare” din data de 26.09.2013, pârâții i-au vândut suprafețele de teren sus menționate, pentru prețul de 18.720 lei .
De la data încheierii actului reclamantul a intrat în posesia terenului și a efectuat toate lucrările agricole.
La încheierea actului sub semnătură privată, părțile s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic, în termen de 30 de zile, însă pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată, motiv pentru care reclamantul a formulat cererea de chemare in judecată.
În dovedirea cererii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu martorul C. C. V..
În drept, cererea de chemare in judecată s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1669 C civ .
În scop probator, reclamantul a anexat la cererea de chemare în judecată, următoarele înscrisuri: „Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare" încheiată la data de 26.09.2013- fotocopie, TDP nr. 1865-_/28.11.1996-fotocopie, certificat de deces Ș. G.-fotocopie, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale pentru defunctul Ș. G. înregistrată sub nr 35/23.07.2013 la Primăria G.-fotocopie, Ci pârâți-fotocopie, certificat de naștere al pârâtului Ș. I.-fotocopie, certificat de naștere și căsătorie pârâta Ș. G., fotocopie, certificat de naștere al pârâtului Ș. Ș.-fotocopie.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1041 lei.
Pârâții Stiuca I., Stiuca G. si Stiuca S. nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la interogatoriu, deși au fost citați cu mențiunea prezentării personal la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC.
Față de lipsa de procedură cu pârâta Ș. G. a cărei dovadă de citare a fost restituită la dosar cu mențiunea ,,destinatar decedat,, (fila 18 dosar) instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria G., pentru a comunica dacă, pârâta Ș. G. este decedată, iar în situație afirmativă să se comunice o copie a actului de deces al acesteia .
La data de 22.01.2015 Primăria G. a comunicat la dosar extras din registrul de deces pentru pârâta Ș. G..
Ulterior, față de aceste aspecte reclamantul prin reprezentant convențional a depus la dosar fotocopia sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe defuncta Ș. Ghiorghița și a actului de deces al acesteia înregistrat sub nr 38/23.05.2014 –SPCLEP Bârca, precizând că moștenitorul pârâtei decedat Ș. G. este pârâtul din cauza de față Ș. I., acesta fiind conceptat în cauză si in calitatea sa de mostenitor al pârâtei decedate.
În ședința publică din 16.04.2015 instanța a încuviințat pentru reclamantă- proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtilor și proba testimonială cu martorul C. C. V..
In cauza au fost administrate proba cu înscrisuri, în afara celor anexate cererii de chemare in judecata au mai fost depuse: certificat de sarcini nr._/05.05.2014 eliberat de OCPI D.-fotocopie, certificat fiscal nr. 431/ 28.04.2014 eliberat de Primăria G.-fotocopie, extras din registrul de deces pentru pârâta Ș. G.-decedată la data de 22.05.2014, sesizare de deschidere a procedurii succesorale privind succesiunea defunctei Ș. G. nr. 19/30.03.2015 eliberata de Primăria Comunei G. si proba testimoniala cu martorul Circiu C.-V., a carei declaratie a fost consemnata si atașată la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din înscrisul sub semnătură privată denumit „promisiune bilaterala de vânzare –cumpărare” încheiat între părti coroborat cu declarația martorului audiat Circiu C.-V., instanța reține ca la data de 26.09.2013 s-a încheiat intre reclamantul A. M., în calitate de promitent-cumpărător și pârâții Stiuca I., Stiuca G. si Stiuca S., în calitate de promitenți-vânzători, un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei G., satul G. M., judetul D.: suprafața de 0,88 ha teren arabil extravilan în T 3 P 95 cu vecinătățile N-M. I. M., E- G. T., S-C. A.., V- De 14, suprafata de 1 ha teren extravilan arabil in T 9 P 28 cu vecinatatile N- C. A.., E-De 30, S-M. I M., V- G. I. D-tru, suprafața de 0,30 ha teren arabil extravilan în T 34 P 221 cu vecinătățile N- De 314, E- De 317, S- Rădoaca C-tin, V- I. P. și suprafața de 0,80 ha teren arabil extravilan în T 26 P 25 cu vecinătățile N-Dj 106, E- C. A.., S-De 619, V- Dica D. N..
Prețul stabilit de părți a fost de_ lei si a fost achitat, reclamantul intrând de la această dată în posesia imobilelor terenuri sus menționate.
Din titlul de proprietate nr. 1865-_/28.11.1996 eliberat pe numele defunctului Ș. G. si al pârâtului Ș. Ș., în temeiul Legii nr. 18/1991, în reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totală de 3,56 ha teren situat pe raza comunei G., satul G. M., judetul D. coroborat cu actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei si cu sesizările de deschidere a procedurii succesorale nr. 35/23.07.2013 pentru defunctul Ș. G. și nr. 19.30.03.2015 pentru defuncta Ș. G. eliberate de Primăria Comunei G., instanța retine ca pârâții Ș. I., Ș. G. și Ș. Ș. sunt proprietarii suprafețelor de teren ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare- cumparare.
Instanta retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: „Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.
Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotararea care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală si sunt indeplinite in cauza.
În cauză din declarația martorului audiat Circiu C.-V., instanța reține că pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată de a se prezenta la notariat, fiind contactati telefonic de catre reclamant, aceștia au spus ca nu se vor prezenta la notariat pentru ca nu îi mai intereseaza incheierea contractului de vanzare-cumparare.
Totodată, instanta retine ca pârâtii Stiucă I. și Ș. Ș., desi au fost citati cu mentiunea prezentării la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC "Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului", aceștia nu s-au prezentat, instanta urmand sa socoteasca neprezentarea pârâților la interogatoriu ca un început de dovada completat cu proba testimoniala.
În consecință, pentru motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va constata valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 26.09.2013 între reclamantul A. M., în calitate de promitent-cumpărător și pârâții Ș. I., Ș. Ș. și Ș. G., în calitate de promitenți-vânzători pentru următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei G., satul G. M., judetul D.: suprafața de 0,88 ha teren arabil extravilan în T 3 P 95 cu vecinătățile N-M. I. M., E- G. T., S-C. A.., V- De 14, suprafata de 1 ha teren extravilan arabil in T 9 P 28 cu vecinatatile N- C. A.., E-De 30, S-M. I M., V- G. I. D-tru, suprafața de 0,30 ha teren arabil extravilan în T 34 P 221 cu vecinătățile N- De 314, E- De 317, S- Rădoaca C-tin, V- I. P. și suprafața de 0,80 ha teren arabil extravilan în T 26 P 25 cu vecinătățile N-Dj 106, E- C. A.., S-De 619, V- Dica D. N., urmand ca hotararea sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Se va lua act de declarația reclamantului, prin reprezentant convențional, că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamantul A. M. -CNP_, cu domiciliul procesual ales in S., ., judetul D. în contradictoriu cu paratii Ș. I. -CNP_5, domiciliat în ., nr. 41, județul D. și Ș. Ș. -CNP_, domiciliat în . și Ș. G.-decedata pe parcursul procedurii judiciare cu mostenitor Ș. I..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 26.09.2013 între reclamantul A. M., în calitate de promitent-cumpărător și paratii Ș. I., Ș. Ș. și Ș. G., în calitate de promitenți-vânzători pentru următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei G., satul G. M., judetul D.: suprafața de 0,88 ha teren arabil extravilan în T 3 P 95 cu vecinătățile N-M. I. M., E- G. T., S-C. A.., V- De 14, suprafata de 1 ha teren extravilan arabil in T 9 P 28 cu vecinatatile N- C. A.., E-De 30, S-M. I M., V- G. I. D-tru, suprafața de 0,30 ha teren arabil extravilan în T 34 P 221 cu vecinătățile N- De 314, E- De 317, S- Rădoaca C-tin, V- I. P. și suprafața de 0,80 ha teren arabil extravilan în T 26 P 25 cu vecinătățile N-Dj 106, E- C. A.., S-De 619, V- Dica D. N..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Se ia act că reclamantul, prin reprezentant convențional, nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT
5 ex./28.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 286/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
