Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 554/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 554/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 554/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care să țină loc de act autentic –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 554/2015
Ședința publică de la 30.03.2015
Președinte – D. O. - Președinte Judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamantul T. D., în contradictoriu cu pârâtul P. C., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, asistat de av. A. G., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, după termenul de judecată anterior, a fost depusă la dosar Anexa nr. 24 privind moștenitorii defunctei D. I. S., din care reiese că aceasta are un singur moștenitor, respectiv pârâtul din prezenta cauză, P. C., în calitate de nepot, după care:
Apărătorul reclamantului învederează că, prin acțiunea principală, solicitase și efectuarea unei expertize de specialitate, însă consideră că această probă nu mai este necesară în cauză, având în vedere terenul este individualizat conform titlului de proprietate.
Instanța apreciază că expertiza solicitată nu mai este relevantă pentru soluționarea cauzei.
Apărătorul reclamantului menționează că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza dispozițiilor art. 244 C.pr.civ. republicat, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță, sub nr._, din data de 07.03.2014, reclamantul T. D. a chemat în judecată pe pârâtul P. C. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între părți a fost încheiată o convenție privind vânzarea-cumpărarea unui teren în suprafață de 6,36 ha situat pe în extravilanul ., în T 3, P 4 și T 4 P 8, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 27.06.2011, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâtul s-a obligat să îi transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 31.800 lei.
În subsidiar, în situația în care pârâtul nu mai recunoaște această convenție și nu mai este de acord ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, reclamantul solicită instanței să constate rezoluțiunea contractului încheiat cu acesta și să dispună obligarea pârâtului la restituirea dublului sumei primite, așa cum a fost convenit în cuprinsul convenției.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâtului-vânzător prețul solicitat și a intrat în posesia imobilului.
Reclamantul a pretins că, deși convenise cu pârâtul să se prezinte în fața notarului, pentru perfectarea unui act autentic, ulterior acesta a refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ și art. 1073 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și luarea unui interogatoriu pârâtului, probe încuviințate de instanță, în temeiul art. 258 NCPC, apreciindu-le ca fiind admisibile potrivit legii și apte să ducă la soluționarea procesului.
La data de 30.04.2014, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea capătului principal al cererii de chemare în judecată privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantului asupra terenului extravilan în suprafață de 6,36 ha ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată și respingerea capătului de cerere subsidiar al cererii de chemare în judecată privind rezoluțiunea contractului respectiv, cu obligarea sa la plata prețului dublu.
Au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți, intitulat „Contract de vânzare cumpărare ”, încheiat de părți la data de 27.06.2011; TDP nr. 1185-2186/20.02.1995, certificat deces al numitei D. S., certificat de sarcini nr._/17.02.2014, proces verbal de informare, certificat fiscal nr. 1799/26.03.2014, interogatoriu pentru pârât formulat de reclamant.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi interogat.
Prin încheierea de ședință din data de 10.11.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria . comunica dacă a fost dezbătută succesiunea defunctei D. I. S. și, de asemenea, să indice numele și adresele moștenitorilor acesteia. Totodată, s-a solicitat respectivei instituții să precizeze cine figurează în evidențele Primăriei ca fiind proprietar al suprafeței de teren, în suprafață totală de 6,36 ha, amplasată în .>
- 3 ha, în T 4, P 7, cu vecinii: N – B. Ș., E – DE 12, S – B. Anast., V - DE 9,
- 3,36 ha, în T 3, P 4, cu vecinii: N – B. Ș., E – DE 5, S – V. F., V – DE 2.
Relațiile au fost depuse la data de 09.01.2015, prin adresa nr. 32/05.01.2015.
De asemenea, a fost depusă la dosar Anexa nr. 24 privind moștenitorii defunctei D. I. S., din care reiese că aceasta are un singur moștenitor, respectiv pârâtul din prezenta cauză, P. C., în calitate de nepot.
În cauză a fost audiată martora C. E., declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.06.2011, între părți a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la un teren în suprafață de 6,36 ha, situat în extravilanul comnei Gîngiova, jud. D., în T 3, P 4 și T 4 P 8.
De asemenea, se mai reține din antecontractul de vînzare cumpărare, că pârâtul a primit prețul cuvenit, fiind astfel îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 C civ.
Conform art. 358 N.C.proc.civ. acela căruia i se opune un înscris sub semnătură privată este dator fie să recunoască, fie să tăgăduiască scrisul sau semnătura, însă dacă acesta, fără motive temeinice refuză să răspundă sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină.
În speță, se observă că pârâtul a fost legal citat, însă nu s-a prezentat, astfel că instanța apreciază această împrejurare ca o mărturisire deplină, privind încheierea antecontractului de vânzare–cumpărare.
Conform art. 1650 C.civ., vânzarea este o convenție prin care două părți se obligă între ele, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și cealaltă a plăti, iar în contractul ce a avut ca obiect transmiterea proprietății, aceasta se transmite prin consimțământul părților( art. 1178 C.civ.).
În cazul terenurilor însă, prin derogare de la principiul consensualismului în materia vânzării-cumpărării, pentru valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare este necesară forma autentică, nerespectarea acesteia fiind sancționată cu nulitatea absolută a actului.
Având în vedere dispozițiile art. 1073 și 1077 din Codul civil, ce consacră principiul executării în natura a obligațiilor, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată, astfel că o va admite, va constata intervenită vânzarea-cumpărarea între părți cu privire la imobilul menționat în acțiune și va dispune ca prezenta sentință să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Se va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. D., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Av. A. G., C., . nr. 22, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul P. C., CNP-_, cu domiciliul în com. Gîngiova, ., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârât, în calitate de promitent-vânzător, la data de 27.06.2011 având ca obiect terenurile intravilane situate în . și identificate în Titlul de Proprietate nr. 1185-2186/20.02.1995 și anume suprafața de 3 ha situată în T 4 P 8, cu vecinii: N – B. Ș., E – DE 12, S – B. Anast., V - DE 9, și suprafața de 3,36 ha în T3 P 4. cu vecinii: N – B. Ș., E – DE 5, S – V. F., V – DE 2.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. D. L. C.
Red.D.O./tehn. D.F.I.
4 EX./ 06.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 542/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
