Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 583/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 583/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 583/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
.
Dosar nr._
SENTINTA Civilă Nr 583
Ședința din Camera de Consiliu de la 02.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -B. M. M.
Grefier – I. T.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă formulata de reclamanta . – cu sediul in C., ., jud. O. si cu sediul procesual ales la mandatar EOS KSI Romania SRL- cu sediul in sector 4, București, . C3, etaj 7, sector 2, nr. 10 A in contradictoriu cu pârâtul Ș. G. F., domiciliat în ., judetul D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta, verificandu-si competenta, in temeiul dispozitiilor art. 1027 raportat la art. 107 NCPC, stabileste competenta materiala si teritoriala a Judecatoriei S. in solutionarea cauzei.
Estimeaza durata de solutionare a cauzei la 1 termen, avand in vedere complexitatea cauzei.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța încuviințează pentru reclamantă, în temeiul art. 1029 alin. 9 NCPC proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtului.
Instanța, având în vedere că pârâtul a fost citat cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu și nu s-a prezentat, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii formulate.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 23.01.2015, sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta Ș. G. F. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 534,23 lei reprezentând contravaloare energie electrică și la plata sumei de 3,71 lei penalități de întârziere calculate de la data de 04.05.2014, a penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului restant, precum și suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că . (succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei .) și debitor s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora . a livrat către debitor energie electrică. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice. În conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 623 din 21.12.1999 și Ordinului nr. 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice), . avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, termenul de scadență fiind înscris pe factură (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Prin urmare, . și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către acesta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
A solicitat obligarea pârâtului în continuare la plata penalităților de întârziere calculate potrivit reglementărilor legale și contractuale, până la achitarea efectivă a debitelor restante.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 150, 223, 277, 453, 628, 662, 1025-1032 NCPC, art. 1270, 1516, 1535 NCC, art. 969 și urm., art. 1073 din vechiul Cod civil, ANRE, Legii nr. 123/2012.
În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și a atașat în copie următoarele: împuternicire de reprezentare juridică, fișă cont 15.12.2014, facturi duplicat, copie contract furnizare energie electrică la consumatorii casnici încheiat sub nr ._/23.05.2002.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei.
Prin rezoluția din data de 26.01.2015, în baza art. 201 alin. 1 NCPC, constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor depuse în sprijinul acestora – cu formular de răspuns conform art. 1029 alin. 3 NCPC, însă până la termenul de complinire pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat, astfel că prin rezoluția din data de 06.03.2015 a fost fixat termen de judecată la data de 02.04.2015, dispunându-se citarea părților.
Pârâtul Ș. G. F. nu s-a prezentat la termenul de judecată, desi a fost citat cu mentiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, conform mențiunilor din practicaua hotărârii.
Analizând actele si lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale aplicabile in materie, instanța retine următoarele:
Din fișa contului la data de 15.12.2014 coroborată cu facturile depuse la dosar și contractul de furnizare a energieie electrice la consumatorii casnici nr._/19.02.2002, instanța retine ca între reclamanta . și pârâtul Ș. G. F. s-au desfășurat raporturi contractuale privind furnizarea de către reclamanta a energiei electrice la imobilul din com. Gighera, ., pârâtul având obligația contractuală de a achita contravaloarea energiei electrice consumate, prețul fiind stabilit raportat la consum prin facturile emise si comunicate pârâtului.
Din fisa contului la data de 15.12.2014 rezultă că ultima plata a contravalorii energiei electrice s-a făcut de către pârât la data de 29.04.2014 ulterior acestei date nefiind evidențiate alte plăți in fișa contului.
Art. 1025 alin. 1 NCPC prevede „(1) Prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Pârâtului Ș. G. F. i s-au comunicat formularul de cerere si înscrisurile anexate (fisa contului și facturi) cu mențiunea ca in termen de 30 de zile de la comunicarea acestora sa depună la dosar formularul de răspuns completat corespunzător, precum și înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Deși adresa instanței cu formularul de cerere și înscrisurile anexate au fost primite de către pârât, la data de 04.02.2015, sub semnătură, pârâtul nu a depus la dosar formular de răspuns, nu a depus înscrisuri in apărare și nu a contestat facturile depuse de către reclamantă în dovedirea raporturilor contractuale.
Art. 1030 alin. 2 NCPC prevede „2) În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.”
Instanța constatând din înscrisurile depuse că reclamanta a făcut dovada existenței raporturilor contractuale, implicit a obligației de plata a pârâtului Ș. F. la contravaloarea energiei electrice consumate, iar pârâtul nu a făcut dovada plății, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata sumei de 534,23 lei reprezentând contravaloare energie electrică la data de 15.12.2014.
Art. 1 alin. 1-3 din Decizia nr. 57/1999 prevede “ (1) Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
(2) Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, după cum urmează:
a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare;
b) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c) valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.
(3) În cazul în care consumatorul achită factura până în cea de-a 30-a zi de la data scadenței, acesta nu datorează penalități.”
Instanța constatând din înscrisurile depuse la dosarul cauzei faptul ca pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plata a sumei la termenele prevăzute in:
. factura . nr._/18.04.2014 emisă pentru suma de 67,64 lei, scadentă la data de 03.05.2014,
.factura nr._/24.04.2014 emisă pentru suma de 135,99 lei scadenta în mai 2014,
.factura nr._/29.04.2014 emisă pentru suma de 135,99 lei, scadenta în mai 2014,
.factura . nr._/19.6.2014 emisă pentru suma de 54,44 lei, scadenta la data de 04.07.2014,
.factura nr._/19.06.2014 emisă pentru suma de 135,99 lei, scadenta in luna iulie 2014,
.factura . nr._/21.08.2014 emisă pentru suma de 11,41 lei, scadenta la data de 05.09.2014,
reține faptul ca reclamanta este îndreptățită la perceperea unor penalități de întârziere pentru neîndeplinirea de către pârât a obligației asumate, în temeiul art. 11 din Decizia nr. 57/1999, considerente pentru care o îl va obliga pe pârâtul Ș. G. F. la plata sumei de 3,71 lei penalități de întârziere calculate la data de 21.08.2014, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere până la achitarea efectivă a debitului restant.
Instanța având in vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 NCPC conform cărora „Partea care pierde procesul va fi obligata,la cererea părții care a câștigat, sa ii plătească acesteia cheltuielile de judecata” va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul in C., ., jud D. si cu sediul procesual ales la mandatar EOS KSI Romania SRL- cu sediul in sector 4, București, . C3, etaj 7, sector 2, nr. 10 A in contradictoriu cu pârâtul Ș. G. F., domiciliat în com. Gighera, ., judetul D..
Obligă pârâtul Ș. G. F. la plata către reclamanta . a sumei de 534,23 lei reprezentând contravaloare energie electrică la data de 15.12.2014 și la plata sumei de 3,71 lei penalități de întârziere calculate la data de 21.08.2014.
Obligă pârâtul la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M.-M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT
4 ex./ 10.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 574/2015. Judecătoria SEGARCEA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
