Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 557/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 557/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 557/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 557
Ședința publică de la 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. M. F.
Grefier: C. D. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . contradictoriu cu pârâtul D. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin apărător ales F. C., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantei depune la dosar înscrisuri și arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 01.04.2015 reclamanta . chemat în judecată pe pârâtul D. M. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între părți a fost încheiată o convenție privind vânzarea-cumpărarea unei suprafețe de 0,85 ha, situată în loc. C., jud. D., astfel: - în T 1, P 390 – 0,12 ha, în T 94, P 59 – 0,23 ha, în T 70, P 65 – 0,25 ha, în T 93, P 225 – 0,13 ha, în T 40, P 58 – 0,12 ha, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că, în data de 27.05.2013, între părți a fost încheiată o convenție, prin care pârâtul s-a obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor anterior menționate, în schimbul sumei de 5100 lei.
Reclamanta a precizat că, la momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată, a achitat pârâtului prețul vânzării și a intrat în posesia imobilului.
De asemenea, reclamanta a pretins că, deși se obligaseră să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea vânzării în formă autentică, ulterior pârâtul a refuzat să-și îndeplinească această obligație.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 și următ. Cod civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale și luarea unor interogatorii pârâtului.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și s-a prezentat în instanță pentru a fi interogat, interogatoriu consemnat și atașat la dosar la fila 28.
Au fost depuse la dosar, în copie: înscrisul sub semnătură privată intitulat "promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare teren", încheiat de părți în data de 27.05.2013; TDP nr. 932-_/_, certificat de sarcini nr_/ 20.03.2014-OCPI D., certificat fiscal nr 223/23.04.2014 –Primăria C., proces verbal de informare cu privire la procedura medierii, certificat de moștenitor nr 103/ 06.04.2002-BNP F. G. din S., jud D..
A fost audiat în cauză martorul S. M., declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar (fila 22).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 27.05.2013, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâtul s-a obligat să-i transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului în suprafață de 0,85 ha, situată în loc. C., jud. D., astfel: - în T 1, P 390 – 0,12 ha, în T 94, P 59 – 0,23 ha, în T 70, P 65 – 0,25 ha, în T 93, P 225 – 0,13 ha, în T 40, P 58 – 0,12 ha, cu amplasamentul și vecinătățile indicate în TDP nr. 932-_/_ în schimbul sumei de 5100 lei, în cuprinsul convenției fiind menționat că în termen de 30 zile de la data încheierii părțile se obligă să se prezinte la notar în vederea încheierii actului în formă autentică.
Prețul stabilit, în cuantum de 5100 lei, a fost achitat de către reclamantă la momentul încheierii contractului respectiv, dată de la care reclamanta și intrat în posesia imobilului, așa cum a rezultat din înscrisul încheiat de părți și din declarația martorului S. M. precum și din interogatoriul ținut pârâtului.
D. fiind că actul juridic încheiat între părți este un înscris sub semnătură privată, respectiva convenție nu poate fi valabilă ca vânzare-cumpărare întrucât, pentru valabilitatea unor astfel de acte având ca obiect terenuri, se cere „ad validitatem” condiția încheierii în formă autentică, însă are valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare, care naște în sarcina părților contractante o obligație de a face, în sensul de a perfecta ulterior un act în formă autentică.
Referitor la terenul extravilan ce a făcut obiectul antecontractului, din cuprinsul titlului de proprietate nr. 932-_/_, rezultă că numitei D. F., autoarea pârâtului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra acestuia.
În cuprinsul certificatului de moștenitor nr 103/ 06.04.2002-BNP F. G. din S., jud D., se menționează faptul că numita D. F. a decedat în data de 09.11.2001 în localitatea C., jud D. iar pârâtul D. M. este singurul moștenitor al acesteia, în calitate de fiu.
Potrivit certificatului de sarcini emis de OCPI D. rezultă că pe numele acesteia nu s-au găsit înscrise sarcini.
Martorul audiat în cauză, S. M., a declarat că a fost prezentă la încheierea înscrisului sub semnătură privată, pe care nu l-a semnat în această calitate, confirmând cele menționate în clauzele acestuia și arătând că reclamanta este în posesia terenului sus-menționat, precum și că părțile s-au înțeles să se prezinte ulterior la notar pentru încheierea contractului în formă autentică, însă nu cunoaște de ce pârâtul nu s-a prezentat, cu toate că reprezentanții reclamantei le-au solicitat îndeplinirea obligației.
La interogatoriul ținut pârâtului, acesta a recunoscut vânzarea și că nu mai folosește terenul de la acea dată, negând însă că i-ar fi fost solicitată prezența la notar, precizând însă că o perioadă a fost plecat în străinătate pentru investigații medicale, acesta fiind motivul pentru care a vândut terenul.
În speța, sunt aplicabile prevederile Noului cod civil - potrivit art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, conform căruia acesta se aplică tuturor actelor juridice încheiate după . (la 01.10.2011), convenția din speță fiind încheiată la 27.05.2013.
Conform art. 1669 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil:”(1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. (2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”, prevederi generale referitoare la promisiunea de a contracta existând și în art. 1279 din NCC.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite acțiunea reclamantei și va constata valabilitatea convenției, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
Astfel instanța reține că, din probele administrate, rezultă că între părți a fost încheiată o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare care îndeplinește toate condițiile de valabilitate, reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și a intrat în posesia terenului de la acea dată, iar pârâtul nu s-a prezentat la notar în termenul stabilit în vederea încheierii actului autentic.
În temeiul art. 453 C.p.civ., se va lua act că reclamanta nu solicită obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . sediul în S., ., jud D. în contradictoriu cu D. M., domiciliat în C., ., D., CNP_.
Constată valabilitatea promisiunii de vânzare cumpărare datată 27.05.2013.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic pentru imobilul teren extravilan, în suprafață de 0,85 ha, situat în loc. C., jud. D., după cum urmează: - T 1, P 390 – 0,12 ha - T 94, P 59 – 0,23 ha, - T 70, P 65 – 0,25 ha, - T 93, P 225 – 0,13 ha - T 40, P 58 – 0,12 ha, înscris în TdP nr. 932-_/_.
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 1 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. M. F. | C. D. D. |
Red. R.M.F./Tehnored. HT./4ex./ 30.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
