Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 314/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR 314
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol,pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta . și pe pârât ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile și cuvântul pe fond al părților, au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, în aceeași compunere, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii civile de fata, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria S., sub nr._, din data de 11.07.2014, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței să emită o ordonanță de plată pentru suma de 9696,30 lei, datorată de debitoare - cu menționarea termenului de plată, reprezentând contravaloarea unor piese pentru autoturismele achiziționate de la reclamantă, în baza facturilor fiscale emise nr 5703/29.11.2013, nr. 5704/29.11.2013, nr. 5710/04.12.2013,nr. 6284/30.12.2013, nr. 5738/08.01.2014 și la plata penalităților de întârziere in cuantum de 1805,69 lei
În motivarea acțiunii, societatea creditoare a învederat că, în cadrul relațiilor economice desfășurate cu societatea debitoare, aceasta a achiziționat de la creditoare piese de schimb pentru autoturisme, fiind emise facturile fiscale nr 5703/29.11.2013, nr. 5704/29.11.2013, nr. 5710/04.12.2013,nr. 6284/30.12.2013, nr. 5738/08.01.2014, cu scadența în termen de 30 de zile la data emiterii facturii, respectiv la data de 19.12.2013, 19.12._14,29.01.2014 și 28.01.2014, conform punctului 4.5 cap IV din contractul nr 194/20.11.2013 încheiat între părți.
Mai arată că, deși termenul de plată al facturilor a fost depășit, debitoarea nici până la această dată nu a procedat la achitarea contravalorii acestora .
Creditoarea a precizat că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a diferendului intervenit, prin transmiterea la data de 23.06.2014 către debitoare a unei notificări, prin care i s-a pus în vedere debitoarei să efectueze plata sumei datorate în termen de 15 zile de la primirea notificării, însă, deși debitoarea a primit somația ce i-a fost adresată, conform documentelor atașate la dosar, aceasta nu a răspuns în nici un fel la solicitare și nici nu a efectuat plata, creditoarea nereușind să convingă debitoarea să-și îndeplinească obligațiile asumate.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 și urm. NCPC.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciara de timbru în valoare de 200 lei.
Legal citată, în conformitate cu dispozițiile art. 1018 alin. 3 NCPC, debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Au fost depuse la dosar: copia contractului nr. 194/20.11.2013 încheiat între părți, copia notificării debitoarei înregistrată sub nr. 168 din data de 23.06.2014; copile facturilor fiscale nr 5703/29.11.2013, nr. 5704/29.11.2013, nr. 5710/04.12.2013,nr. 6284/30.12.2013, nr. 5738/08.01.2014, cu scadența în termen de 30 de zile la data emiterii, în valoare de 9696,30 lei .
La data de 13.10.2014 debitoarea . a depus la dosar un înscris denumit ,,note scrise,, prin care a solicitat instanței să ia act de achitarea integrală a debitului pretins de creditoarea ., la care a atașat copia O.P din data de 17.09.2014- valoare de 1696,30 lei și O.P din data de 08.07.2014- în valoare de 8000 lei emise de către Procredit Bank –Sucursala C. .
Debitoarea S. I. SRL a arătat că societatea are termen de plata 90 de zile de la comunicarea facturilor către societate, conform contractului. Nota de clacul a penalităților este una defectuoasă întrucât vizează accesorii pentru perioade anterioare scadentei de plata a facturilor fiscale. De altfel, creditoarea nici nu face dovada datei de comunicare a facturilor fiscale., sens în care debitoarea arată că în cuprinsul acestora nu exista mentiuni privind data comunicarii facturilor emise.
F. de aceste aspecte, considera ca la data la care a efectuat plătile, conform dovezilor de plata, era in termenul de plata contractual de 90 de zile mentionat la art. 4.5 din contractul încheiat cu creditoarea, astfel ca apreciaza asupra netemeiniciei capătului de cerere vizand accesoriile.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În ședința publică din 19.02.2015 instanta a invocat exceptia ramanerii fara obiect a petitului privind achitarea debitului principal in suma de 9696,30 lei din cererea formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea ..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Art. 1013 alin.1 NCPC prevede “(1) Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Din "contractul de vânzare-cumpărare comercială" nr. 194/20.11.2013 coroborat cu factturile nr. 5703/29.11.2013, nr. 5704/29.11.2013, nr. 5710/04.12.2013, nr. 6284/30.12.2013 și nr. 6738/08.01.2014 instanta retine ca creditoarea ., în calitate de vânzătoare si debitorea ., în calitate de cumpărătoare s-au derualt raporturi comerciale consând în vânzarea-cumpărarea de piese, echipamente si accesorii auto.
Conform art. 4.5 din contract "Cumpărătorul va efectua plățile reprezentând contravaloarea Produselor receptionate, în baza facturilor fiscale emise, în termen de 30 de zile de la primirea facturii, plata urmand a se face în numerar, ordin de plata sau prin alt mijloc de plata legal (bilet la ordin, CEC, proces evrbal de compensare, etc). În cazul plătilor efectuate prin transfer bancar, data plății va fi considerata data vizării de catre banca Cumpărătorului a ordinului de plata."
La art. 4.7 din contract, părtile au stipulat "Depăsirea, de către Cumpărător, a termenului de plata stabilit de părti, confera Vânzătorului dreptul de a calcula si a percepe penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe fiecar zi de întârziere, calculate la suma restanta".
În drept, instanța constată incidente în speță dispozițiile art. 1270-1271 cod civil potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar părțile sunt ținute să își execute obligațiile, chiar dacă executarea lor a devenit mai oneroasă, fie datorită creșterii costurilor executării propriei obligații, fie datorită scăderii valorii contraprestației.
Art. 1013 alin.1 NCPC arată că pot fi valorificate în această procedură a ordonantei de plată, în scopul obținerii unui titlu executoriu, creanțele lichide, certe și exigibile rezultând dintr-un contract încheiat între profesioniști.
Cuantumul sumelor de plata pentru care au fost emise facturile nr. 5703/29.11.2013, nr. 5704/29.11.2013, nr. 5710/04.12.2013, nr. 6284/30.12.2013 și nr. 6738/08.01.2014 este de 9919,12 lei, iar cererea de emitere a ordonantei de plata creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata, în baza acestor facturi, a sumei de 9696,30 lei.
Potrivit ordinelor de plata a sumelor de 1696,30 lei, respectiv 8000 lei din data de 17.09.2014, respectiv 08.07.2014 societatea debitoare a achitat debitul de9696,30 lei reprezentând piese, achitarea integrala a debitului (adică a sumei de 1696,30 lei) intervenind după sesizarea instantei de judecata cu emiterea ordonantei de plata, motiv pentru care instanta va admite exceptia ramanerii fara obiect a petitului privind achitarea debitului principal in suma de 9696,30 lei din cererea formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea . si respinge acest petit din cererea principala ca ramas fara obiect.
Potrivit art. 1019 alin. 1 NCPC " În cazul în care creditorul declară că a primit plata sumei datorate, instanta ia act de această împrejurare printr-o încheiere definitivă, prin care se dispune închiderea dosarului".
Instanta având în vedere ca societatea debitoare nu recunoaste suma de plata de 1805,69 lei solicitata cu titlul de penalități de întârziere, retine ca nu sunt incidente dispozițiile art. 1019 alin. 1 NCPC și nu poate dispune închiderea dosarului întrucât se impune soluționarea petitului privind penalitățile de întârziere.
Art. 5.4 din contractul părtile prevede "Semnarea facturii și/sau a avizului de însoțire a mărfii, de catre reprezentantul Cumpărătorului, echivalează cu recepția cantitativă a mărfii și acceptarea facturii la plata".
Facturile nr. 5703/29.11.2013 emisa pentru suma de 6438,34 lei, nr. 5704/29.11.2013 emisă pentru suam de 818,40 lei si nr. 5710/04.12.2013 emisă pentru suma de 1604,91 lei sunt semnate de primire, fara mentionarea numelui sau a calității persoanei care a semnat de primire și fără aplicarea ștampilei societății debitoare, semnătura de pe aceste facturi fiind similara însă cu semnatura adminsitratorului societății debitoare, D. S., din contractul de vânzare-cumpărare nr. 194/20.11.2013, iar facturile nr.6284/30.12.2013 și nr. 6738/08.01.2014 nu sunt semnate sau ștampilate de catre reprezentantul societății debitoare.
În toate facturile se face face mentiunea "Plata facturii trebuie efectuata în termen de 20 zile. Pentru fiecare zi de întârziere de la plata scadentei se plătesc penalizări de 0,2%/zi din valoarea facturii.", mentiune care contravine art. 4.5 (cu privire la termenul de plata), dar si art. 4.7 (cu privire la procentul de penalizare).
Potrivit art. 662 alin 2 NCPC raportat la art. 1013 alin.1 NCPC, creanța este certă atunci când existența ei rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
O creanță este lichidă, potrivit 662 alin 3 NCPC raportat la art. 1013 alin.1 NCPC atunci când obiectul ei este determinat sau când actul de creanta conține elementele care permit stabilirea lui.
Desi creditoarei i s-a solicitat, în conformitate cu cele dispuse prin încheierile de sedinta din 11.12.2014 și 15.01.2015, să comunice modul de calcul al penalităților si dovezile de comunicare a facturilor catre debitoare, având în vedere că se contesta penalitățile de întârziere, aceasta nu a depus la dosar nici modul de calcul si nici dovezile de comunicare a facturilor catre societatea debitoare.
Acestea se impuneau pentru verificarea, de catre instanta, a cuantumului penalităților de întârziere solicitat de 1805,69 lei raportat la data de la care au început sa se calculeze, procentul de penalizare/zi de întârziere luat în calcul de catre societatea creditoare si la suma asupra careia au început sa se calculeze, suma pentru care au fost emise facturile fiind mai mare decât debitul solicitat de 9696,30 lei.
Întrucât în speță creanta de 1805,69 lei solicitata cu titlul de penalități de întârziere nu este o creanta certă, isntanta va respinge petitul privind obligarea debitoarei . la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1805,69 lei ca neintemeiat.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța reține că debitoarea se află în culpă în ceea ce privește declanșarea prezentului proces astfel încât, în temeiul art. 452-453 NCPC urmează a obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea debitoarei . privind pronuntarea unei incheieri definitive prin care sa se dispuna inchiderea dosarului.
Admite exceptia ramanerii fara obiect a petitului privind achitarea debitului principal in suma de 9696,30 lei din cererea formulata de creditoarea ., cu sediul ., ., judetul D. in contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în comuna Giurgița, . si respinge acest petit din cererea principala ca ramas fara obiect.
Respinge petitul privind obligarea debitoarei . la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1805,69 lei ca neintemeiat.
Admite cererea creditoarei . privind obligarea debitoarei . la plata cheltuielilor de judecata si obliga debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu drept de a formula cerere in anulare in termen de 10 zile de la data comunicarii
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. M. I. T.
Redact BMM
Tehnored/HT
4 EX/ 17.06.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 242/2015.... → |
|---|
