Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 323/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 323/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR . 323
Ședința publică din data de 26.02.2015
PREȘEDINTE: B. M. M.
GREFIER: I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul A. M. -CNP_, cu domiciliul ales în S., ., judetul D. în contradictoriu cu pârâții G. V.- CNP_, domiciliată în . și G. A.- CNP_, domiciliat în ., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dezbaterile publice au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie d etimp pentru a delibera, în temeiul art. 396 NCPC, a amânat pronuntarea pentru azi, 26.02.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.04.2014 pe rolul Judecatoriei S., sub nr._, reclamantul A. M. a chemat în judecată pe pârâții G. V. și G. A. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate validitatea promisiunii de vânzare-cumpărare încheiata între părți privind următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei G., satul G. M., judetul D.: suprafața de 0,4818 ha teren arabil extravilan situat în T 41 P 4 cu vecinătățile N-P. M., E- A 9, S-M. O., V- De 331 și suprafața de 0,2083 ha teren arabil extravilan situat în T 48 P 190 cu vecinătățile N-De 356, E- L. D., S-Ant 2, V- P. M., urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 20.01.2014, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâții s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 4350 lei.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâților prețul solicitat și a intrat în posesia terenului.
Reclamantul a pretins că, deși convenise cu pârâții să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic, în termen de 30 de zile de la data încheierii antecontractului, ulterior pârâții au refuzat să își îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 Cod civil
În dovedirea acțiunii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimonială si proba cu interogatoriul pârâților.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: "Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ” încheiat de părți la data de 20.01.2014; TDP nr. 1552-9699/26.03.1997, certificat de deces . nr._ emis pe numele lui G. Ș., sesizare pentru deschiderea procedurii succesoarele nr. 6/10.02.2014 eliberata de Primăria G., BI și Ci pârâți, adeverința nr. 282/12.02.2014 eliberata de Primăria G., certificat de căsătorie și de naștere pârâta G. V., certificate fiscal nr. 429/28.04.2014, 408/17.04.2014, 411/17.04.2014 –eliberate de Primăria G., certificate de sarcini nr._/24.04.2014, nr._/09.05.2014, nr_/09.05.2014 și nr_/25.04.2014 -eliberate de OCPI D..
Pârâții G. V. și G. A. nu au depus la dosar întâmpinare și, deși au fost citati cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC, nu s-au prezentat în vederea administrării probei.
În ședința publică din 04.12.2014 instanța a încuviințat pentru reclamant-proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtilor si proba testimoniala cu martorul C. C..
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia fost audiat martorul C. C. V., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar- fila 34.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din probele administrate în cauză rezultă că la data de 20.01.2014 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare între reclamantul A. M., în calitate de promitent-cumpărător și pârâții G. Verginiea și G. A., în calitate de promitenti-vânzători pentru următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei G., satul G. M., judetul D.: suprafața de 0,4818 ha teren arabil extravilan situat în T 41 P 4 cu vecinătățile N-P. M., E- A 9, S-M. O., V- De 331 și suprafața de 0,2083 ha teren arabil extravilan situat în T 48 P 190 cu vecinătățile N-De 356, E- L. D., S-Ant 2, V- P. M, în schimbul sumei de 4350 lei .
Prețul stabilit, în cuantum de 4350 lei, a fost achitat de către reclamant ulterior încheierii antecontractului respectiv, prin virament bancar, asa cum rezultă din declarația martorului C. C.. De la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare reclamantul a și intrat în posesia imobilului, astfel cum rezultaă din înscrisul încheiat de părți și din declarația martorului C. C. V..
Din titlul de proprietate nr. 1552-9699/26.03.1997 eliberat pe numele autorului G. P Ș. în reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 2,07 ha teren situat pe raza comunei G., judetul D., în temeiul Legii nr. 18/1991 coroborat cu certificatul de deces . nr_ emis pe numele lui G. Ș., sesizarea pentru deschiderea procedurii succesoarele nr. 6/10.02.2014 eliberată de Primăria G. și actele de stare civilă ale pârâților depuse la dosar rezultă că titularul G. S. a decedat la data de 21.02.2008, iar ca moștenitori au rămas pârâții G. Verginiea, în calitate de soție supraviețuitoare și G. A., în calitate de descendent de gradul I.
Din certificatele de atestare fiscală nr. 429/28.04.2014, 408/17.04.2014, 411/17.04.2014 –eliberate de Primăria G., depuse de la dosar de reclamant reiese că terenul figurează în evidențe pe numele pârâților, iar conform certificatelor de sarcini nr._/24.04.2014, nr_/09.05.2014, nr_/09.05.2014 și nr_/25.04.2014 -eliberate de OCPI D., rezultă că pe numele autorului pârâților (numitul G. Ș.) nu s-au găsit înscrise sarcini.
În speța, sunt aplicabile prevederile Noului cod civil - potrivit art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, conform căruia acesta se aplică tuturor actelor juridice încheiate după . (la 01.10.2011), convenția din speță fiind încheiată la 19.03.2014.
Conform art. 1669 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil:”(1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. (2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”, prevederi generale referitoare la promisiunea de a contracta existând și în art. 1279 din NCC.
Martorul audiat în cauză, C. C., a declarat că a fost prezent la încheierea înscrisului sub semnătură privată, pe care l-a semnat în această calitate și arătând că reclamantul este în posesia terenului sus-menționat, precum și că părțile s-au înțeles să se prezinte ulterior la notar pentru încheierea contractului în formă autentică. Martorul a mai declarat ca a vorbit personal cu pârâtii și acestia i-au spus că nu îi mai interesează încheierea actului.
Deși pârâții au fost citat cu mențiunea „la interogatoriu”, aceasta nu s-a prezentat, astfel încât în temeiul art. 358 Cod procedură civilă, instanța urmând să interpreteze refuzul pârâtilor de a se prezenta la interogatoriu ca un început de dovada completat cu proba testimoniala.
Din probele administrate, rezultă că între părți a fost încheiată o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare care îndeplinește toate condițiile de valabilitate, reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și a intrat în posesia terenului de la acea dată, iar pârâții refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite acțiunea reclamantului și va constata valabilitatea convenției, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
De asemenea, în temeiul art. 453 C.p.civ. se va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. M. -CNP_, cu domiciliul ales în S., ., judetul D. în contradictoriu cu pârâții G. V.- CNP_, domiciliată în . și G. A.- CNP_, domiciliat în ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.01.2014 între reclamantul A. M., în calitate de promitent-cumpărător și pârâtii G. VERGINIEA și G. A., în calitate de promitenti-vânzători pentru următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei G., satul G. M., judetul D.: suprafața de 0,4818 ha teren arabil extravilan situat în T 41 P 4 cu vecinătățile N-P. M., E- A 9, S-M. O., V- De 331 și suprafața de 0,2083 ha teren arabil extravilan situat în T 48 P 190 cu vecinătățile N-De 356, E- L. D., S-Ant 2, V- P. M.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Se ia act că reclamantul, prin reprezentant convențional, nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red. BMM
Tehnored. HT
5 ex./21.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
