Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 340/2015. Judecătoria SEGARCEA

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. C. pentru reclamantă, care depune delegație la dosar și martorul C. C., lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța a procedat la audierea martorului C. C., depoziție consemnată și atașată la dosarul cauzei .

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Avocat F. C., reprezentantul convențional al reclamantei, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22.04.2014 pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâtele V. M. și J. F. solicitând să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea pentru suprafața de 0,1375 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Lipovu, județul D. în T 39/1 P 29 cu vecinii N-DE 369/2, E- T. C., S-DE 372, V-B. C. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

În fapt, reclamanta a arătat că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ” din data de 11.10.2012, pârâtele i-au vândut suprafața de teren sus menționată, pentru prețul de 600 lei achitat în întregime la acea dată.

De la data încheierii actului reclamanta a intrat în posesia terenului și a efectuat toate lucrările agricole.

La încheierea actului sub semnătură privată, părțile s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic, însă deși reclamanta a insistat în mod repetat, pârâtele nu și-au îndeplinit obligația asumată, motiv pentru care a formulat cererea de chemare in judecată.

În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtelor și proba testimonială.

În drept, cererea de chemare in judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art 1669 C civ .

În scop probator, reclamanta a anexat la cererea de chemare în judecată, următoarele înscrisuri: antecontract de vânzare cumpărare încheiată la data de 11.10.2012 -fotocopie, titlu de proprietate nr. 2039/09.03.2005-fotocopie, acte de stare civilă pârâte-fotocopie, certificat de deces J. C. -fotocopie, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 2666/29.09.2011 eliberata de Primăria Comunie Lipovu-fotocopie, certificat de sarcini nr._/25.04.2014 eliberat de OCPI D.-fotocopie, certificat de atestare fiscală nr. 1050/03.04.2014 și nr 1751/03.07.2014 eliberate de Primăria Lipovu-fotocopie .

Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 49 lei .

Pârâtele V. M. și J. F. nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la interogatoriu, deși au fost citate cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu cu aplicarea art. 358 C.p.c.

În ședința publică din 1.12.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă-proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială cu martorul C. C. .

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, atât cele anexate cererii de chemare în judecată și proba testimonială cu martorul C. C., a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din înscrisul sub semnătura privată denumit „antecontract de vânzare cumpărare,, încheiat la data de 11.10.2012, depus de către reclamantă la dosar, coroborat cu declarația martorului audiat, C. C., instanța reține ca la data de 11.10. 2012 s-a încheiat intre reclamantă, în calitate de promitentă-cumpărătoare și pârâte, în calitate de promitente-vânzătoare, un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de 0,1375 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Lipovu, județul D. în T 39/1 P 29 cu vecinii N-DE 369/2, E- T. C., S-DE 372, V-B. C..

Prețul stabilit de părți a fost de 600 lei si a fost achitat integral la data de 11.10.2012, reclamanta intrând de la această dată, în fapt, în posesia imobilului teren sus menționat .

Din titlul de proprietate nr. 2039/2005 eliberat pe numele autoarei pârâtelor, J. C., în reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991, pentru suprafața de 3,02 ha teren situat pe raza comunei Lipovu, județul D. coroborat cu sesizarea de deschidere a procedurii succesorale nr. 2666/29.09.2011 eliberata de Primăria Comunei Lipovu privind succesiunea defunctei J. C. și actele de stare civilă depuse la dosar, instanța retine că pârâtele sunt proprietarele imobilului teren ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, în calitate de mostenitoare legale ale defunctei J. C.-descendentele de gradul I.

Instanta retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: ”Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.

Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotararea care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.

Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală și sunt îndeplinite în cauză,a stfel cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar.

În cauză din declarația martorului audiat C. C. instanța reține că pârâtele nu și-au îndeplinit obligația asumată de a se prezenta la notariat. Astfel, martorul C. C. a declarat ca declarat ca știe de la reprezentanții societății că pârâtii au fost contactați și au spsu că nu se vor prezenta la notariat.

În consecință, pentru motivele de fapt și de drept sus-menționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va constata valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.10.2012 între reclamanta . calitate de promitentă-cumpărătoare și pârâtele V. M. și J. F., în calitate de promitente-vânzătoare pentru suprafața de 0, 1375 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Lipovu, județul D. în T 39/1 P 29 cu vecinii N-DE 369/2, E- T. C., S-DE 372, V-B. C.,conform titlului de proprietate nr .2039/2005.

Se va lua act de declarația reclamantei, prin reprezentant convențional, că nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta .>, cu sediul în S., Republicii, nr. 3, jud. D. în contradictoriu cu pârâtele V. M., domiciliată în C., cart Craiovița Nouă, ..4, ._ si J. F., domiciliată în ._.