Pretenţii. Sentința nr. 1465/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1465/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 1465/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 1465
Ședința publică de la 09.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –R. F. M.
GREFIER – C. D. D.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect „pretenții” formulata de reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENȚĂ C., in contradictoriu cu pârâtul L. I. .
La apelul nominal, făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Instanța, în baza art. 131 NCPC față de dispozițiile art. 94 și art. 107 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, după care invoca din oficiu exceptia lipsa calitatii procesuale pasive a paratului și retine cauza in pronuntare pentru solutionarea exceptiei.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.10.2015, pe rolul acestei instanțe, sub nr._, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a chemat in judecata pe paratul L. I., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 1055,20 reprezentând cheltuieli de spitalizare.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în perioada 02.02._13 pârâtul a fost internat în secția de Neurochirurgie a Spitalului Județean de Urgență C. ca urmare a accident rutier/agresiune.
CAS D., in calitate de furnizor de servicii medicale a decontat spitalului suma de 1055,20 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de asistenta medicala acordată pârâtului, aceasta urmând sa indice persoana care i-a cauzat prejudicii sănătății.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 998 si 999 C.civ., art 112 C., art. 313 din Lg 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, solicitându-se judecarea în lipsă, conform art. 242 alin 2 C..
În susținerea cererii, la dosarul cauzei au fost depuse fotocopii de pe următoarele înscrisuri: decont cheltuieli spitalizare .
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul L. I. nu a depus întâmpinare .
La termenul din 09.12..2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea exceptiei lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, instanța reține următoarele:
În perioada 02.02._13, pârâtul a fost internat în secția Neurochirurgie a Spitalului Județean de Urgență C. ca urmare a unei agresiuni/unui accident rutier, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată și decontul de cheltuieli depus la dosar, beneficiind de asistență medicală de specialitate .
Valoarea cheltuielilor de spitalizare s-a ridicat la suma de 1055,20 lei..
În drept, instanța constată incidența prevederilor art. 313 alin 1 din legea nr. 95/2006, potrivit cărora: „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată”.
Or, în cauză, reclamantul s-a îndreptat pentru recuperarea acestor cheltuieli împotriva pârâtului care a avut calitatea de persoană agresată, primind îngrijirile medicale și nu de agresor, așa cum recunoaște chiar reclamantul, rezultând că aceasta nu este autorul faptei ilicite și pe cale de consecință neavând calitate procesuală pasivă.
În acest sens, instanța mai reține că pentru promovarea unei acțiuni civile sunt necesare următoarele condiții: afirmarea unui drept, interesul, capacitatea procesuală și calitatea procesuală.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă) precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea pasivă, indicând obiectul cererii, motivele de fapt și drept, iar instanța trebuie să verifice această calitate procesuală, putând invoca această neregularitate prin excepția lipsei calității procesuale și din oficiu.
Dispozițiile art. 313 din Lg. nr. 95/2006 sunt în concordanță cu practica europeană, prin care se acordă protecție victimelor faptelor ilicite, iar unitatea spitalicească nu poate pretinde victimei să identifice autorul faptei, neexistând o obligație a acestuia să efectueze demersuri pentru a stabili vinovăția autorului accidentului, astfel cum se susține de reclamant.
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006 persoanele care nu fac dovada calității de asigurat beneficiază de servicii medicale (…) în cazul urgențelor medicale.
Potrivit aceluiași act normativ, serviciile medicale de urgență sunt suportate din Fondul national unic, format din contribuțiile persoanelor fizice si juridice, subvenții de la bugetul de stat, donații, dobânzi, sponsorizări, venituri obținute din exploatarea patrimoniului CNAS și caselor de asigurări, precum și alte venituri în condițiile legii, sume proprii ale Ministerului Sănătății Publice.
Analizând temeiul de drept invocat de reclamant în susținerea cererii sale, instanța constată că actele normative care reglementează sistemul de asigurări de sănătate nu instituie în sarcina pârâtului o obligație de a comunica numele persoanei care a provocat ., prin încălcarea căreia să fi provocat un prejudiciu în patrimoniul reclamantului sau al Fondului N. Unic.
În ceea ce privește demersurile pentru stabilirea persoanei vinovate de producerea agresiunii, instanța apreciază că dovada îndeplinirii acestora revine, conform art. 249 C. reclamantului care are obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și pe cea a pârâtului.
Pentru considerentele expuse și în temeiul prevederilor legale mai sus amintite, instanța urmează a admite excepția și să respingă acțiunea formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgență C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENTA C., cu sediul in C., ., judetul D. in contradictoriu cu pârâtul L. I., CNP_, domiciliat în com Lipovu, ., jud D.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 09.decembrie .2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. F. C. D. D.
Redact R.F.
Tehnored HT
4 ex/..06.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1463/2015. Judecătoria SEGARCEA | Pretenţii. Sentința nr. 575/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
