Contestaţie la executare. Sentința nr. 1341/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1341/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1341/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR 1341
Ședința publica din data de 16.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul Ș. C. și pe intimata P. CALOPĂR, având ca obiect „Contestatie la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru precum și faptul că s-a solicita judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 17.09.2015 pe rolul Judecătoriei S. sub nr_, contestatorul Ș. C. a formulat contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare întocmite în baza titlului executoriu nr._/19.08.2015 emis de intimata P. Calopăr și a procesului verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu, precum și a tuturor documentelor întocmite de intimată în vedere executării unui pentru un pretins debit în sumă de 3906,00 lei, reprezentând impozit asupra mijloacelor de transport persoane fizice din care suma de 1004,00 lei –debit principal și suma de 914,00 lei -accesorii, cu termen scadent la data de 1899, venituri din amenzi de circulație cu debit în sumă de 1818,00 lei, cu termen scadent la data de 1899 și din venituri din amenzi de circulație cu debit, de această dată, scadent la 31.12.2014 în sumă de 170 lei .
Totodată, contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare .
În motivarea contestație, contestatorul a motivat că la data de 04.09.2015 a fost înștiințat de către Serviciul Resurse Umane al unității unde este angajat că s-ar fi emis un titlu executoriu pe numele său și urmează să i se facă poprire pe salariu.
Neavând cunoștință despre ce este vorba a solicitat acestui serviciu să i se comunice o copie a titlului executoriu despre care se făcea vorbire, comunicându-i-se copia titlului executoriu nr._/19.08.2015 emis de intimata P. Calopăr și adresa de înființare a popririi.
Contestatorul Ș. C. a motivat că nu a fost niciodată somat sau înștiințat să achite vreun debit, motiv pentru care s-a adresat Primăriei Calopăr să i se comunice documentele în baza căror au fost stabilite aceste obligații în sarcina sa, însă i s-a comunicat verbal că acestea au fost amenzi de circulație sau impozite neachitate pentru un autoturism pe care l-a deținut, iar în arhivă nu mai există copia acestor procese verbale
Contestatorul arată că a solicitat să i se comunice în scris aceste aspecte, însă s-a lovit de un refuz al lucrătorilor intimatei, care la insistențele sale i-au comunicat un act denumit,,Note de plată", în care au menționat că suma de 2841,00 lei reprezintă impozit pentru mijloacele de transport persoane fizice, iar suma de 170 lei reprezintă amenzi de circulație neachitate, debit total -3925 lei.
Contestatorul a mai precizat faptul că a deținut un autovehicul pe care l-a achiziționat în anul 2009 și pe care l-a vândut în 2013, ulterior acesta fiind radiat de la rolul său, iar cu privire la amenzile de circulație arată că a lucrat o perioadă ca taximetrist între anii 2000-2004, însă și-a achitat aceste amenzi, iar în plus la această dată nici nu ar mai putea să i se solicite să le achite, acestea fiind prescrise și a invocat excepția prescrierii acestor creanțe bugetare conform art. 91 C pr. fiscală, termenul de prescripție fiind de 5 ani
Pe fond, contestatorul a solicitat anularea executării silite înseși și a tuturor actelor de executare silită, inclusiv a popririi emise în baza titlului executoriu nr._/19.08.2015 emis de intimata P. Calopăr și a adresei de înființare a popririi, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În drept, contestația s-a întemeiat pe dispozițiile art. 711, 718,719 C., art. 172 173 din OG 92/2003, art. 91 C.pr. fiscală.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie: Ci contestator, titlul executoriu nr._/19.08.2015 emis de intimata P. Calopăr, adresa de înființare a popririi din data de 19.08.2015, act denumit ,,Note de plată", contract de vânzare -cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între contestatorul Ș. C. și numitul B. I., cerere formulată de contestator către intimata P. Calopăr pentru a i se comunica actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu .
Prin rezoluția din data de 22.09.2015 instanța a stabilit termen la data de 12.10.2015, dispunând citarea părtilor, contestatorul cu mentiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 278,42 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite, sub sancțiunea anulării contestației/cererii de suspendare, ca netimbrate și intimata P. Comunei Calopăr cu un exemplar al contestației la executare și al înscrisurilor anexate și cu mentiunea de a depune întâmpinare și de a comunica, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile care au stat la baza titlului executoriu si a adresei de înființare a popririi.
Intimata P. Calopăr a depus la dosar întâmpinare la termenul din data de 12.10.2015 prin care a solicitat respingerea contestației formulate de contestatorul Ș. C. împotriva titlului executoriu nr._/19.08.2015 emis de intimata P. Calopăr, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata a menționat că susținerile petentului cu privire la faptul că nu i-au fost comunicate actele premergătoare emiterii titlului executoriu nu sunt reale.
Intimata a menționat că, petentul a fost înștiințat de debitele pe care le avea de achitat prin somația nr. 8658/01.04.2015 emisă de către Serviciul Taxe și Impozite din cadrul Primăriei Calopăr, unde i s-au precizat în clar sumele certe lichide și exigibile pentru care s-a început executarea silită, sume ce au fost defalcate pe tipuri de creanțe fiscale datorate de către contestator bugetului local și pe care nici ulterior emiterii acestei somații contestatorul nu le-a achitat.
Astfel, în baza art. 141 C. pr. fiscală, s-a emis titlul executoriu nr_/19.08.2015 de către P. Calopăr, în calitatea sa de organ de executare competent în a cărei rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul și pe care le consecință s-a trecut la aplicare art. 136 C. pr fiscală care enunță faptul că în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente pentru stingerea acestora procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod cu excepția cazului in care există o cerere de restituire /rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor.
În ceea ce privește suma datorată bugetului local de către contestator cu titlu de debit neachitat -impozit pentru mijloacele de transport persoane fizice, conform matricolei pentru evidența mijloacelor de transport, contestatorul a deținut în perioada 2009-2013 un autoturism Ford Mondeo, pe care l-a înstrăinat printr-un contract de vânzare cumpărare, însă pentru care nu a achitat taxe și impozite aferente acestei perioade, iar la data radierii de la rolul său i-a fost emisă decizia de impunere cu debitul aferent, debit ce nu a fost achitat până la momentul începerii executării silite, suma imputată fiind compusă din debit și penalități aferente acestei perioade.
În ceea ce privește debitul datorat ca urmare a neachitării amenzilor de circulație, intimata a atașat în copie procesele verbale de constatare a contravenției emise pe numele contestator, prin care acesta a fost amendat, sume care nu au fost achitate până în prezent .
La termenul de judecată din data de 12.10.2015 s-a prezentat constatatorul Ș. C. și a arătat că nu a putut achitat taxa de timbru pusă în vedere de către instanță în cuantum de 278,42 lei, pentru contestația la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite, întrucât i s-a pus poprire de 70 % pe salariu, are un copil minor, soția sa urmând să nască, iar el are un venit de 1100 lei, solicitând amânarea cauzei pentru a depune dovada achitării acestei taxe.
La același termen s-a invocat de către intimată, prin reprezentant, excepția netimbrării contestație, însă raportat la acordarea directă a primului termen de judecata la data de 12.10.2015, primirea citației la data de 01.10.2015 și motivele invocate de contestator, instanța a admis cererea de amânare a cauzei formulată de contestator în vederea depunerii la dosar fie a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, fie a cererii de ajutor public judiciar, Prorogând discutarea excepției netimbrării contestației la executare.
La termenul de judecată din data de 16.11.2015, contestatorul nu s-a mai prezentat, nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nici nu a depus dovada achitării taxei de timbru sau a faptului că a formulat cerere de ajutor public judiciar .
Analizând înscrisurile depuse la dosar, în soluționarea excepției netimbrării contestației la executare, instanța reține următoarele:
Conform art. 10 din OUG nr. 80/2013 "1)În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel:
a)cereri pentru învestirea cu formulă executorie a titlurilor, altele decât hotărârile judecătorești, pentru fiecare titlu-20 lei;
b)cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei.
(2)În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
(3)În cazul în care prin contestația la executare silită se invocă, în condițiile art. 712 alin. (2) din Codul de procedură civilă, și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, taxa de timbru se stabilește potrivit art. 3 alin. (1).
(4)Cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei, și cu 300 lei, pentru cererile a căror valoare depășește 5.000 lei. "
Raportat la valoarea debitului urmărit, taxa judiciara aferenta contestației la executare este de 278,42 lei la care se adaugă taxa judiciara în valoare de 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Art. 197 C.p.c prevede "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. "
Conform art. 717 C.p.c. " (1)Contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută de prezentul cod pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, dispozițiile art. 200 nefiind aplicabile în acest caz.
(2)Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
(3)Părțile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestației se face de urgență și cu precădere.
(4)La cererea părților sau atunci când apreciază că este necesar, instanța va putea solicita relații și explicații scrise de la executorul judecătoresc."
Instanța, având în vedere că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 200 C.p.c. privind regularizarea contestației la executare a dispus citarea contestatorului cu mentiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 278,42 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite, sub sancțiunea anulării contestației/cererii de suspendare, ca netimbrate (fila 12-13 dosar).
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și va anula contestația la executare ca netimbrată.
compara cu Art. 716 din cartea V, titlul I, capitolul VI din Codul de Procedura Civila din 2010
Art. 716: Procedura de judecată
(1) Contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută de prezentul cod pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, dispozițiile art. 200 nefiind aplicabile în acest caz.
(2) Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
(3) Părțile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestației se face de urgență și cu precădere.
(4) La cererea părților sau atunci când apreciază că este necesar, instanța va putea solicita relații și explicații scrise de la executorul judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare.
Anulează contestația la executare formulata de contestatorul Ș. C.- CNP_, domiciliat în comuna Calopăr, ., judetul D. în contradictoriu cu intimata P. CALOPĂR, cu sediul în Calopăr, judetul D. ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Redact BMM
Tehnored HT
4 ex/11.12.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 571/2015. Judecătoria SEGARCEA | Succesiune. Sentința nr. 1351/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
