Pretenţii. Sentința nr. 665/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 665/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 665/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 665/2015
Ședința publică din data de 21.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Ș. E.
Grefier: H. L.
x.x.x.x.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate D. în contradictoriu cu pârâta N. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, in sensul ca reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a depus cerere de renunțare la judecata, după care:
Instanța, în temeiul art.131 C.proc.civ.,fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, verificându-și din oficiu competența, față de dispozițiile art.94 pct.1 lit.j C.proc.civ. rap. la art.107 C.p.civ, constată că este competentă general, material si teritorial cu judecarea prezentei cauze.
Instanța, în raport de prevederile art.238 alin.1 C.proc.civ., ținând cont de împrejurările cauzei, complexitatea pricinii și a probatoriului ce se impune a fi administrat în astfel de cauze, fixează ca termen estimativ de soluționare un termen de judecată, cu posibilitatea de a reconsidera durata procesului, pentru motive temenice.
Având în vedere că reclamanta a depus cerere de renunțare la judecata, instanța rămâne in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate D. a chemat în judecată pe pârâta N. A., solicitând instanței să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 238,16 lei reprezentând debit neachitat, precum și la plata dobânzii legale de la data de 01.09.2013 până la data achitării efective a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat că în scopul creșterii accesului la medicamentele acordate în ambulatoriu pensionarilor, prin HGR nr.186/2009, s-a instituit compensarea cu 90% din prețul de referință al medicamentelor, în cadrul programului social al Guvernului.
Beneficiarii respectivului program sunt pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună, pentru care s-a aprobat compensarea cu 90% din prețul de referință al medicamentelor corespunzătoare denumirilor comune internaționale prevăzute în sublista B "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în tratamentul ambulatoriu în regim de compensare 50% din prețul de referință" din anexa 1 la Hotărârea Guvernului nr.720/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit Ordinului MS/CNAS nr._, cu modificările și completările ulterioare, pentru a beneficia de medicamente în cadrul Programului, pensionarii trebuie să prezinte medicului de familie ultimul talon de pensie, actul de identitate, precum și o declarație pe propria răspundere din care să rezulte faptul că realizează venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună. Medicul de familie este obligat să consemneze în fișa medicală a pensionarului, în registrul de consultații, numărul talonului de pensie și cuantumul pensiei și să anexeze, la fișa medicală/registrul de consultații, declarația dată pe propria răspundere din care să rezulte faptul că realizează venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună.
Reclamanta a mai precizat că în urma controlului efectuat de către C.A.S. D. la medicul de familie, pe lista căruia a fost înscris pârâta s-a constatat faptul că acesta a beneficiat în 2012, în baza declarației pe propria răspundere, de medicamente din cadrul "programului pentru compensarea cu 90 % a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună", deși în baza de date transmisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală și potrivit adeverinței de venit emisă la data de 15.04.2014, figura în 2012 și cu alte venituri decât cele realizate din pensie, respectiv cu venituri din arendare.
Întrucât pârâta nu a îndeplinit condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună, realizând și alte venituri, procentul legal de compensare fiind 50 % din prețul de referință al medicamentelor prescrise pârâtului, iar nu 90 % din același preț de referință, diferența de procent de 40 %, în cuantum de 238,16 lei îi sunt imputabile acestuia. De asemenea, reclamanta a arătat că pentru valoarea compensată de 40 % de care nu trebuia să beneficieze pârâta s-au calculat obligații accesorii la nivelul dobânzii legale, respectiv la nivelul dobânzii de politică monetară stabilită de BNR.
În condițiile art. 1522 și urm. C.civ. pârâta a fost pus în întârziere, prin notificarea scrisă nr._/30.05.2014, prin care instituția reclamantă a solicitat executarea obligației născută din săvârșirea faptei ilicite extracontractuale, însă aceasta nu a achitat debitul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1516 și urm. C.civ., art.1349, art.1357 și urm. C.civ., Titlul X din C.proc.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.411 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că cererea este scutită de plata taxei de timbru, în baza art.30 din OUG nr.80/2013, reclamanta fiind instituție publică care administrează fonduri publice.
În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei, în copii conforme cu originalul, următoarele înscrisuri: notificare înregistrată la C.A.S. D. la nr._/30.05.2014; adeverință de venit pe anul 2012 emisă în 15.04.2014, extras din Decizia Camerei de Conturi D. nr.44/2013, modul de calcul al debitului.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.03.2015 reclamanta a depus cerere de renunțare la judecata cauzei, arătând că pârâta a achitat debitul.
În consecință, prin rezoluția din data de 31.03.2015 s-a fixat termen de judecată la data de 21.04.2015, dispunându-se citarea părților și comunicarea cereri de renunțare către pârâtă, cu mențiunea de a-și exprima poziția procesuală față de aceasta.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a comunicat instanței un răspuns în acest sens.
Potrivit prevederilor art.406 alin.1 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Acest text legal trebuie coroborat cu art.9 alin.3 din C.proc.civ. potrivit căruia, în condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege.
Sub acest aspect, instanța reține și prevederile art.406 alin.3 C.proc.civ. care stipulează faptul că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut, precum și dispozițiile alin.4 art.406 C.proc.civ. conform cărora dacă reclamantul renunță la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Având în vedere manifestarea de voință expresă și neechivocă a reclamantei, exprimată prin cererea scrisă depusă la data de 18.03.2015, precum și lipsa unui răspuns al pârâtei în acest sens, fapt ce echivalează cu un acord tacit, instanța va proceda la aplicarea dispozițiilor art.406 alin.1 C.proc.civ. și va lua act de renunțarea reclamantei la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate D. cu sediul in C., . nr.8, judetul D. în contradictoriu cu pârâta N. A. domiciliata in ., nr.208, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, recurs care se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Ș. L. H.
Redact/EȘ/Tehnored/HL /4 EX/ 28.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 663/2015. Judecătoria SEGARCEA | Pretenţii. Sentința nr. 672/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
