Pretenţii. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 654/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 654/2015
DOSAR NR._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 654/2015
Ședința publică de la 20.04.2015
Președinte - D. O. – Președinte judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile în pretenții, formulată de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D., în contradictoriu cu pârâtul P. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și faptul că, în cursul procedurii prealabile, pârâtul nu a formulat întâmpinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere prevederile art. 94 alin. 1 lit. a și art. 106 din C.pr.civ. republicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria S. sub nr._, din data de 11.02.2015, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate D. a chemat în judecată pe pârâtul P. C. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 120,55 lei, reactualizată până la data plații efective, reprezentând 40% din prețul de referință al medicamentelor prescrise acestuia de către medicul de familie, și anume diferența dintre valoarea decontata de CAS D. în baza "Programului pentru compensarea cu 90% a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună" și valoarea compensată de 50% la care avea dreptul pârâtul întrucât a realizat și alte venituri decât cele din pensii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349, art. 1357 si urm. Noul cod civil (art. 998- 999 vechiul Cod Civil).
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă încuviințată de instanță, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Au fost depuse la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri: notificarea pârâtului înregistrată la CAS D. sub nr._/05.11.2013, raport de control al Curții de Conturi, Decizia nr. 44 a Curții de Conturi, Camera de Conturi D., Adeverință de venit pe anul 2012, din care reiese că numitul P. C. figurează cu venituri din arendare, din dividende și din alte venituri, cu un venit impozabil de 1.510 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea de probe, în contradovadă.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă reiese că, în urma controlului efectuat de către CAS D. s-a constatat faptul că pârâtul beneficiat în anul 2012, de medicamente în cadrul "Programului pentru compensarea cu 90% a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/luna", deși în baza de date transmisă de ANAF figura, în anul 2012, și cu alte venituri decât cele din pensie, respectiv cu venituri din dividende și din arendare.
Instanța reține că, potrivit art. 998, 999 vechiul Cod civil, aplicabil în speță raportat la momentul săvârșirii faptei ilicite (anul 2012), condițiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existența unei fapte ilicite a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat și vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicită reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta, care trebuie să se afle în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită, în sensul că acest efect negativ trebuie să fie rezultatul direct și nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectivă a răspunderii civile delictuale și constă în atitudinea de voință și conștiință a autorului faptei ilicite față de aceasta și rezultatul socialmente periculoase.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că în cauză există o faptă ilicită a pârâtului, constând în obținerea de către acesta, în mod fraudulos, a unor medicamente în cadrul "Programului pentru compensarea cu 90% a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună", în condițiile în care realiza și alte venituri, în afara pensiei și, în atare situație, procentul de compensare ar fi fost de 50% și nu de 90%.
Prin fapta descrisă mai sus, pârâtul a produs un prejudiciu cert și nereparat încă în patrimoniul reclamantei, de 120,55 lei reprezentând diferența de 40% dintre prețul medicamentelor de care a beneficiat și valoarea compensată de 50% la care avea dreptul paratul întrucât a realizat și alte venituri decât cele din pensii, prejudiciu stabilit prin probele administrate.
Instanța constată astfel, că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului, fapta ilicită, existența unui prejudiciu, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul cauzat, vinovăția pârâtului, care nu a prezentat nicio cauză care să –l exonereze de răspundere.
Având în vedere acestea, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a o admite și va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 120,55 lei, ce va fi reactualizată la data plății efective, reprezentând prejudiciu cauzat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D., cu sediul in C., ., nr. 8, județul D., în contradictoriu cu pârâtul P. C., CNP-_, cu domiciliul în com. Calopăr, ., jud. D.
Obligă pârâtul către reclamant la plata sumei de 120,55 lei, precum și a dobânzii legale, de la data de 01.09.2013 și până la data plății efective.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red. D.O./tehn. D.F.I.
4 ex./28.05.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 658/2015. Judecătoria... → |
|---|
