Pretenţii. Sentința nr. 790/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 790/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 790/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 790
Ședința publică de la 21.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -B. M. M.
GREFIER – I. T.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect „pretenții” formulata de reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul in C., ., judetul D. in contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în ., ., judetul D..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezinta partile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:
Instanta invoca din oficiu exceptia lipsa calitatii procesuale pasive a paratei si retine cauza in pronuntare pentru solutionarea exceptiei.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.12.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr._, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a chemat in judecata pe paratul M. I. solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 3363,98 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare. precum si a majorarilor de întârziere calculate de la externarea victimei si pana la plata efectiva a debitului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în perioada 30.10._11 pârâtul M. I. a fost internată în secția chirurgie -ortopedie pediatrică a Spitalului Județean de Urgență C. ca urmare a accident rutier/agresiune.
CAS D., in calitate de furnizor de servicii medicale a decontat spitalului suma de 3363,98 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de asistenta medicala acordata paratului, aceasta urmând sa indice persoana care i-a cauzat prejudicii sanatatii.
De asemenea, s-a mai precizat că în conformitate cu dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 „pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuală a acestora“, iar spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul cauzat, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, sumele suportate de spital nefiind asigurate din Fondul național de asigurări de sănătate.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 992, 998 si 999 C.civ., art 112 C., art. 313 din Lg 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, solicitându-se judecarea în lipsă, conform art. 242 alin 2 C..
În susținerea cererii, la dosarul cauzei au fost depuse fotocopii de pe următoarele înscrisuri: bilet de ieșire din spital, declaratie pe proprie raspundere M. F., foaie de observație clinică generală, fișă de asistență medicală în UPU, condică de prescripții medicamente si materiale sanitare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul M. I. V. nu a depus întâmpinare in termenul legal de 25 de zile de la comunicare cererii, însă s-a prezentat la termenul de judecata din data de 02.04.2015, când instanța din oficiu a dispus administrarea unui interogatoriu consemnat și atașat la dosarul cauzei –fila 31 .
În sedința publică din 02.04.2015 instanta, în temeiul art. 258 NCPC, a încuviințat pentru reclamant-proba cu înscrisurile anexate cererii si, în temeiul art. 254 NCPC, a dispus din oficiu administrarea probei cu interogatoriul paratului.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea de verificări în sistemul ECRIS, în sensul cercetării dacă pe rolul Judecatoriei S. a existat dosar penal privind pe numitul A. D., persoana indicata de catre pârât, prin raspunsurile la interogatoriu, ca fiind autorul accidentului rutier a cărei victimă a fost pârâtul din cauza de față, sens in care au fost atașate la dosar extras Ecris cu privire la cauzele existente pe rolul Judecătoriei S. în care numitul A. D. este parte.
La termenul din 21.05.2014 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, urmând ca in temeiul art. 248 NCPC să se pronunțe cu prioritate asupra excepției invocate, reținând următoarele:
In solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului, instanta retine ca in temeiul art. 36 NCPC, „Calitatea procesuală rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
Instanta retine din inscrisurile depuse la dosar ca, la data de 29/30.10.2011, pârâtul M. I. a fost internat în S. C. Judetean C., cu diagnosticul abdomen acut chirurgical, traumatism abdominal acut închis (accident rutier-pasager) urmare a faptului că a fost victima unui accident rutier așa cum rezultă din foaia de observație clinică generală, beneficiind de asistență medicală de specialitate în perioada 30.10.2011 la 07.11.2011 .
Valoarea cheltuielilor de spitalizare pretinse de catre reclamant este de s de 3363,98 lei.
Potrivit prevederilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 actualizată persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
În speță, instanța constată că pârâtul a fost persoana căreia i s-a vătămat sănătatea prin agresiune, conform foii de observație, fiind pasager in autoturismul implicat in accidentul rutier, iar nu persoana care a adus daune sănătății altuia nefiind, pe cale de consecintă, titular al obligației de dezdăunare în raportul juridic indicat de norma legală anterior menționată.
În ceea ce privește argumentul reclamantului potrivit căruia în aceste cazuri pârâtul, dacă nu este asigurat medical, nu beneficiază de servicii medicale spitalicești din fondul asigurărilor sociale de sănătate, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 92 din Legea nr. 95/2006 actualizată, acordarea asistenței medicale publice de urgență este o datorie a statului și un drept al cetățeanului (textul nedistingând între cetățeanul asigurat și cel neasigurat).
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006 persoanele care nu fac dovada calității de asigurat beneficiază de servicii medicale (…) în cazul urgențelor medicale.
Potrivit aceluiași act normativ, serviciile medicale de urgență sunt suportate din Fondul national unic, format din contribuțiile persoanelor fizice si juridice, subvenții de la bugetul de stat, donații, dobânzi, sponsorizări, venituri obținute din exploatarea patrimoniului CNAS și caselor de asigurări, precum și alte venituri în condițiile legii, sume proprii ale Ministerului Sănătății Publice.
Analizând temeiul de drept invocat de reclamant în susținerea cererii sale, instanța constată că actele normative care reglementează sistemul de asigurări de sănătate nu instituie în sarcina pârâtului o obligație de a comunica numele persoanei care a provocat ., prin încălcarea căreia să fi provocat un prejudiciu în patrimoniul reclamantului sau al Fondului N. Unic.
Pârâtul M. I. are calitatea de victimă a unui accident rutier, această concluzie rezultând și din fișa de observație clinică generală, din care rezultă că a fost internat la S. Județean de Urgență C. - Sectia Chirurgie-ortopedie pediatrica, în perioada 30.10._11.
Prin urmare, acestuia, în calitate de victimă, nu îi incumbă obligația de a suporta contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea sa în cadrul unității sanitare reclamante, titularul acestei obligații fiind, conform dispozițiilor exprese ale art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății actualizată, autorul accidentului rutier.
În ceea ce privește demersurile pentru stabilirea persoanei vinovate de producerea agresiunii, instanța apreciază că dovada îndeplinirii acestora revine, conform art. 249 NCPC reclamantului care are obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și pe cea a pârâtului.
Raportat la cadrul procesual stabilit de catre reclamant, cauza fiind una civila, precum si la inscrisurile depuse in dosar, instanta retine ca paratul nu este persoana culpabilă de producerea accidentului.
Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul nu justifică calitatea procesuală pasivă a pârâtului si pe cale de consecință urmează a admite excepția de fond invocată din oficiu, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. I., invocata din oficiu.
Respinge cererea formulata de reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENTA C., cu sediul in C., ., judetul D. in contradictoriu cu pârâtul M. I. domiciliat în ., ., D., ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Redact BMM
Tehnored HT
4 ex/14.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 782/2015.... | Acţiune oblică. Sentința nr. 726/2015. Judecătoria SEGARCEA → |
|---|
