Pretenţii. Sentința nr. 732/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 732/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 732/2015
DOSAR NR._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 732/2015
Ședința publică de la 04.05.2015
Președinte – D. O. – Președinte judecătorie
Grefier - L. C.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile în pretenții, formulată de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D. în contradictoriu cu pârâtul M. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în cursul procedurii prealabile, pârâtul nu a formulat întâmpinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere prevederile art. 94 alin.1 lit. a și art. 106 din C.pr.civ. republicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, ținând seama că reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 25.02.2015, reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D. a chemat în judecată pe pârâtul M. I. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 22,37 lei, reactualizată până la data plații efective, reprezentând 40 % din prețul de referință al medicamentelor prescrise acestuia de către medicul de familie, și anume diferența dintre valoarea decontată de CAS D. în baza "Programului pentru compensarea cu 90 % a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună" și valoarea compensată de 50 % la care avea dreptul pârâtul întrucât a realizat și alte venituri decât cele din pensii.
În drept, au fost invocate dispozițiile HG nr. 186/2009 privind aprobarea Programului pentru compensarea cu 90 % a prețului de referință al medicamentelor, dispozițiile art. 14 alin. 2 și art. 731 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, art. 1516 și urm. din Noul Cod Civil, art. 1349, art. 1357 și urm. din noul cod civil (art. 998- 999 vechiul Cod Civil).
Cererea a fost scutită de taxă judiciară de timbru conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă încuviințată de instanță, în temeiul art. 258 NCPC, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Au fost depuse la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri: notificarea pârâtului înregistrată la CAS D. sub nr._/30.05.2014, însoțită de confirmarea de primire, adeverință de venit pe anul 2012, adresa nr. 629/29.05.2013 a Curții de Conturi D. și Decizia nr. 44 a Camerei de Conturi D..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea de probe, în contradovadă.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă reiese că, în urma constatărilor Curții de Conturi a României – Camera de Conturi D. și a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 44/29.05.2013, precum și urmare a verificărilor întreprinse în bazele de date gestionate de reclamantă, a rezultat faptul că pârâtul a beneficiat în anul 2012 de medicamente în cadrul programului pentru compensarea cu 90 % a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei /lună", deși în baza de date transmisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală figura în 2012 și cu alte venituri decât cele realizate din pensie, respectiv cu venituri din arendare (a se observa și adeverința de venit emisă la data de 15.04.2014).
Instanța reține că, condițiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existența unei fapte ilicite a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat și vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicită reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta, care trebuie să se afle în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită, în sensul că acest efect negativ trebuie să fie rezultatul direct și nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectivă a răspunderii civile delictuale și constă în atitudinea de voință și conștiință a autorului faptei ilicite față de aceasta și rezultatul socialmente periculoase.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța reține că în cauză există o faptă ilicită a pârâtului, constând în obținerea de către acesta, în mod fraudulos, a unor medicamente în cadrul "Programului pentru compensarea cu 90 % a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de pana la 700 lei/lună", în condițiile în care realiza și alte venituri, în afara pensiei, respectiv din arendare
Prin fapta descrisă mai sus pârâtul a produs un prejudiciu cert și nereparat încă în patrimoniul reclamantei, de 22,37 lei reprezentând diferența de 40 % dintre prețul medicamentelor de care a beneficiat si valoarea compensata de 50 % la care avea dreptul paratul întrucât a realizat și alte venituri decât cele din pensii, prejudiciu stabilit prin probele administrate.
Instanța constată astfel, că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului, fapta ilicită, existența unui prejudiciu, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul cauzat, vinovăția pârâtului, care nu a prezentat nicio cauză care să-l exonereze de răspundere.
Având în vedere acestea, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a o admite și va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 22,37lei, ce va fi reactualizată la data plății efective, reprezentând prejudiciu cauzat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta C. DE A. DE SĂNĂTATE D., cu sediul în C., ., nr. 8, județul D., în contradictoriu cu pârâtul M. I., CNP-_, cu domiciliul în com. Drănic, ., jud. D., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 22,37 lei reprezentând debit principal, precum și la plata dobânzii legale, de la data de 01.09.2013, până la data plății efective.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria S. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. L. C.
Red.D.O./tehn.DF.I../4 ex./12.06.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 775/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
