Suspendare provizorie. Sentința nr. 1002/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1002/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 1002/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
DOSAR NR._ - suspendare provizorie -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1002/2015
Ședința din Camera de Consiliul de la 30.07.2015
Președinte – B. M. M. - judecător
Grefier – L. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. P. S.R.L. și pe intimatul S. M. N., având ca obiect suspendare provizorie executare silită.
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu a răspuns av. A. A., pentru contestatoare, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul a fost depusă la dosar chitanța de plată a taxei de timbru în cuantum de 50 lei, de către contestatoare, precum și faptul că intimatul a depus întâmpinare, însoțită de un exemplar pentru comunicare și împuternicirea avocațială a apărătorului său – av. I. Ș. C., după care:
Având în vedere ora la care a fost apelată cauza – 1054 -, în cazul în care se va prezenta și apărătorul intimatului, instanța urmează să ia și concluziile acestuia cu privire la cauza de față.
În temeiul art. 714 raportat la art. 651 NCPC instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de un termen.
Se înmânează apărătorului contestatoarei un exemplar al întâmpinării, acesta arătând că nu solicită acordarea unui alt termen pentru a o studia.
Instanța pune în discuție achitarea cauțiunii invocată de intimat prin întâmpinare.
Apărătorul contestatoarei învederează art. 669 alin. 4 NCPC nu condiționează suspendarea executării în privința cheltuielilor de executare de plata unei cauțiuni, înțelegând să conteste pe calea contestației la executare cuantumul onorariului de apărător.
Instanța, având în vedere obiectul cererii deduse judecății – suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul contestației la executare – și dispozițiile art. 670 alin. 1 NCPC (fostul art. 669), constată că cererea de suspendare provizorie este scutită de plata cauțiunii.
În temeiul art. 258 NCPC încuviințează pentru contestatoare administrarea probei cu actele depuse la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea cererii de suspendare provizorie având în vedere faptul că măsura nu prejudiciază în nici un fel creditorul care și în cazul respingerii contestației la executare își poate recupera oricând aceste cheltuieli, debitoarea fiind solvabilă. Menționează că onorariul solicitat pentru avocat este foarte mare, în condițiile în care munca acestuia din urmă a constat numai în completarea unei cereri de executare silită, care poate fi întocmită de oricine având la bază tipizatul pe care orice birou de executor judecătoresc îl pune la dispoziție, astfel arătând că suma solicitată este un abuz de drept. Solicită să se dispună suspendarea provizorie până la soluționarea suspendării executării silite formulate în cadrul contestației la executare. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de suspendare provizorie de fata, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, la data de 08.07.2015, contestatoarea A. P. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. M. N. suspendarea provizorie a executării silite derulată față de acesta în dosarul de executare nr. 156/EX/2012 al B. N. I. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul contestației la executare înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei S..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 669 alin. 4 teza finală C., suspendarea executarii în privința cheltuielilor de executare nu este conditionată de plata unei cauțiuni.
Executarea silită în dosarul nr. 156/E/2015 de pe rolul B. N. I. a fost demarată în baza titlului executoriu constând în decizia civila nr. 2523/20.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2013.
Executarea silită a fost demarată în urma cererii de executare depusă de creditor la data de 19.06.2015.
În data de 26.06.2015 debitoarea a comunicat adresa nr. 332/25.06.2015 către creditor prin care i-a adus la cunoștință disponibilitatea societății de a pune în executare decizia civila nr. 2523/20.05.2013, sens în care i-a solicitat creditorului să se prezinte la caseria societății în data de 30.06.2015, după ora 13.00 pentru a-i plăti debitul.
Creditorul S. M. N. a primit aceasta adresa în data de 29.06.2015, însă nu a dat curs invitației debitoarei și nici nu a formulat vreun raspuns.
În schimb, în data de 02.07.2015 debitoarea a primit somatie din data de 01.07.2015 emisa de B. N. I. prin care executorul judecatoresc i-a pus în vedere sa achite debitul în valoare de 7140,48 lei stabilit prin titlul executoriu+800 lei cheltuieli de executare+800 lei onorariu de avocat în faza de executare silită.
Totodată, debitoarei i s-a comunicat încheierea din 01.07.2015 prin care executorul judecatoresc a dispus achitarea de catre debitoare a cheltuielilor de executare în valoare totală de 1600 lei, compuse din 800 lei cheltuieli de executare si 800 lei onorariu de avocat în faza de executare silită, conform chitanței nr. 466/01.07.2015.
În data de 03.07.2015 debitoarea a consemnat la dispoziția executorului judecatoresc suma de 7140,48 lei constând în debitul stabilit prin titlul executoriu.
Întrucât a apreciat ca onorariul avocațial stabilit în faza de executare silită este vadit disproportionat fata de munca avocatului și î a fost achitat după ce debitoarea si-a manifestat disponibilitatea de a achita debitul, aceasta a formulat contestație la executare prin care a solicitat în principal, anularea în tot a onorariului de avocat si în subsidiar reducerea acestuia la minim, munca avocatului a constat numai în completarea unei cereri de executare silita.
Analizând suma convenită de creditor cu avocatul său cu titlul de onorariu pentru depunerea unei cereri, rezultă în mod evident caracterul abuziv al demersului, scopul fiind clar unul ilicit, respectiv obținerea unor sume suplimentare de bani, mizându-se eventuale pe neatenția debitorului care, achitând o sumă importantă de bani, va omite să verifice accesoriile constând în cheltuielile de executare.
în ceea ce priveste cererea de suspendare provizorie a executarii silite până la soluționarea cererii de suspendare, contestatoarea-debitoare solicită admiterea acesteia având în vedere iminența instituirii unei popriri asupra conturilor bancare ale acesteia pentru o suma de bani care are un vadit caracter abuziv si nelegal.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 718 lain. 7, art. 669 alin. 4 teza finală C..
În dovedire, contestatoarea a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Cererea de suspendare provizorie a executarii silite a fost timbrată cu taxa judiciara in valoare de 50 lei.
În scop probator, s-au anexat la dosar urmatoarele înscrisuri, în fotocopie: somatie emisa la data de 01.07.2015 în dosarul nr. 156/EX/2015 al B. nicoale I., încheierea de stabilire a cheltuielilor de judecata din data de 01.07.2015 dată de B. N. I. în dosarul nr. 156/EX/2015, chitanța nr. 466/01.07.2015, dovezi de comunicare, înstiințare nr. 332/25.06.2015, factura nr. DIV00001489/26.06.2015, confirmare de primire, ordin de încasare din data de 03.07.2015, contestație la executare.
Intimatul S. M. N. a depus întâmpinare la data de 28.07.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare provizorie a executarii silite, urmand a solicita cheltuieli de judecata pe cale separată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că litigiul in care s-a stabilit creanta ce face obiectul dosarului de executare vizeaza drepturi salariale.
Pe lângă plata unei cauțiuni prevăzută de art. 718 C., contestatoarea trebuia sa faca dovada urgentei dispunerii masurii, precum si a prejudiciului pe care l-ar suferi daca s-ar continua executarea silita.
Suspendarea provizorie este o masura exceptională care poate fi dispusa dosar atunci cand prin executarea silita s-ar crea contestatoarei prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat, data fiind necesitatea ca titlurile executorii sa fie aduse la îndeplinire . mai scurt.
Onorariul de avocat în suma de 800 șei, raportat la situația financiara a societății, reprezintă o suma modica si nu este de natura sa-i creeze vreun prejudiciu. Anularea onorariului de avocat sau, în subsidiar, reducerea lui este o masura pe care instanta o poate solutiona in cadrul contestației la executare, iar pana la solutionarea acesteia are la îndemână suspendarea executarii silite, astfel încât nu se justifica suspendarea provizorie a executarii silite.
Pe de altă parte, daca in cadrul executarii silite s-au comis abuzuri sau ilegalități asa cum sustine contestatoarea pot fi sesizate organele de forta ale statului.
În legătură cu recuperarea creantei, pentru a fi exact, creditorul si-a recuperat creanta in data de 23.07.2015 si nu la data de 03.07.2015,a sa cum sustine contestatoarea, iar cererea de începere a executarii silite a fost înregistrată la B. N. I. în data de 19.06.2015.
În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 205 C..
În scop probator, la întâmpinare s-a anexat contractul de asistență juridica nr. 569/19.06.2015.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Pe rolul Judecatoriei S. s-a înregistrat sub nr._ contestația la executare formulata de contestatoarea A. P. SRL în contradictoriu cu intimatul S. M. N. vizând anularea partiala a formelor de executare efectuate în dosarul nr. 156/EX/2015 al B. N. I., respectiv somatia din data de 01.07.2015, încheierea din data de 01.07.2015 și toate actele de executare silita care se vor întocmi ulterior cu privire la suma de 800 lei reprezentând onorariu de avocat in faza de executare silita, solicitându-se totodata si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestației la executare.
În drept, instanta retine că art. 719 C. rep. prevede "Art. 719: Suspendarea executării
(1)Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
(2)Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației, după cum urmează:
a)de 10%, dacă această valoare este până la 10.000 lei;
b)de 1.000 lei plus 5% pentru ceea ce depășește 10.000 lei;
c)de 5.500 lei plus 1% pentru ceea ce depășește 100.000 lei;
d)de 14.500 lei plus 0,1% pentru ceea ce depășește 1.000.000 lei.
(3)Dacă obiectul contestației nu este evaluabil în bani, cauțiunea va fi de 1.000 lei, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
(4)Suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă:
1.hotărârea sau înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu;
2.înscrisul care se execută a fost declarat fals printr-o hotărâre judecătorească dată în prima instanță;
3.debitorul face dovada cu înscris autentic că a obținut de la creditor o amânare ori, după caz, beneficiază de un termen de plată.
(5)Dacă bunurile urmărite sunt supuse pieirii, degradării, alterării sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea prețului obținut din valorificarea acestor bunuri.
(6)Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.
(7)Dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat rămâne indisponibilizată chiar dacă cererea de suspendare provizorie este respinsă și este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
(8)Încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite se comunică din oficiu și de îndată executorului judecătoresc. "
Potrivit art.670 C. rep. " Art. 670: Cheltuieli de executare
(1)Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor.
(2)Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
(3)Sunt cheltuieli de executare:
1.taxele de timbru necesare declanșării executării silite;
2.onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;
3.onorariul avocatului în faza de executare silită;
4.onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului;
5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită;
6.cheltuielile de transport;
7.alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
(4)Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
(5)În cazul în care sumele stabilite potrivit alin. (4) nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte asemenea cauze, acestea, cu excepția onorariului executorului judecătoresc, vor fi plătite de creditor, care le va putea recupera de la debitor când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție.
(6)Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea constituie titlu executoriu atât pentru creditor, cât și pentru executorul judecătoresc, fără a fi necesară învestirea cu formulă executorie. "
Raportat la dispozițiile art. 719 alin. 7 NCPC si implicit la necesitatea existenței urgentei, conditie pentru suspendarea executării silite, instanța are în vedere următoarele aspecte:
. faptul că potrivit art.670 alin. 6 C. încheierea din data de 01.07.2015 reprezintă titlul executoriu pentru suma de 800 lei cheltuieli de executoare silita constând în onorariu avocat,
. motivele invocate de societatea debitoare în contestația la executare si posibilitatea legală de cenzurare a onorariului de avocat pe calea contestației la executare, în raport cu activitatea acestuia în faza de executare silita, precum si dovada înregistrarii unei asemenea contestatii la executare pe rolul Judecatoriei S.,
.stadiul executării silite, urmand înființarea popririi asupra conturilor societății contestatoare, fapt care duce la consecința blocării efecutării unor plăți de către societatea contestatoare,
. cuantumul mic al sumei de recuperat si deci prejudiciul nu foarte însemnat ce s-ar produce creditorului prin suspendarea provizorie a executarii silite, având în vedere ca debitul de 7140,48 lei a fost recuperat deja,
.faptul că în întâmpinarea depusă creditorul nu a mentionat o stare de solvabilitate a intimatului S. M. N. și o eventuala posibilitate a recuperării sumei integrale/partiale în situația admiterii contestație la executare,
instanța va admite cererea de suspendare a executarii silite, asa cum a fost formulată de contestatoare.
Instanța fiind ținută în soluționarea masurii suspendării provizorii de necesitatea evitării producerii unui prejudiciu considerabil uneia dintre părțile raportului execuțional (creditorului prin întârzierea executării silite sau debitoarei prin respingerea măsurii suspendării), apreciază în speță ca justificată suspendarea executării silite, pentru motivele de fapt și de drept sus menționate până la soluționarea de către instanța a cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare cu verificarea respectării dispozițiilor art. 663 C.p.c. și a examinării temeiniciei motivelor de fapt invocate de contestatoare.
Se va lua act că societatea contestatoare, prin reprezentant convențional, nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de contestatoarea A. P. SRL, cu sediul în S., ., jud. D., cu sediul ales la SCA M. & Asociații, în București, Calea Plevnei, nr. 141, ., sector 6, în contradictoriu cu intimatul S. M. N., domiciliat în comuna Calopăr, ..
Suspendă provizoriu executarea silită în dosarul de executare nr. 156/EX/2015 al B. N. I. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul contestației la executare înregistrată sub nr._ pe rolul judecătoriei S., completul C 1.
Se ia act că societatea contestatoare, prin reprezentant convențional, nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. L. C.
Red.M.M.B./tehn.L.C./6 ex./31.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1178/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1007/2015. Judecătoria... → |
|---|
