Plângere contravenţională. Sentința nr. 1096/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1096/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1096/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1096/2015
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M.-KOVÁCS I.
GREFIER: KARÁCSONY I.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de către petenta W. UP M. SPRL împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ./2014 nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de către intimata A. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ AL FINANȚELOR PUBLICE C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv, pentru data 11 iunie 2015 și 18 iunie 2015, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea formulată petenta W. Up M. SPRL înregistrată sub nr. dosar civil_ /25.02.2015 s-a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ./2014 nr._/16.02.2015 încheiat de intimatul A. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., fiind nelegală și netemeinică.
În motivare, petenta arată, în esență, că la 16 februarie 2015, inspectorul fiscal din cadrul AJFP C., a constatat că, nu a depus: declarația 394 prevăzută în Ordinul nr. 702/2007, declarația informativă privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național - aferentă lunii octombrie 2014 pentru ., pentru care a fost numit lichidator judiciar, scadența fiind 25.11.2014, reținându-se contravenția prev. de art. 219 alin. 1 lit. b OG nr. 92/2003, s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 1.000 lei.
Prin sentința civilă nr. 530/S/13.10.2014 a Tribunalului C. (dosar civil nr._ ), comunicată 28.11.2014 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a ., petenta fiind numită administrator judiciar, debitoarea . trebuind să exercite dreptul de administrare sub supravegherea administratorului judiciar.
Potrivit art. 81 Cod de procedură fiscală, declarația fiscală se depune de către persoane obligate potrivit Codului fiscal, la termenele stabilite de lege; persoana obligată fiind contribuabilul, respectiv, ..
De asemenea, s-a arătat că, în procesul verbal de contravenție s-a reținut că scadența depunerii declarației 394 era 25.11.2014, dată la care nici nu aveam cunoștință de numirea noastră în funcția de administrator judiciar (și nu lichidator judiciar, cum a menționat inspectorul fiscal), sentința de numire fiind comunicată numai în data de 28.11.2014; mai mult, chiar dacă s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței ., acesta își continuă activitatea comercială până la trecerea în procedura falimentului, sub supravegherea petentei, societatea fiind obligată în continuare să depună declarațiile fiscale la organul fiscal și nu administratorul judiciar.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii, ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție.
În motivare, se arată, în esență că, apărările petentei nu sunt de natură a înlătura caracterul contravențional al faptei.
Din actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal contestat petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. b OG nr. 92/2003, reținându-se în sarcina sa că la data de 16 februarie 2015 ora 14,30 organul fiscal în calitate de organ constatator a constatat că, petenta nu a depus în termenul legal declarația 394 privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național aferente lunii octombrie 2014, data scadenței fiind 25 noiembrie 2014 pentru ..
Instanța verificând plângerea constată că, a fost formulată în termen legal, procesul verbal contestat fiind întocmit în lipsa petentei.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că, petenta a invocat, în apărare, că nu se face responsabilă de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
În susținerea plângerii petenta a arătat că, nu i se poate angaja răspunderea contravențională pentru fapta reținută în procesul verbal, întrucât a fost desemnată administrator judiciar pentru debitoarea ., prin sentința civilă nr. 530/S/13.10.2014 a Tribunalului C. (dosar civil nr._ ), ce i s-a comunicat la data de 28.11.2014.
În cadrul procedurii insolvenței societatea, nu și-a pierdut dreptul de administrare și deci, obligațiile avute anterior, respectiv și aceea de depunere a declarației 394, cu termen la 25.11.2014 era în sarcina sa
Potrivit disp. art. 81 OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, rep.(1) declarația fiscală se depune de către persoanele obligate potrivit Codului fiscal (persoane fizice și juridice), la termenele stabilite de acesta; declarațiile fiscale sunt documente care se referă la: a) impozitele, taxele și contribuțiile datorate, în cazul în care, potrivit legii, obligația calculării impozitelor și taxelor revine plătitorului; b) impozitele colectate prin stopaj la sursă, în cazul în care plătitorul are obligația de a calcula, de a reține și de a vărsa impozite și taxe; c) bunurile și veniturile impozabile, precum și alte elemente ale bazei de impozitare, dacă legea prevede declararea acestora; d) orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora.
Iar fapta de neîndeplinire la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora, constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, și cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice.
În procesul verbal contestat s-a reținut că, petenta în calitate de administrator judiciar (nu de lichidator) numit în procedura insolvenței deschise ., nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege, însă ., avea această obligație fiscală și nu administratorul judiciar sub supravegherea căruia își continuă activitatea specifică.
Potrivit disp. art. 1 OG nr. 2/2001 - constituie contravenție, fapta persoanei săvârșită cu vinovăție, prevăzută și sancționată de lege; răspunderea contravențională fiind o formă de răspundere personală.
Astfel că, instanța constată că, deși fapta contravențională există, aceasta nu a fost săvârșită de petentă, angajarea răspunderii sale contravenționale prin procesul verbal încheiat de intimat fiind nelegală, motive pentru care, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii, potrivit dispozitivului de mai jos.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta W. Up M. SPRL, cu sediul în S. G., .. 4, ., . CUI RO_ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ./2014 nr._/16.02.2015 încheiat de intimatul A. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în Sf. G., .. 9, județ. C. și în consecință îl anulează și exonerează pe petentă de la plata amenzii contravenționale aplicate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M.-K. I. K. I.
Red. MKI/17.09.2015
Tehnored.KI/18.09.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1112/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 459/2015.... → |
|---|
