Plângere contravenţională. Sentința nr. 1113/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1113/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1113/2015
Ședința publică din 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-KOVÁCS I.
GREFIER: B. V.
La ordine fiind pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta Y. A. L. C. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.10.2014, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data 20..05.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.06. 2015, 11.06.2015, respectiv 18.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângereii constată următoarele:
Prin plângerea formulată petenta Y. A. L.-C., înregistrată sub nr. dosar civil_ /23.10.2014, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției CP nr._/12.10.2014 încheiat de intimatul IPJ C., aceasta și-a susținut nevinovăția, arătând că, a fost oprită de organele de poliție, în timp ce conducea pe raza localității Căpeni auto_, fiindu-i adus la cunoștință că, a depășit limita legală cu 43 km /h fiind înregistrată de aparatul radar cu viteza de 83 km/h.
Arată că, nu a depășit viteza legală, fapt ce poate fi confirmat de martorul I. L..
În probațiune a solicitat să se depună înregistrarea abaterii, a dovezilor privind omologarea și verificarea aparatului radar și autorizația de operator radar.
Cererea nu a fost întemeiata,în drept.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii petentei și menținerea procesului verbal contestat ca temeinic și legal, motivele invocate de aceasta nu sunt întemeiate, depășirea vitezei rezultând din înregistrarea aparatului radar montat pe autospeciala MAI_ caseta CV 11, opratorul radar este atestat potrivit dovezii nr. 53/01.09.2012aparatul radar fiind verificat metrologic potrivit buletinului nr._/28.03.2014.
În probațiune, intimatul a depus înscrisuri și înregistrarea abaterii pe suport CD.
Din actele și lucrările cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Petenta la data de 12.10.2014 ora 18.12 a fost oprită în trafic de organele de poliție, pe DN 131 în timp ce se deplasa pe raza localității Căpeni cu auto_, fiind înregistrată de aparatul radar circulând cu viteza de 83 km/h, reținându-se în sarcina sa că a depășit viteza legală cu 43 km/h, în localitate viteza fiind limitată la 40 km/h, faptă prev. de art. 121 alin. 1 RAOUG 195/2002 și sancționată de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 OUG 195/2002, aplicându-i-se amendă în valoare de 810 lei și 6 puncte penalizare.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității întocmirii, instanța constată că, acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incidentă nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ, aspecte privind nelegalitatea procesului-verbal nefiind invocate nici de petentă prin plângere.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal se reține următoarele: în conformitate cu disp. art. 49 alin 1 din OUG 195/2002 republicată, limita maxima de viteză în localități este de 50 km/h iar potrivit alineatului 2 din același articol pe anumite sectoare de drum din interiorul localităților, administratorul drumului poate stabili, pentru autovehiculele din categoria A și B și limite de viteză superioare, dar nu mai mult de 80 km/h.
În cauză, petenta a fost sancționată contravențional potrivit art 108 alin 1 lit. d pct. 3 OUG nr. 195/2002 pentru fapta prevazută de art. 121 alin. 1 RAOUG nr. 195/2002, respectiv depășirea cu 43 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus.
Agentul constatator a reținut sectorul de drum ca fiind DN 131 localitatea Căpeni, unde limita legală de viteză este de 40 km/h.
Petenta la semnarea procesului verbal întocmit de agentul constatator nu a contestat cele reținute în sarcina, semnându-l fără a formula obiecțiuni.
În susținerea legalității și temeiniciei procesului verbal intimata a depus planșe foto realizate după filmările efectuate cu aparatul radar - caseta CV nr. 11- montat pe auto din dotare MAI_, dar și înregistrarea abaterii pe suport CD, petenta fiind citată pentru termenul din data de 20.05.2015 cu mențiunea că – se va viziona înregistrarea, însă, nu s-a prezentat.
Petenta în susținerea plângerii a solicitat administrarea probei testimoniale cu martorul indicat, însă nu l-a prezentat și nici nu a indicat adresa acestuia și împrejurările de fapt ce le dorește a le dovedi.
Instanța a procedat la vizionarea înregistrărilor imaginilor surprinse de aparatul radar la data reținută în actul constatator, constatând că, la data și ora reținute în procesul verbal auto condus de petentă a fost înregistrată cu viteza de 83 km/h, pe un sector de drum cu limitare de viteză la 40 km/h.
Față de acestea, instanța apreciază că, dovezile pe care intimatul îsi sprijină legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat de petentă, fac dovada deplină a celor reținute în sarcina sa, respectiv, fapta există, a fost săvârșită de petentă, susținerile petentei fiind simple afirmații, care nu sunt în măsură să infirme starea de fapt descrisă în actul de constatare.
Pentru aceste considerente, instanța găsește plângerea petentei neîntemeiată și o va respinge cu consecința menținerii procesului verbal, potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta Y. A. L.-C., CNP_, domiciliat în B., ., ., județ. B., împotriva procesului-verbal de contraventie CP nr._/12.10.2014 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., cu sediul în Sf. G., ., nr. 16, județ. C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-Kovács I. B. V.
Red.MKI/24.08.2015
Tehnored.BV/25.08.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1088/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1112/2015.... → |
|---|
