Contestaţie la executare. Sentința nr. 1199/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1199/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 1199/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1199/2015
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. - M.
GREFIER: C. A.
La ordine fiind pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatorii G. V. si G. M. în contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților,
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30 iunie 2015, hotărând următoarele:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015 sub nr._ reclamantii G. V. si G. M. au formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice C., solicitand ca instanta sa dispuna anularea tuturor formelor de executare silita efectuate in dosarele_ si_ ale intimatei, anularea adreselor de infiintare a popririi, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca la data de 23.12.2014 contestatorilor le-au fost comunicate doua adrese de infiintare a popririi in cuprinsul carora se facea referire la existenta unor titluri executorii nr._ din 31.10.2006, nr._ din 05.02.2009 si nr._ din 05.02.2009 despre care contestatorii arata ca nu au cunostinta si a caror anulare o solicita.
F. de data emterii titlurilor executorii sus-mentionate contestatorii invoca prescriptia executarii silite, fiind in discutie obligatii de plata pentru anii 2006 si 2009.
Adresele de infiintare a popririi nu respecta criteriile legale ale art.149 Cod pr.fiscala, pct.d,g si i, motive fata de care se solicita anularea acestora.
La cerere au fost atașate înscrisuri.
La data de 19.02.2015 intimata a formulat intampinare (filele 52-59) prin care a solicitat respingerea cererii formulate si mentinerea actelor de executare atacate ca fiind legale.
In motivare se arata ca sumele retinute contestatorului G. V. reprezinta amenda in valoare de 1000 lei si cheltuieli judiciare in valoare de 10 lei rezultate din dosarul penal nr.451/P/2003, iar suma de_ lei reprezinta despagubiri persoane fizice potrivit Sentintei civile nr.846/07.07.2006 pronuntata in dosarul nr.317/2005 al Tribunalului C. prin care contestatorul a fost obligat in solidar cu numita G. M. sa suporte o parte din pasivul societatii . in limita sumei de 15.552 lei.
Somatia nr._ si titlul executoriu nr._ au fost emise in data de 31.10.2006 pentru suma de 856 lei constituind diferenta dintre suma de 1010 lei reprezentand amenda administativa si cheltuieli judiciare stabilite prin rezolutia nr.451/P/2003 din 20.10.2003 a Parchetului de pe langa Tribunalul C. din care suma de 154 lei a fost compensata prin nota de compensare anexata.Plicul a fost returnat organului de executare fiscala cu mentiunea –destinatar mutat –s-a procedat la comunicarea prin afisare pe portal potrivit anuntului colectiv nr._ din 01.10.2007.
Din fisa analitica a debitelor si platilor efectuate de catre contestator din suma reprezentand amenda si cheltuieli au fost efectuate doua plati prima de 10 lei la data de 17.05.2011 si a doua la data de 28.09.2011 in suma de 10 lei.
Somatia nr._ si titlul executoriu nr._ au fost emise la data de 05.02.2009 pentru suma de 15.582 lei potrivit Sentintei civile nr.846 din 07.07.2006 pronuntata in dosarul nr.317/2005 al Tribunalului C. prin care G. V. si G. M. au fost obligati in solidar sa suporte o parte din pasivul societatii .. Inrucat comunicarea prin posta nu s-a reusit ca urmare a schimbarii adresei destinatarului s-a procedat la afisarea anuntului colectiv pe portal si la sediul institutiei potrivit procesului-verbal nr.5395 din 23.02.2009.
In conditiile art.149 din OG nr.92/2003 organul de executare a emis adresele de infiintare a popririi bancare, iar prin adresa nr._ din 26.05.2009 debitorul a fost instiintat cu privire la masura luata.
La data de 12.06.2009 BCR Sa a confirmat infiintarea popririi si a dispus virarea sumei de 289 lei din contul debitorului in contul intimatei.
Urmare a adresei emisa de intimata la CEC Bank Sa, s-a constatat existenta unui depozit de garantii gestionari, fiind infiintata porprirea si pe acesta.De asemenea, prin adresa nr._ din 10.12.2014 a fost infiintata poprire si asupra sumelor datorate debitorului de catre terti, respectiv Composesoratul Dealul Piatra M. Dobarlau-Bacel.
Si in privinta contestatoarei G. M. au fost emise acte de executare similare, comunicate in aceeasi maniera ca si contestatorului G. V., fiind infiintata poprire in baza adresei nr._ a intimatei adresata Casei de Pensii C..
F. de contestarea somatiilor si a titlurilor executorii intimata invoca exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare invocand dispozitiile art.44 Cod pr.fiscala.
F. de apararile relativ la intervenirea prescriptiei executarii silite, intimata arata ca nu sunt incidente aceste dispozitii fata de prevederile art.131 din OG nr.92/2003, in anul 2009 au fost indisponibilizate sumele existente, dar si cele viitoare ale debitorilor, iar la data de 17.05.2011 si respectiv 28.09.011 contestatorul a facut plati partiale ale debitului, care potrivit art.133 alin 1 lit.b intrerup termenul de prescriptie.
Adresele de infiintare a popririi intrunesc toate conditiile de forma impuse de pct.144.3 din Normele Metodologice de aplicare a Codului de procedura fiscala.
In probatiune s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La data de 09.03.2015 contestatorii au formulat raspuns la intampinare (filele 105-110) prin care au aratat ca amenda care i se imputa contestatorului G. V. nu are caracter cert intrucat anterior a fost achitata suma de 500 lei fata de cele mentionate de intimata, iar natura juridica a creantei izvorata din Sentinta nr.846 din 07.07.2006 are caracter civil si nu fiscal, iar potrivit art.6 din Decretul 167/1958 a intervenit prescriptia executarii silite.
Executarea silita a inceput fara somatie.
La termenul de judecata din data de 12.05.2015 instanta a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare pentru considerentele expuse in incheierea de sedinta de la fila 139 dosar.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul executional.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că pe numele contstatorului G. V. au fost emise titlul executoriu nr._ din data de 31.10.2006 (fila 62) si somatia nr._ din data de 31.10.2006 (fila 61) pentru suma de 856 lei cu titlu de amenzi.
Prin Sentinta civila nr.846 din 07.07.2006 pronuntata in dosarul nr.317/2005 al Tribunalului C. contestatorii au fost in solidar obligati sa suporte o parte din pasivul societatii ., respectiv suma de_ rol, proces declansat de catre intimata pentru recuperarea debitelor socitatii comerciale mentionate cu caracter fiscal.
Pentru aceasta suma a fost emis titlul executoriu nr._ din 05.02.2009 (fila 71).
Pentru recuperarea debitelor a fost emisa adresa de infiintare a popririi nr._ din 10.12.2014 (fila 89) comunicata contestatorului.
Pe numele contestatoarei G. M. a fost emis titlul executoriu nr._ din 05.02.2009 (fila 91) pentru recuperarea sumei de 15.582 lei .De asemenea, a fost infiintata poprire pe venitul acesteia.
Relativ la criticile formulate de catre contestatori fata de caracterul formal al actelor de executare emise de catre intimata, instanta retine faptul ca acestea respecta prevederile art.149 Cod pr.fiscala.
Relativ la apararea potrivit careia creanta ce se executa ar fi prescrisa, instanta va retine faptul ca in speta este vorba de doua debite cu caracter distinct, respectiv amenda in suma de 826 lei amenda, rectificata potrivit notei de sedinta de la fila 144 dosar, la suma de 326 lei fata de platile efectuate de catre contestator in anul 2003-2004, anterior emiterii titlului executoriu pentru acesta suma si suma de 15.582 lei stabilita prin Sentinta civila nr.846 din 07.07.2006 pronuntata in dosarul nr.317/2005 al Tribunalului C..
In ceea ce priveste debitul reprezentand amenzi, instanta retine ca la data de 17.05.2011 si respectiv 28.09.2011 contestatorul a facut plati partiale ale debitului, aspect ce intrerupe cursul prescriptiei executarii silite.
Relativ la caracterul civil sau fiscal al debitului in suma de 15.582 lei, instanta retine faptul ca procedura angajarii raspunderii administratorilor pentru . a fost declansata de catre intimata fata de debitele societatii comerciale fata de stat. Ca atare natura juridica a creantei in valoare de 15.582 lei este fiscala si nu civila, termenul de prescriptie al executarii silite fiind de 5 ani potrivit art.131 din OG nr.92/2003.
Potrivit actelor dosarului executional rezulta ca intimata a intreprins demersuri in vederea recuperarii debitelor in sensul ca a emis adrese de infiintare a popririi, adrese de informare, nemanifestand pasivitate care sa presupuna intervenirea prescriptiei executarii silite.
F. de cele expuse in precedente, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata contestatia formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către reclamanții G. V., având CNP_ și G. M., având CNP_, ambii domiciliați în Valea Dobârlăului nr.23, . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în S. G., ..9, jud.C. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. O. - M. C. A.
Pentru judecator aflat în concediu de odihna
semnează vicepresedintele instantei.
Red. MOM/17.07.2015,
Tehnored. CA/17.07.2015, 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1183/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 1195/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
