Plângere contravenţională. Sentința nr. 470/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 470/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 470/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 470/2015
Ședința publică din data de 13 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. K. AGOTA
GREFIER: E. K.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul G. V. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2014 întocmit de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13 martie 2015, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.11.2014 sub nr._ petentul G. V. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 01.11.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
În motivarea plângerii petentul a arătat că a săvârșit fapta, neavând altă posibilitate, iar în momentul respectiv nu circula nicio persoană.
În continuare petentul a învederat că nu are venituri, fiindu-i desfăcut contractul de muncă la data de 06.10.2014, neavând posibilitatea de a achita amenda, solicitând înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
La plângere au fost atașate copii de pe proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2014, dovadă comunicare, act de identitate.
Plângere a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 03.12.2014 intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea valabilității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca temeinic și legal întocmit.
În motivare se arată că la data de 01.11.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei în baza art. 2 alin. 1 pct. 1, art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991
În continuare se învederează că plângerea nu este întemeiată și nu este de natură să înlăture răspunderea contravențională, din raportului agentului constatator și înregistrarea efectuată rezultând starea de fapt reținută în procesul-verbal.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, iar sancțiunea, a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În dovedirea s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoare Noul C. proc. civ., Legea nr. OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 2 Noul C. proc. civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din data de 11.03.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri Astfel, pe parcursul soluționării cauzei au fost atașate la dosar copii de pe proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2014, dovadă comunicare, act de identitate, raport din data de 27.11.2014.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 01.11.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 200 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incident nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ, aspecte privind nelegalitatea procesului-verbal nefiind invocate nici de către petent prin plângere.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, se reține că potrivit art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 constituie contravenție „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoare acestora sau a instituțiilor publice”.
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2014 s-a menționat, că la data de 01.11.2014, ora 0,30, petentul, aflându-se în stare de ebrietate și-a satisfăcut nevoile fiziologice pe . fața Cercului M. Județean C..
Prin plângere petentul nu a contestat starea de fapt, învederând doar că nu a avut altă posibilitate, precum și faptul că la momentul săvârșirii faptei nu se afla nicio altă persoană în zonă. Însă, aceste aspecte nu sunt de natură a exonera petentul de răspundere și a înlătura caracterul contravențional al faptei.
În consecință, instanța constată că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
În ceea ce privește sancțiunea, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 prevede că la aplicarea acesteia vor fi avute în vedere limitele amenzii prevăzute de actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului, fiind necesară ca sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Astfel, având în vedere că prin săvârșirea faptei s-a adus atingere normelor de conviețuire socială, petentul aflându-se și sub influența băuturilor alcoolice, iar amenda a fost aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
În consecință, având în vedere că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001, fapta săvârșită de către petent întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată și să mențină procesul-verbal ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul G. V. domiciliat în S. G., ., ., ., CNP_ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 01.11.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în S. G. . nr. 16, jud. C., ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 01.11.2014 de către intimat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. K. AGOTA E. K.
Red. BKA/07.07.2015
Tehnored. E.K/08.07.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 480/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 484/2015.... → |
|---|
