Plângere contravenţională. Sentința nr. 483/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 483/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 483/2015
Ședința publică din data de 17 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. - M.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta . SRL împotriva procesului – verbal de contravenție . nr. 14_ întocmit la data de 28.10.2014 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P. Cluj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în temeiul art. 258 C. proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cererii, motiv pentru care, în baza art. 394 C. proc. civ., închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014 sub nr._ petenta . Srl a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 28.10.2014 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A-D.R.D.P.Cluj.
În motivarea plângerii petenta arată că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ /WE276EC a avut rovinietă valabilă tot timpul cât a circulat pe rețeaua de drumuri naționale din România.
La data de 27.10.2014 a fost achiziționată rovinieta seria_ valabilă pentru ziua de 27.10.2014, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat la data de 28.10.2014, ora 4,48, iar rovinieta a fost achiziționată la data de 28.10.2014, ora 4,23.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001.
Conform art. 411 alin.2 C. proc. civ. intimata a solicitat judecarea în lipsă.
La plângere au fost atașate înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 7).
La data de 12.12.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea ca legal și temeinic a actului de sancționare.
În motivare se arată că la data de 28.10.2014 în urma controlului efectuat pe DN1 la Km 642+300 Bors s-a constatat că vehiculul de tip A2S3 cu numărul de înmatriculare_ /WE276EC utilizat de către petentă, a circulat fără rovinietă valabilă pe traseul B. P.T.F-Bors P.T.F.
Intimata invocă prevederile art.8 din OG nr.15/2002 arătând totodată că urmare a verificărilor efectuate cu mijloacele tehnice de supraveghere s-a constatat faptul că petenta nu deținea rovinietă valabilă la data de 28.10.2014, ora 4,20, rovinieta fiind achitată după momentul controlului.
În apărare este invocată jurisprudența CEDO și prevederile OG nr.15/2002.
În drept intimata invocă prevederile OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri.
Intimata a solicitat judecarea cererii în lipsă
La data de 23.12.2014 petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat apărările expuse în cuprinsul plângerii (fila 26).
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei instanța reține că la data de 28.10.2014, ora 4,48 petenta . Srl a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 3.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incidenta nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține că potrivit art. 1 din OG nr. 15/2002 toți utilizatorii români și străini de vehicule înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România trebuie să achite tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, plata acestora fiind atestată prin eliberarea rovinietei. În art. 8 din același act normativ prevăzându-se că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenției și se sancționează cu amendă”.
În ceea ce privește rovinieta valabilă, art. 1 alin. 11 din același act normativ prevede că aceasta este „rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel: (i) pentru utilizatorii persoane fizice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată;
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.10.2014 se reține faptul că la ACI Bors, în urma controlului efectuat la data de 28.10.2014, ora 4,20 în amplasamentul ACI Bors, DN1 Km 642+300 s-a constatat că vehicululA2S3 cu numărul de înmatriculare_ /WE276EC, MTMA 36,70 t utilizat de . Srl a circulat pe traseul B. P.T.F-Bors P.T.F fără a deține rovinietă valabilă .
Având în vedere că dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 sancționează o conduită omisivă, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, iar faptele negative se probează prin dovedirea faptelor pozitive contrare, rezultă că, în cauză, revine petentului obligația de a dovedi îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege, prin prezentarea dovezilor din care să rezulte că la data efectuării controlului pentru autoturismul în cauză a fost achitată contravaloarea tarifului de utilizare iar documentele care atestă acest aspect au fost deținute la bordul vehiculului.
Urmare a înscrisului depus de către petentă la fila 11 dosar, rezultă că la data de 28.10.2014, ora 04,23-23,59 a achiziționat pentru autovehiculul numărul de înmatriculare_ rovinietă.
În consecință, instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 pentru considerentele mai sus-expuse, motiv pentru care va admite plângerea formulată și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28 10.2014, ora 4,48 de către intimat și va exonera petenta de plata amenzii în sumă de 3.000 lei aplicată prin actul de sancționare menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta . SRL, cu sediul în S. G., ., ., ., având J_ și CUI RO9484800 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.10.2014 de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DRDP Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, având CUI_ și J_ .
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.10.2014 de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DRDP Cluj.
Exonerează petenta de plata amenzii în sumă de 3.000 lei stabilită în sarcina petentei prin procesul-verbal de contravenție sus-menționat.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. O.-M. C. A.
Red. MOM/16.04.2015,
Tehnored. CA/16.04.2015, 4 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 484/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 51/2015. Judecătoria... → |
|---|
