Succesiune. Sentința nr. 298/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 298/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 298/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 298/2015
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. L. M.
GREFIER: K. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta S. E. în contradictoriu cu pârâta B. E., având ca obiect „ succesiune”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. Vetesi Adalbert, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar, prin registratura instanței, notă de ședință din partea pârâtei B. E., prin care arată că este de acord cu acțiunea formulată.
Reprezentantul reclamantei arată că a primit nota de ședință formulată de pârâtă și în aceste condiții nu mai are alte probe de solicitat.
Reprezentantul reclamantei arătă că la termenul din data de 11.12.2014 a renunțat la petitul trei al acțiunii introductive privind intabularea dreptului de proprietate, conform precizării depuse.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează, pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
Solicită admiterea petitelor nr. 1 și 2 din acțiunea introductivă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.07.2014 sub nr._, reclamanta S. E. a chemat în judecată pe pârâta B. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dezbată succesiunea def. Novotni I., decedat la data de 13 iulie 1998 în ., stabilind că din masa succesorală a defunctului face parte suprafața de 0,5800 ha teren agricol arabil situat în hotarul loc.Chilieni ./26/10, restituit pe numele defunctului conform Legii nr. 18/1991 în baza Titlului de proprietate nr._/_, iar unic moștenitor legal este pârâta B. E., în calitate de soră; să se constate că între pârâta B. E., în calitate de promitent-vânzător și reclamantă în calitate de promitent-cumpărător, s-a încheiat la data de 30.11.2001 antecontractul de vânzare-cumpărare intitulat de părți „ chitanță" având ca obiect dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren sus menționată, la prețul de 10.000.000 lei vechi, achitat integral de către cumpărătoare la data încheierii actului, dată la care a preluat și folosința terenului; obligarea pârâtei B. E. de a încheia act autentic de vânzare-cumpărare cu reclamanta, având ca obiect terenul descris mai sus, iar în caz contrar sentința care se va pronunța în cauză să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; întabularea dreptului de proprietate în CF, conform celor de mai sus, în baza lucrării topografice ce se va executa în cauză.
În motivare, reclamanta a arătat că pentru suprafața de 0,5800 ha teren agricol arabil, situat în hotarul loc.Chilieni aparținând de mun. Sf.G., a fost reconstituit dreptul de proprietate prin hotărârea nr.34 din 6 august 1991 a Comisiei Județene C. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, potrivit adeverinței nr.3339/1992 numitului Novotni I.. În anul 1998 susnumitul a decedat și neavând copii, a rămas ca unic moștenitor pârâta B. E., născută Novotni. Titlul de proprietate pentru terenul în litigiu a fost emis după decesul titularului, la data de 31.05.2001, iar la data de 30.11.2001, deci ulterior emiterii titlului, pârâta B. E., în calitate de unică moștenitoare a defunctului, în baza actului sub semnătură privată intitulat de părți chitanță, dar care în fapt constituie o promisiune de vânzare-cumpărare, a înstrăinat terenul în litigiu reclamantei S. E. pentru prețul de 10.000.000 lei vechi. La acestă dată prețul a fost achitat integral de către cumpărătoare iar terenul preluat în posesie și folosință, dată de la care este folosit în mod continuu, public și netulburat de către aceasta. În cauză, la data antecontractului de vânzare-cumpărare nefiind încă dezbătută succesiunea def.Novoni I., urma ca actul autentic de vânzare-cumpărare să se încheie după dezbaterea succesiunii. D. garanție a înstrăinării pârâta, promitentă-vânzătoare i-a cedat cumpărătoarei și originalul titlului de proprietate al terenului în litigiu.
Ulterior, după câțiva ani de folosință a terenului, reclamanta i-a solicitat pârâtei rezolvarea situației terenului, însă aceasta a dat mereu răspunsuri evazive, ca în prezent să solicite restituirea titlului de proprietate, fără să explice în clar cum anume și când dorește să rezolve situația de drept a terenului. Mai mult, reclamanta a fost chemată în judecată pentru restituirea titlului de proprietate, prin intermediul Comisiei Locale Sf.G..
În drept, a invocat disp. art.1073 și urm. din vechiul Cod Civil, art.27 din Lega nr.7/1996, art.451-453 Cod de proc.civilă.
În probațiune, a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei, expertiză judiciară topografică sau cu acordul pârâtei, lucrare topo extrajudiciară, înscrisuri, alte probe în măsura în care necesitatea administrării acestora va rezulta din dezbateri.
A depus copia actului sub semnătură privată din 30.11.2001, copia titlului de proprietate_/_/2001, copia adeverinței de proprietate 3339/1992, copie certificatului de deces pt. Novotni I., copie certificat de căsătorie B. E., născ. Novotni, copie buletin de identitate B. E., încheiere nr.04/24.06.2014 a BNP G. G., certificat de atestare fiscală nr._/10.06.2014 .
Prin întâmpinarea depusă la data de 06.10.2014 pârâta a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei, cu mențiunea că nu a putut realiza succesiunea întrucât originalul titlului de proprietate se află în posesia reclamantei ( fila 30).
La data de 10.12.2014 pârâta a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma acordării asistenței juridice gratuite ( fila 38), cererea fiind respinsă prin încheierea din data de 05.01.2015 ( fila 48).
La data de 16.02.2015, după ce instanța a amânat judecata la cererea pârâtei pentru a-și putea asigura apărarea, pârâta a depus o cerere prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii ( fila 56).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin hotărârea nr.34 din 6 august 1991 a Comisiei Județene C. pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a fost validată propunerea Comisiei locale de fond funciar Sf. G. privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,58 ha pe raza localității Chilieni, jud.C. pe numele Novotni I. I., fiind emisă ulterior adeverința nr.3339/1992( fila 12) .
La data de 13.07.1998 titularul dreptului de proprietate reconstituit Novotni I. I. a decedat ( fila 13), iar ulterior decesului acestuia, la data de 31.05.2001 a fost emis titlul de proprietate nr._/_ pentru suprafața de 5800 m.p.situată pe raza localității Coșeni, ./26/10 ( filele 10,11).
Conform susținerilor părților, coroborate cu certificatul de căsătorie și buletinul de identitate aparținând pârâtei B. E., pârâta este unicul moștenitor al defunctului Novotni I. I., în calitate de colateral privilegiat ( soră). Moștenirea defunctului nu a fost dezbătută până în prezent, conform încheierii notarului public nr.04/24.06.2014 ( fila 18).
La data de 30.11.2001, deci ulterior emiterii titlului de proprietate, a fost întocmit înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” prin care pârâta arăta că a primit de la reclamantă suma de 10.000.000 ( zece milioane) ROL reprezentând contravaloarea suprafeței de 0,58 ha din .( fila 9). Față de susținerile reclamantei și recunoașterea pârâtei, instanța constată că părțile s-au referit în acest înscris chiar la terenul reconstituit pe numele defunctului Novotni I. I. conform titlului de proprietate sus menționat.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 54/1998 – în vigoare la data încheierii convenției între părți - terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică. De asemenea, se reține că cerința formei autentice pentru valabilitatea contractului de vânzare – cumpărare a terenurilor a fost menținută și ulterior, prevederile art. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005 fiind în acest sens.
Aplicabilitatea disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 54/1998 și art. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005 rezultă din disp. art.6 alin.2 din noul C.civil, conform cărora „actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
Având în vedere aceste aspecte și constatându-se că, în cauză, convenția încheiată de către părți nu a fost întocmită în formă autentică, se apreciază că aceasta nu are valoarea unui contract de vânzare – cumpărare, constituind în realitate, o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare.
Astfel, reclamanta este titularul unei creanțe împotriva pârâtei, constând în obligația de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, bineînțeles cu condiția ca bunul respectiv să se mai afle în patrimoniul promitentului vânzător. De asemenea, în calitatea sa de creditor, reclamanta poate solicita dezbaterea succesiunii defunctului Novotni I. I. pe calea acțiunii oblice prev. de art.1560 Cod civil, pentru a se constata dreptul de proprietate al pârâtei asupra terenului promis la vânzare, dobândit prin moștenire.
Potrivit art. 1073 din vechiul C. civ. aplicabil în speța de față, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației (…), ulterior prin dispozițiile art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, prevăzându-se expres că în situațiile în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația de a îndeplini formalitățile legale și de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, astfel cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, reclamanta a procedat în conformitate cu prevederile art.5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 mai sus citate.
Din analiza acestui text, rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul refuză să și le îndeplinească pe ale lui. Totodată, trebuie dovedit faptul că promitentul vânzător este proprietarul imobilului ce face obiectul vânzării.
Antecontractul de vânzare-cumpărare nu are efect constitutiv al dreptului de proprietate în patrimoniul promitentului - cumpărător, ci părțile se obligă ca în viitor și sub condiția perfectării actului autentic de înstrăinare, vânzarea-cumpărarea să se realizeze din punct de vedere formal. În acest caz, vânzarea nu este perfectă cât timp contractul nu se încheie în formă autentică, obligația fiecărei părți constând în încheierea vânzării. Ceea ce se naște odată cu antecontractul de vânzare-cumpărare în patrimoniul fiecărei părți este obligația de a vinde, pe de o parte și de a cumpăra, de cealaltă parte, obligații care, dacă nu sunt respectate, dau naștere la dezdăunari ( daune-interese), și acestea admisibile în limitele legale. Astfel, dacă obligația de înstrăinare prin vânzare nu este respectată de promitentul –vânzător, promitentul-cumpărător poate solicita - cu condiția ca lucrul să se mai găsească în patrimoniul promitentului-vânzător și să nu existe alte impedimente legale - obligarea acestuia la perfectarea vânzării în condițiile art. 1073 și 1077 din vechiul C.civ. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și care va avea caracter constitutiv de drepturi, transferul proprietății operând la data rămânerii definitive a acesteia.
În cauza de față, din materialul probator administrat rezultă ca imobilul ce a făcut obiectul antecontractului este proprietatea pârâte, dobândită prin moștenire legală.
Corelând această situație de fapt cu aspectele de drept anterior precizate, instanța constată ca promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare poate fi transformată în condițiile art. 1073 și 1075 din vechiul C.civ., prin intermediul judecății, în act autentic de vânzare–cumpărare, întrucât validarea unei promisiuni de vânzare și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului în patrimoniul vânzătorului-promitent, condiție îndeplinită în speță.
Pentru aceste motive, instanța va adimte cererea și va constata că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Novotni I. ( Jozsef), decedat la data de 13.07.1998, cu ultimul domiciliu în ., face parte și terenul în suprafață de 5800 m.p. arabil situat în extravilanul satului Coșeni, ., reconstituit în beneficiul defunctului prin titlul de proprietate nr._/_ din 31.05.2001, iar ca moștenitor legal a rămas pârâta B. E., în calitate de colateral privilegiat ( sora defunctului), care primește întreaga masă succesorală.
Va constata că la data de 30.11.2001 s-a încheiat între pârâta B. E., în calitate de promitent – vânzător și reclamanta S. E., în calitate de promitent – cumpărător, antecontractul de vânzare – cumpărare având ca obiect imobilul teren mai sus menționat, pentru prețul 1000 lei ( 10.000.000 ROL), achitat integral.
Va obliga pârâta B. E. să încheie cu reclamanta S. E., contract de vânzare – cumpărare în formă autentică având ca obiect imobilul teren în suprafață de 5800 m.p. arabil situat în extravilanul satului Coșeni, ., reconstituit prin titlul de proprietate nr._/_ din 31.05.2001, iar în caz contrar prezenta sentință va ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În ceea ce privește solicitarea de întabulare a dreptului de proprietate, aceasta urmează a fi efectuată de reclamantă, pe baza prezentei hotărâri, după întocmirea documentației topografice necesare, având în vedere că în prezenta cauză nu a fost întocmită o asemenea documentație.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S. E., domiciliată în mun. Sf.G., ./B, județul C., CNP._ în contradictoriu cu pârâta B. E., domiciliată în mun. B., ., județul B., CNP._.
Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Novotni I. ( Jozsef), decedat la data de 13.07.1998, cu ultimul domiciliu în ., face parte și terenul în suprafață de 5800 m.p. arabil situat în extravilanul satului Coșeni, ., reconstituit în beneficiul defunctului prin titlul de proprietate nr._/_ din 31.05.2001, iar ca moștenitor legal a rămas pârâta B. E., în calitate de colateral privilegiat ( sora defunctului), care primește întreaga masă succesorală.
Constată că la data de 30.11.2001 s-a încheiat între pârâta B. E., în calitate de promitent – vânzător și reclamanta S. E., în calitate de promitent – cumpărător, antecontractul de vânzare – cumpărare având ca obiect imobilul teren mai sus menționat, pentru prețul 1000 lei ( 10.000.000 ROL), achitat integral.
Obligă pârâta B. E. să încheie cu reclamanta S. E., contract de vânzare – cumpărare în formă autentică având ca obiect imobilul teren în suprafață de 5800 m.p. arabil situat în extravilanul satului Coșeni, ./26/10, reconstituit prin titlul de proprietate nr._/_ din 31.05.2001, iar în caz contrar prezenta sentință va ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sf.G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. M. K. I.
Red. BLM/11.03.2015
Tehnored.KI/11.03.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 289/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 255/2015.... → |
|---|
