Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 582/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 582/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 582
Ședința camerei de consiliu din data de 06.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta M. M..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă pentru pârâta personal, lipsă fiind reclamanta . SRL.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect cerere de valoare redusă;
- pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, procedează la identificarea pârâtei, care se legitimează cu CI . nr._.
La interpelarea instanței, pârâta arată că a primit cererea de chemare în judecată, cunoaște pretențiile formulate de reclamantă și consideră penalitățile de întârziere și dobânzile solicitate foarte mari.
Cu privire la debitul solicitat, pârâta arată că este de acord să plătească, dar solicită plata eșalonată a debitului, nu mai mult de 100 lei lunar, arătând că nu are posibilități materiale să plătească mai mult deoarece o perioadă de timp nu a fost angajată. Arată de asemenea, că nu solicită probe în cauză.
Instanța, în deliberare față de cererile în probațiune ale reclamantei, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar, va încuviința în baza art. 255 C. raportat la art. 258 C. această probă, ca fiind admisibilă și utilă cauzei.
În temeiul art. 244 alin. 1 C. instanța, considerându-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată, astfel încât acordă pârâtei, în temeiul art. 392 C., cuvântul asupra fondului cauzei.
Pe fondul cauzei, pârâta solicită încă o dată plata eșalonată a debitului, arătând că nu este de acord cu penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Constată că prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._ reclamanta . SRL, cu sediul București, .. 10A, sector 2, a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. M., cu domiciliul în Sibiu, ., ., ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de totale de 2.081,21 lei constând în contravaloarea serviciilor prestate și neachitate (972,86 lei), penalități de întârziere în conformitate cu prevederile contractuale (972,86 lei) și dobânda legală (135,49 lei). Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că, între . (fostă .) și pârâta M. M. s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate nr._/25.09.2009, în baza căreia pârâtei i s-a atribuit codul de abonat_. Compania ORANGE ROMÂNIA SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile nr. JAF_/03.01.2012, nr. JAF_/02.12.2011, facturi care nu au fost achitate de către pârâtă.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului, până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale, conform OG nr. 13/2011.
Dreptul de creanță al . față de pârâta în cauză provenind din contractul de abonament a fost cesionat către E. INVESTMENT RO GMBH, iar reclamanta . SRL efectuează activități de recuperare a creanțelor cedate în calitate de administrator al activelor. Cesiunea a fost înregistrată în Arhiva electronică de garanții reale mobiliare sub nr. 2013-_-OCA.
În drept, cererea se întemeiază pe prevederile art. 1025 - 1032 C.pr.civ. Titlul VI, Capitolul I privind cesiunea de creanță din Noul C.civ.
În probațiune au fost anexate înscrisuri: contractul de abonament, facturile restante, modul de calcul al debitului, extras Arhiva electronică de garanții reale mobiliare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Reclamanta a completat formularul de cerere prevăzut de art. 1028 alin. 2 C.pr.civ., cu
toate datele necesare judecății.
Pârâta nu a depus la dosar în termenul legal formularul de răspuns completat și nici nu a formulat întâmpinare în cauză în altă modalitate, dar s-a prezentat în instanță la termenul de judecată stabilit și a arătat că este de acord cu plata debitului principal, însă a solicitat eșalonarea plății, respectiv câte 100 lei lunar.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Între . și pârâta M. M., în calitate de client, s-a încheiat contractul de abonament seria_/25.09.2009 având ca obiect asigurarea serviciilor de telefonie mobilă corespunzător tipului de abonament achiziționat de pârâtă.
Conform clauzelor contractuale, pârâta avea obligația de plată a facturilor emise reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate în termen de maxim 14 zile de la data emiterii facturii, iar în cazul depășirii acestui termen se aplică penalitățile de întârziere stabilite în contract - TCG.
Obiectul prezentei cereri îl constituie facturile nr. JAF_/02.12.2011 în valoare de 540,57 lei scadentă la data de 16.12.2011 și nr. JAF_/03.01.2012 în valoare de 433,88 lei scadentă la data de 17.01.2012. Valoarea totală a acestor facturi este de 974,05 lei și nu a fost achitată de către pârâtă la data scadenței și nici până în prezent.
Prin contractul de cesiune de creanțe din data de 09.05.2013 încheiat între cedenta . și cesionara E. INVESTMENT RO GMBH, au fost vândute cesionarei creanțele pe care cedenta le avea împotriva debitorilor săi născute din contractele încheiate cu aceștia, printre creanțele cedate fiind și cea împotriva pârâtei M. M., iar societatea reclamantă . SRL, în calitate de administrator al activelor, a fost împuternicită să efectueze activitățile de recuperare cu privire la creanțele cedate.
Cu privire la admisibilitatea cererii, instanța constată că reclamanta a invocat procedura specială cu privire la cererile cu valoare redusă prevăzută de Titlul X din C.pr.civ., iar potrivit dispozițiilor art. 1025 alin. 1 C.pr.civ., „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Conform art. 1025 alin. 2 și 3 C.pr.civ., această procedură nu se aplică cererilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, cererilor privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cererilor privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturile patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurările sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 C.pr.civ., instanța constată că prezenta cerere are o valoare care nu depășește limita prevăzută de textul legal și nu este exclusă domeniului de aplicare a acestei proceduri speciale, astfel că sunt îndeplinite în cauză condițiile de admisibilitate cu privire la cererile de valoare redusă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că pârâta a beneficiat de serviciile furnizate de societatea de telefonie mobilă și avea obligația de a achita contravaloarea facturilor emise de aceasta la data scadenței și a penalităților de întârziere calculate pentru neplata la termen a acestor facturi. Pârâta nu a contestat prestarea serviciilor de telefonie și nici nu a făcut dovada achitării facturilor restante.
Pentru neplata la termen a facturilor, în mod corect reclamanta a procedat la calcularea penalităților de întârziere de 0,5% pe zi asupra valorii totale a facturii, conform prevederilor contractuale, prin cererea de chemare în judecată fiind solicitate penalități de întârziere până la valoarea debitului principal, iar apoi a fost calculată dobânda legală.
Având în vedere cele de mai sus, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada că are împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum sunt definite aceste noțiuni de art. 662 C.pr.civ., creanță în cuantum de 2.081,21 lei, din care suma de 972,86 lei reprezintă contravaloare facturi neachitate, suma de 972,86 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 135,49 lei dobânda legală calculată asupra debitului principal după data de la care a fost stopat calculul penalităților de întârziere.
Față de aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 969 și urm. C.civ., art. 1066, art. 1073 C.civ., coroborat art. 1025 și urm. C.pr.civ., instanța va admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . SRL, în calitate de creditoare cesionară a creanței și o va obliga pe pârâta M. M. la plata sumei de 2.081,21 lei cu titlu de pretenții.
În temeiul art. 1031 C.pr.civ., pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei constând în taxa judiciară de timbru achitată în cauză, către reclamantă.
Având în vedere cererea pârâtei și motivele invocate de aceasta, respectiv posibilitățile financiare reduse raportat la venitul lunar realizat și la faptul că este angajată de puțin timp, în conformitate cu dispozițiile art. 397 alin. 3 C.pr.civ., instanța va acorda acesteia un termen de grație pentru plata debitului, în sensul plății eșalonate a acestuia, astfel, câte 200 lei lunar până la data de 28 a fiecărei luni, începând cu luna martie 2015 și până la achitarea integrală a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâta M. M., cu domiciliul în Sibiu, ., . și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.081,21 lei cu titlu de pretenții constând în contravaloare facturi 972,86 lei, penalități de întârziere 972,86 lei și dobânda legală 135,49 lei.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Admite cererea pârâtei și dispune plata eșalonată a debitului, câte 200 lei lunar până la data de 28 a fiecărei luni, începând cu luna martie 2015 și până la achitarea integrală a debitului.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 C.pr.civ.
Cu cale de atac numai cu apel în termen 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 C.pr.civ., cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /16.02.2015
4 ex., 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 502/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria... → |
|---|
