Contestaţie la executare. Sentința nr. 3668/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3668/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 3668/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR.3668
Ședința publică din 17.06.2015
Instanța compusă din :
Președinte : V. C. F. – judecător
Grefier: L.-S. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind contestatorul C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Sibiu cu sediul în Sibiu, .. 10, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimații P. N. cu domiciliul în Sibiu, ., jud. Sibiu, și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște cu sediul în Săliște, ., jud. Sibiu.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 10.06.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.12.2014, contestatorul C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Sibiu în contradictoriu cu intimații P. N. și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște, a formulat contestație la executare solicitând anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 118/2014 de către B. T. F. L..
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că prin sentința civilă nr. 481/19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Săliște - Secția Generală, în dosarul nr._ *, îndreptată prin încheierea dată în Camera de Consiliu, la data de 14.08.2013, devenită irevocabilă la data de 27.03.2014, prin decizia civilă nr. 212/27.03.2014, pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția I Civilă. în același dosar, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul P. N., în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu. în consecință, dispunându-se următoarele:
- anularea parțială a Hotărârilor Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu nr. 395/2007 și nr. 619/2008;
- obligarea pârâtei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște la reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri, în favoarea reclamantului;
- obligarea aceleiași pârâte la întocmirea documentației necesare și la înaintarea acesteia Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu, în vederea eliberării titlului de proprietate;
- obligarea pârâtelor la plata în favoarea reclamantului P. N. a sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a arătat că Prin somația emisă la data de 28.11.2014, Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu /" s-a pus în vedere ca. în termen de 10 zile de la primirea somației, să se conformeze dispozitivului hotărârii judecătorești arătate mai sus, în sensul eliberării titlului de proprietate pe numele creditorului P. N., și de asemenea, în sensul achitării către creditor a sumei de 2.004 lei reprezentând cheltuieli de judecată și executare silită.
Contestatorul a arătat că sentința civilă nr. 481/19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Săliște - Secția Generală. în dosarul nr._ ", îndreptată prin încheierea dată în Camera de Consiliu, la data de 14.08.2013, devenită irevocabilă la data de 27.03.2014, prin decizia civilă nr. 212/27.03.2014, pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția I Civilă, în același dosar, nu poate fi dusă la îndeplinire prin executare silită de către un executor judecătoresc.
Mai mult decât atât, a arătat că executorul judecătoresc a pornit executarea silită, nesocotind dispozițiile legale în materia fondului funciar, cu privire la atribuțiile comisiilor locale șl ale comisiilor județene.
Așadar, potrivit prevederilor art. 5 lit. c.) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, comisiile locale "stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate".
Tot comisiile locale "pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin"... (art. 5 lit. i din Regulamentul de mai sus).
În temeiul dispozițiilor art. 27 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare "punerea în posesie $1 eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile."
Conform prevederilor art. 36 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, comisia județeană emite titlurile de proprietate "pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele - verbale de punere în posesie și schițele terenurilor... Documentațiile se trimit în două exemplare, dintre care unul se reține și se depozitează la arhiva oficiului de cadastru și publicitate imobiliară".
Contestatorul a arătat că pentru terenurile forestiere și agricole, cuprinse în titlul executoriu în litigiu, din partea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu nu există nici o opoziție, cu condiția respectării prevederilor legale în materia fondului funciar, respectiv după parcurgerea celor două etape premergătoare, în speță, după întocmirea de către intimata comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Săliște a documentației necesare șl după înaintarea acesteia comisiei județene, în vederea emiterii titlului de proprietate.
De asemenea, a arătat că prin adresa nr. 15.014/15.10.2014, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu a înaintat intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște spre competentă soluționare, o copie de pe cererea intimatului P. N. din data de 10.10.2014, înregistrată la Instituția Prefectului - Județul Sibiu sub nr, 14.790/10.10.2014, prin care acesta solicita punerea în aplicare a sentinței civile nr. 481/19.06.2013, în vederea întocmirii documentației necesare emiterii titlului de proprietate și a transmiterii acesteia Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu.
Până în prezent, intimata C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște nu a procedat la întocmirea documentației necesare și nici la înaintarea acesteia Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu, în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea intimatului P. N., astfel că obligația de a face incumbă în primul rând intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște.
Totodată, a arătat că drept urmare a cererii intimatului P. N. din data de 08.10.2014, înregistrate la Instituția Prefectului - Județul Sibiu sub nr. 14.709/09.10.2014, prin referatul nr._/10.10.2014, s-a aprobat angajarea de către Instituția Prefectului - Județul Sibiu - C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu, a unei cheltuieli privind plata sumei de 1.250 lei, reprezentând cotă parte cheltuieli de judecată la fond, suma fiind virată în contul nr. RO86BTRL_97XX, deschis pe numele intimatului P. N., C.N.P._, la Banca Transilvania, Sucursala Sibiu, așa cum rezultă din extrasul de cont din data de 12.12.2014. Raportat la împrejurarea că, prin adresa nr._/23.10.2014, intimatul P. N. a fost încunoștințat despre demersurile efectuate de către instituția contestatoare în vederea îndeplinirii de bunăvoie a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, aceasta a considerat că recurgerea intimatului la modalitatea executării silite, denotă reaua sa credință.
Referitor la încheierea nr. 118/28.11.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în cuantum de 754 lei, emisă de Birou Executor Judecătoresc T. F. L., în dosarul execuțional nr. 118/2014, contestatoarea a arătat că solicită anularea acesteia, având în vedere instituția contestatoare și-a îndeplinit de bunăvoie obligația de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.250 lei, stabilite prin sentința civilă nr. 481/19.06.2013 a Judecătoriei Săliște. Mai mult decât atât, nu se poate retine culpa procesuală a contestatoarei pentru a putea fi obligată la plata cheltuielilor de executare silită, motivat de faptul că, până în prezent, intimata C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște nu a procedat la întocmirea documentației necesare și nici la înaintarea acesteia Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu, în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea intimatului P. N..
De asemenea, a solicitat cenzurarea cheltuielilor de executare silită prin prisma onorariilor maximale stabilite prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2550/C/2006, onorariul trebuind să fie direct proporțional cu volumul muncii desfășurate de executorul judecătoresc și complexitatea cauzei.
În motivarea în drept a cererii contestatorul a invocat disp. Legii nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, H.G. nr. 890/2005, Legea nr. 268/2001, H.G. nr. 626/2001, art. 650 și art. 714 C.proc.civ.
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea și cererea reconvențională formulate la data de 20.03.2015 (f.59) intimatul P. N. a solicitat repunerea în termenul de formulare a întâmpinării arătând că datorită bolilor pe care le are și a vremii foarte friguroase i-a fost în imposibilitate de a se deplasa și a efectua demersurile pentru a contacta și angaja apărător în scopul depunerii întâmpinării și cererii reconvenționale.
Intimatul a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică arătând că instituția contestatoare a achitat cheltuielile de judecată după declanșarea executării silite. De asemenea a arătat că susținerile contestatoarei în sensul că vina neexecutării sentinței aparține Comisiei Locale Săliște nu sunt întemeiate, ambele instituții având obligația executării hotărârii împreună, iar C. L. este numită prin ordin al Prefectului și funcționează sub îndrumarea și controlul Comisiei Județene Sibiu.
Prin cererea reconvențională a solicitat obligarea contestatoarei C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Sibiu și a intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște la plata daunelor interese în valoare totală de 37.440 lei/an, calculate în sumă de 102 lei/zi de întârziere în executarea obligației, începând cu data de 27.03.2014 (data rămânerii irevocabile a sentinței) și până la executarea efectivă a obligațiilor ce le revin prin hotărârea judecătorească, cu cheltuieli de judecată.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 662 și urm., art. 186, art. 453 C.proc.civ., Legea nr. 890/2005, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 165/2013.
Prin întâmpinarea formulată la data de 13.05.2015 (f.107) intimata C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște a solicitat respingerea cererii reconvenționale ca inadmisibilă și neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din data de 10.06.2015 instanța a respins cererea de repunere în termenul de formulare a întâmpinării și a cererii reconvenționale având în vedere că intimatul nu a făcut dovada incidenței unor motive temeinic justificate în sensul art. 186 C.proc.civ., faptul că acestuia i s-a recomandat de către medic repaus prin adeverința din data de 16.03.2015 pentru două luni anterioare emiterii adeverinței (16.01-10.03) născând suspiciuni instanței cu privire la modalitatea de eliberare și utilitatea emiterii adeverinței.
La același termen instanța a admis excepția tardivității formulării cererii reconvenționale și a respins cererea reconvențională ca fiind tardiv formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 481/2013 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosarul nr._ * (f.89-92), definitivă prin renunțarea recurentului la recursul la data de 27.03.2014 conform Deciziei civile nr. 212/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în același dosar, instanța a dispus obligarea intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște să reconstituie dreptul de proprietate al petentului P. N. pentru
- suprafața de 11.025 mp pădure, în loc de 4700 mp pădure, în calitate de moștenitor al def. C. I. (A.)
- suprafața de 7915 mp pădure, în calitate de moștenitor al def. C. A. n. M.
- suprafața de 6762 mp fânaț, în loc de 5000 mp, după def. C. I. (A.) și
- suprafața de 1438 mp pășuni și fânețe după C. A. n. M..
Prin aceeași Sentință instanța a dispus obligarea aceleiași intimate să întocmească documentația necesară și să o înainteze Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu în vederea eliberării titlului de proprietate.
De asemenea, a obligat intimatele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște la plata în favoarea petentului a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din data de 14 August 2013 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosarul nr._ *, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 481/2013 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosarul cu nr._ * în sensul că, în aliniatul 3, a treia liniuță, în loc de „6.762 mp.” se va citi „19.254 mp.”.
Prin cererea de executare silită adresată B. T. F. L. la data de 27.11.2014 și înregistrată sub nr. 118/27.11.2014, intimatul P. N. a solicitat executarea silită a Sentinței civile nr. 481/2013 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosarul nr._ * în sensul reconstituirii dreptului de proprietate și întocmirii documentației și înaintării acesteia către CJSDPP de către C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște.
Totodată, a arătat că solicită eliberarea titlului de proprietate și plata sumei de 1.250 lei reprezentând cheltuieli de judecată de la C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu, cu cheltuieli de executare silită.
Prin Încheierea nr. 118/27.11.2014 (f.94) B. T. F. L. a admis cererea formulată de creditorul P. N., și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 118/2014 împotriva debitorilor C. L. Săliște și C. Județeană Sibiu, iar prin încheierea nr. 118/28.11.2014 (f.95) executorul a încuviințat executarea silită a titlului executoriu împotriva acelorași debitori.
Prin Încheierea nr. 118/27.11.2014 (f.96) B. T. F. L. a stabilit cheltuieli de judecată în sarcina contestatoarei de 754 lei, iar prin Încheierea nr. 118/27.11.2014 (f.97) a stabilit cheltuieli de judecată în sarcina Comisiei Locale Săliște de 630 lei.
Împotriva contestatoarei a fost emisă înștiințarea din data de 28.11.2014 (f.98) și Somația din aceeași dată (f.100) prin care i s-a pus în vedere ca în termen de 10 zile de la primirea acesteia să procedeze la eliberarea titlului de proprietate și achitarea cheltuielilor de judecată și executare silită.
Actele de executare silită întocmite împotriva acesteia au fost comunicate contestatoarei la data de 08.12.2014 (f.101).
Cheltuielile de judecată în cuantum de 1.250 lei au fost achitate la data de 12.12.2014 așa cum rezultă din extrasul de cont depus la fila 25 din dosar.
Potrivit art. 711 C.proc.civ. (1) Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. (3) De asemenea, dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
Instanța reține că prin titlul executoriu ce stă la baza executării silite (Sentința civilă nr. 481/2013 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosarul nr._ *) în sarcina contestatoarei a fost stabilită doar obligația de plată a cheltuielilor de judecată, celelalte obligații fiind stabilite de instanță în sarcina Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște.
Astfel, în mod greșit executorul judecătoresc a efectuat acte de executare silită a obligației de eliberare a titlului de proprietate împotriva contestatoarei, în titlul executoriu neexistând o obligație a contestatoarei de eliberare a titlului de proprietate.
Instanța a stabilit doar în sarcina Comisiei Locale Săliște obligația de a reconstitui dreptul de proprietate al petentului și a întocmi documentația necesară și a o înainta Comisiei Județene în vederea eliberării titlului de proprietate, însă în dispozitivul Sentinței nu este stabilită și obligația Comisiei Județene de a elibera titlul de proprietate.
În consecință, instanța va admite contestația la executare în ce privește actele de executare întocmite împotriva contestatoarei în vederea îndeplinirii obligației de emitere a titlului de proprietate.
În privința actelor de executare privind obligația de plată a cheltuielilor de judecată, instanța constată că acestea au fost în mod legal întocmite.
Cu privire la aceste acte de executare contestatorul a invocat doar faptul că intimul a dat dovadă de rea-credință procedând la demararea executării silite deoarece acesta a fost încunoștințat de demersurile efectuate de contestatoare pentru îndeplinirea de bunăvoie a obligațiilor.
Instanța nu va admite acest argument al contestatorului având în vedere că acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a cheltuielilor de judecată la data la care acestea au devenit exigibile (27.03.2014, data rămânerii definitive a Sentinței) ci doar după 9 luni, la data de 12.12.2014, la 4 zile după ce a primit somația și actele de executare silită din partea executorului judecătoresc.
În consecință, instanța nu va admite contestația la executare cu privire la actele efectuate pentru recuperarea cheltuielilor de judecată.
În ce privește contestația împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită, instanța reține că prin Încheierea nr. 118/28.11.2014 s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită în sarcina contestatorului la 754 lei compus din: 10 lei taxa timbru, 248 lei alte cheltuieli necesare executării silite, și 496 lei onorariu executor judecătoresc.
Potrivit art. 669 C.proc.civ. (3) Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declansarii executarii silite; 2. onorariul executorului judecatoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului in faza de executare silita; 4. onorariul expertului, al traducatorului si al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicitatii procedurii de executare silita si cu efectuarea altor acte de executare silita; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevazute de lege ori necesare desfasurarii executarii silite.
(4) Sumele datorate ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanta de executare, pe calea contestatiei la executare formulate de partea interesata si tinand seama de probele administrate de aceasta.
Raportând dispozițiile legale citate la situația concretă din speța de față instanța constată că potrivit Ordinului Ministrului Justiției nr. 2.561/2012, pct. 3 din anexă, onorariul maximal pentru serviciile prestate de executorii judecătorești pentru executarea creanțelor în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite, astfel că onorariul maxim ce se poate stabili pentru executarea silită a cheltuielilor de judecată de 2.500 lei este de 250 lei.
Având în vedere că în cauza de față onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit cu depășirea pragului maximal stabilit prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2.561/2012, instanța va reduce cheltuielile de executare silită constând în onorariu executor judecătoresc la 250 lei.
Totodată, în ce privește suma de 248 lei reprezentând alte cheltuieli necesare executării silite, instanța reține că executorul judecătoresc nu a detaliat în cuprinsul încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare în ce constau acestea, astfel că instanța nu poate aprecia cu privire la fiecare din sumele ce compun aceste cheltuieli, iar din înscrisurile aflate în dosarul de executare și depuse de executorul judecătoresc la dosar, nu rezultă dovezi privind efectuarea unor cheltuieli de către executorul judecătoresc.
Cu toate acestea, este de necontestat efectuarea anumitor cheltuieli de către executor pentru imprimarea înscrisurilor și expedierea comunicărilor.
Neexistând dovezi la dosarul execuțional privind cuantumul acestor cheltuieli și nici o detaliere sau a estimare de către executorul judecătoresc cu privire la fiecare din cheltuielile efectuate, instanța constatând că actele efectuate în dosarul execuțional împotriva contestatoarei constau în emiterea a 2 încheieri, o somație, o înștiințare, și o comunicare a acestor înscrisuri prin poștă, va aprecia global cuantumul cheltuielilor efectuate constând în imprimare înscrisuri și expediere comunicare la 50 lei, apreciind excesiv cuantumul stabilit de executor în acest sens, de 248 lei în condițiile în care contestatorul și-a îndeplinit obligația în termenul stabilit prin somație și nu a fost cazul să se procedeze la executarea propriu-zisă.
Taxa de timbru în cuantum de 10 lei a fost justificată, iar contestatorul nu a criticat stabilirea acestei sume cu titlu de cheltuieli de judecată.
În consecință, instanța urmează să dispună reducerea cuantumului cheltuielilor de executare silită la 754 lei din care 310 lei reprezentând onorariu executor (250 lei), alte cheltuieli necesare executării silite (50 lei) și taxă de timbru (10 lei).
Asupra cheltuielilor de judecată solicitate de intimata C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște, având în vedere soluția de respingere ca tardivă a cererii reconvenționale, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga intimatul P. N. să plătească intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște suma de 1.240 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat (f. 133-134).
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Sibiu cu sediul în Sibiu, .. 10, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimații P. N. cu domiciliul în Sibiu, ., jud. Sibiu, și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște cu sediul în Săliște, ., jud. Sibiu.
Anulează în parte actele de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 118/2014 de către B. T. F. L. împotriva contestatoarei C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Sibiu în ce privește obligația de emitere a titlului de proprietate.
Anulează în parte încheierea nr. 118/28.11.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 118/2014 de executor judecătoresc T. F. L. în sensul că reduce cuantumul cheltuielilor de executare silită de la 754 lei la 310 lei.
Obligă intimatul P. N. să plătească intimatei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Săliște suma de 1.240 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F. 18.06.2015
Tehnored. L.S.C. 18.06.2015
Ex. 5 / ..06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3697/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
