Contestaţie la executare. Sentința nr. 2637/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2637/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 2637/2015
TRIBUNALUL SIBIU
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._/300/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2637
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „contestație la executare”, privind pe contestatoarea B. I. și pe intimații ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B..
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.04.2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat inițial pronunțarea la data de 23.04.2015 și ulterior la data de 07.05.2015.
JUDECĂTORIA,
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr._ la data de 08.08.2014 la Judecătoria Sibiu petenta contestatoare B. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE SIBIU, și C. SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B. ca prin hotărârea ce va pronunța instanța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție seria .._/25.09.2012, să se dispună restituirea amenzii de 225 lei achitată, să se anuleze toate actele de executare din dosarul execuțional 32/_ /_. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii petentul a arătat faptul că la data de 25.07.2014 a primit prin poștă un plic de la ANAF care conținea somația 32/_ /_, titlul executoriu nr._ care face referire succintă la procesul-verbal de contravenție seria .._/25.09.2012, despre care a aflat că este vorba despre o amendă de la C. care nu i-a fost niciodată comunicată. Executarea silită este nelegală fiind începută în baza unui titlu executoriu care nu îndeplinește cerințele legale. Invocă prescripția aplicării sancțiunii potrivit art.14 alin. 1 din OG nr.2/2001, întrucât procesul-verbal nu i-a fost niciodată comunicat. Procesul-verbal este lovit de nulitate absolută neconținând semnătura agentului constatator., acesta fiind semnat electronic.
In drept, au fost invocate art.632,662,711, art.17 din OG nr. 2/2001, Legea nr.455/2001. HG nr.1259/2001, art.269, 270 NCPC.
Plângerea-contestație a fost timbrată legal.
S-au depus în probațiune înscrisuri: somația 32/_ /_, titlul executoriu nr._, dovada comunicării.
Intimata C. SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B. legal citat a depus la data de 16.10.2014 întâmpinare (f.21) prin care a solicitat respingerea plângerii și a contestației la executare pentru următoarele motive :întrucât la data de 25.09.2012 autoturismul cu nr de înmatriculare_ aparținând petentei-contestatoare a fost surprins circulând fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție conform art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, fiind încheiat procesul-verbal de contravenție seria .._/25.09.2012, și aplicată amendă de 250 lei. În data de 03.10.2012 un agent delegat al C. s-a deplasat la domiciliul petentei și a afișat procesul-verbal în condiții legale
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
Astfel, art. 7 din Legea 455/2001 prevede: "în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii".
Pe cale de excepție a fost invocată excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, întrucât de la data de 03.10.2012 au trecut mai mult de 15 de zile, iar executarea silită este legală.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- C. a formulat întâmpinare la data de 17.10.2014 (f.26) invocând cu precădere excepția lipsei calității procesual pasive a sa, întrucât C. constată, sancționează, întocmește și emite procese-verbale de constatare a contravenției, neavând atribuții în trimiterea spre executare a acestora.
Pe fond arată că procesul-verbal este legal și temeinic și că a fost comunicat legal.
A depus în probațiune, procesul-verbal de afișare, certificat calificat, planșă foto (f.29-31).
Intimata ANAF a depus întâmpinare (f.32) solicitând respingerea contestației la executare și respingerea solicitării de a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Arată că petenta –contestatoare nu a pus la îndoială legalitatea formelor de executare efectuate. Consideră că titlul executoriu și somația emise de către intimată au fost întocmite și comunicate în conformitate cu prevederile CP fiscală. În ceea ce privește plângerea contravențională consideră că nu au calitate procesual pasivă.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în contextul legislației interne în vigoare și având în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța constată ca plângerea și contestația la executare sunt fondate pentru următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a C. SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., instanța o va respinge întrucât prezentul dosar are ca obiect anularea procesului –verbal de contravenție seria .._/25.09.2012 emis chiar de către intimata care a invocat excepția.
În ceea ce privește contestația la executare, instanța reține că la data de 25.09.2013 a fost întocmit de către intimata C.N.A.D.N.R. SA procesul verbal de contravenție de contravenție .._/25.09.2012 (f.63) ocazie cu care s-a dispus sancționarea contestatoarei cu amendă contravențională în sumă de 250 lei, reținându-se că în data de 25.09.2012, ora 10,12 vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 7 km 188+900 m, loc. Seaca, jud. V..
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientei sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, ocazie cu care a fost comunicat contestatoarei la data de 03.10.2012 prin afișare, fiind încheiat proces verbal de afișare (f 64), comunicarea realizându-se la domiciliul contestatoarei.
Deoarece contestatoarea nu a achitat contravaloarea amenzii contravenționale s-a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu menționat de către ANAF (f 59).
Intimata ANAF a emis somația nr. 32/_ /_, și titlul executoriu nr._ prin titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției seria .._/25.09.2012 în favoarea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
La data de 25.07.2014 aceste acte au fost comunicate contestatoarei ( f.6). La data de 28.07.2014 aceasta a achitat sume de 225 lei cu chitanța . nr._/28.07.2014.
Verificând acte dosarului raportat la motivele invocate de către contestatoare, instanța constată faptul că în privința modului de comunicare a procesului verbal de contravenție către petentă, legiuitorul, în cuprinsul art. 27 din OG nr. 2/2001, a prevăzut modalitatea de comunicare a procesului verbal și a înștiințării de plată în situația nesemnării acestora de către contravenient, și anume, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Textul stabilește o ordine de preferință obligatorie între procedurilor de comunicare prevăzute de lege și nu una alternativă lăsată la aprecierea organului care a aplicat amenda contravențională, cu atât mai cu mult cu cât prin Decizia nr. 10/2013 publicată în Monitorul Oficial la data de 23.07.2013 Î.C.C.J a admis recursul în interesul legii și a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul verbal încheiat de funcționarul poștal.
Se mai reține în motivare faptul că numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale.
Contravenientei trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Astfel, procedura urmată de intimat, prin apelarea la comunicarea procesului verbal DIRECT prin afișare actului în prezența unui martor la domiciliului contestatoarei din Sibiu, ., ., județul Sibiu nu poate conduce la reținerea conformității acestuia cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 și astfel instanța constată faptul că procesul verbal de contravenție .._/25.09.2012 nu a devenit titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001.
Față de cele învederate instanța constată faptul că dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 nu au fost respectate, iar procesul verbal menționat anterior nu a devenit titlul executoriu conform art. 37 din OG nr. 2/2001.
Potrivit art. 632 C.p.c. „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
În consecință, raportat la cele învederate, instanța constată faptul că în dosarul execuțional nr.32/_ /_ executarea silită a fost pornită fără a avea la bază un titlul executoriu, ocazie cu care toate actele de executare silită efectuate în cadrul dosarului execuțional sunt nule, motiv pentru care contestația la executare va fi admisă și se va dispune anularea formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 32/_ /_ de către ANAF.
Pentru aceleași motive, respectiv necomunicarea procesului-verbal de contravenție în mod legal, instanța va respinge excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de către .N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 va dispune restituirea către contestator a sumei de 18 lei la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
În ceea ce privește plângerea contravențională, instanța reține că prin procesul verbal .._/25.09.2012 petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se că în data de 25.09.2012 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă pe DN7km 188+900m ..
Verificând plângerea din perspectiva prevederilor art. 31 al. 1 si art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța constata ca aceasta a fost depusa in termenul legal.
Analizând legalitatea procesului verbal, atât din oficiu cât și raportat la nulitățile absolute, instanța reține că există un motiv de nulitate absolută care să poată fi reținut conform art. 17 din OG 2 din 2001.
În cuprinsul art. 17 din OG 2/2001 se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție seria .._/25.09.2012 este generat și semnat electronic, și a fost comunicat petentei pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale și nu prin intermediul unui sistem electronic. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă, ci numai una olografă, altfel, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă. În aceste condiții, există o incompatibilitate logică și juridică între suportul pe care actul scris este comunicat persoanei sancționate și semnătura electronică extinsă, pretins a fi aplicată pe acel act pentru asigurarea autenticității sale.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenți constatatori), reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice, cu scopul de a produce efecte juridice. Procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții, și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. În lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale. Procesul-verbal de contravenție a fost primit de către destinatarul său pe suport hârtie, lipsind din cuprinsul său semnătura olografă a agentului instrumentator, ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal.
Chiar dacă procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 25.09.2012, instanța nu poate ignora Decizia ICCJ nr.6/2015 publicată în Monitorul Oficial nr.199 din 25 martie 2015 pronunțată în recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru considerentele prezentate, plângerea contravențională va fi admisă, iar procesul verbal de contravenție va fi anulat.
Urmare a anulării atât a actelor de executare, cât și a procesului-verbal, instanța va dispune restituirea sumei de 225 lei reprezentând contravaloare amendă achitată cu chitanța . nr._/28.07.2014.
Fiind îndeplinite condițiile art.453 alin.1 C. instanța va obliga intimatele la plata sumei de 500 lei către petentă cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța nr.110/30.10.2014 (f.50).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea B. I., cu domiciliul procesual ales în Sibiu, ., . la SCA F. și Târșia, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE SIBIU, cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii, nr.17, județul Sibiu și C. SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., cu sediul în București, ..401A, sector 6, și C. SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, și în consecință:
Anulează formele de executare silită efectuate în dosarul de executare n.32/_ /_.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a C. SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. invocată de intimată.
Respinge excepția tardivității.
Anulează procesul-verbal de contravenție seria .._/25.09.2012 întocmit de intimata C. SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C..
Dispune restituirea sumei de 225 lei reprezentând contravaloare amendă achitată cu chitanța . nr._/28.07.2014.
În baza art.45 alin.1 lit.f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea către contestator a sumei de 18 lei la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Obligă intimatele la plata sumei de 500 lei către petentă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. L. A. I. R.
Red./ Tehred BML/19.06.2015
REd/Tehnred.practica AIR/ 21.05.2015
Ex.7.. class="NoSpacing">
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2618/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2700/2015.... → |
|---|
