Plângere contravenţională. Sentința nr. 2631/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2631/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 2631/2015
TRIBUNALUL SIBIU
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._/300/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2631
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „plângere contravențională”, privind pe petenta C. E. M. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.04.2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.05.2015.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrata sub nr._ la Judecătoria Sibiu, petenta C. E. M. in contradictoriu cu IPJ Sibiu a formulat plângere contravenționala împotriva procesului-verbal . nr._/13.03.2014 solicitând anularea procesului-verbal atacat.
In motivare, în esență, că la data de 29.10.2014 s-a deplasat la primăria Sibiu pentru a achita niște taxe unde a fost anunțata de lucrătoarea de la ghișeu de faptul ca figurează cu amenzi neplătite. A formulat o adresa pentru a i se comunica actul constatator si a doua zi a primit o adresa de răspuns prin care i s-a comunicat procesul verbal contaventional . nr._ din data de 13.03.1014 si un proces verbal de afișare din data de 15.04.2014.
Având in vedere faptul ca a luat la cunoștința de faptul de existenta procesului verbal contravențional la data comunicării acestuia de către reprezentanții Direcției Fiscale Locale Sibiu la data de 30.10.2014 solicită instanței să fie repusă in termenul de contestare prevăzut de art. 31 din O.G. 2/2001 republicata privind regimul juridic al contravențiilor.
Așadar procedura de comunicare aceasta este una viciata si nelegala. Potrivit art. 27 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor "Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. "
Contrar celor consemnate in procesul verbal de afișare declară ca nu a găsit afișat pe usa imobilului actul constatator si consider ca reprezentanții intimate au comis un mare abuz întocmind procesul verbal de afișare de la sediu, aceștia nemaifăcând deplasarea in teren pentru a intocmi procedura de afișare.
Faptul ca nu a primit procesul verbal contravențional reiese cu precădere si din faptul ca agentul constatator a întocmit asa zisa afișare depășind termenul de o luna de zile prevăzut de lege pentru comunicarea acestuia, sens in care solicit instanței sa constate faptul ca procesul verbal a fost întocmit pe data de 13.03.2014 si "comunicat" la data de 15.04.2014. In acest sens doresc sa invoc excepția prescripției sancțiuni amenzii contravenționale, Potrivit art. 14 din OG 2/2001 Având in vedere faptul ca intimata nu a comunicat legal procesul verbal contravențional considera ca, in cazul de fata se face aplicarea articolului menționat, motiv pentru care solicita instanței sa constate intervenita prescripția sancțiunii amenzii contravenționale.
In drept a fost invocat art.31 OG nr.2/2001.
In probațiune au fost depuse: procesul-verbal atacat (f.8),solicitarea petentei de a i se comunica procesul-verbal atacat.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare (f.13) prin care a invocat exceptia tardivitatii introducerii plangerii contraventionale, aratand ca procesul-verbal a fost comunicat petentei în aprilie 2014, iar plângerea a fost formulată la data de 10.11.2014 si solicită admiterea excepției și respingerea plângerii. Pe fondul cauzei arată că procesul-verbal este legal și temeinic, neexistând motive de nulitate.
In susținerea celor afirmate intimata a depus dovada îndeplinire a comunicării procesului-verbal atacat către petentă prin afișare și alte înscrisuri, planșă foto (f. 14-17,31,33,34).
Examinând cu prioritate excepția invocată in temeiul art. 248 C. proc civila, instanța retine următoarele:
Petenta a formulat plângere la data de 10.11.2014 împotriva procesului-verbal . nr._/13.03.2014 întocmit de intimată.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimata si petent, reiese clar faptul ca procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 13.03.2014. Actul de constatare si sancționare a contravenției a fost comunicat in termen legal contravenientului, respectiv la data de 19.03.2014, conform art.27 din OG nr.2/2001 prin poștă cu confirmare de primire, însă plicul s-a întors la expeditor. La data de 15.04.2014 s-a procedat la afișarea procesului-verbal la domiciliul petentei (f.9).
În privința modului de comunicare a procesului verbal de contravenție către petentă, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Legiuitorul în cuprinsul art. 27 din OG nr. 2/2001 a prevăzut modalitatea de comunicare a procesului verbal și a înștiințării de plată în situația nesemnării acestora de către contravenient, și anume, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Textul stabilește o ordine de preferință obligatorie între procedurile de comunicare prevăzute de lege și nu una alternativă lăsată la aprecierea organului care a aplicat amenda contravențională, cu atât mai cu mult cu cât prin Decizia nr. 10/2013 Î.C.C.J a admis recursul în interesul legii și a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul verbal încheiat de funcționarul poștal.
Se mai reține în motivare faptul că numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale.
Față de acestea, instanța constată că apărarea petentei nu este întemeiată, comunicarea a fost îndeplinită legal la o lună de la data întocmirii procesului-verbal. Plângerea a fost formulată în fața instanței la data de 10.11.2014, cu mult peste termenul de 15 zile de la data comunicării.
În ceea ce privește cererea de repunere în termen, instanța constată că potrivit art.186 C. „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate”. Petenta nu a făcut dovada unor motive temeinic justificate care au dus la imposibilitatea formulării în termen a plângerii contravenționale, în condițiile în care au fost respectate prevederile legale privind comunicarea procesului-verbal atacat. Instanța nu poate reține apărarea petentei că a luat cunoștință de existența procesului-verbal doar cu ocazia deplasării sale la Primăria Sibiu, în condițiile în care petenta a fost de față la întocmirea procesului-verbal, dar a refuzat să semneze, iar plicul nu a fost ridicat de la poștă.
Astfel, procedura urmată de intimat, prin comunicarea mai întâi prin poștă, ulterior prin afișare conduce la reținerea conformității acestuia cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 și astfel instanța va aprecia excepția invocata ca fiind întemeiata, o va admite și va respinge cererea petentei ca tardiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere în termen.
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de către intimat.
Constată că petenta C. E. M., cu domiciliul în Sibiu, ., . este decăzută din dreptul de a mai formula plângerea contravențională suspusă judecății în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu, plângerea fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțata in ședința publica, azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. L. A. I. R.
Red/tehred/BML/18.06. 2015
Red practica AIR/ 27.05.2015
Ex.4 .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2700/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2704/2015. Judecătoria... → |
|---|
