Plângere contravenţională. Sentința nr. 2720/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2720/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 2720/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2720
Ședința publică din 11.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei privind pe petent R. SRL și pe intimat S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 27.04.2015, când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce va face parte integrantă prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ a fost înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul S. P. de Poliție Locală al Municipiului Sibiu solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat în 1.10.2014, prin care s-a dispus amendarea petentei cu suma de 27.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 pct.1 lit. „a” din Lg.50/1991.
În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată. Agentul de poliție locală a procedat la aplicarea sancțiunii fără a înainta procesul verbal de contravenție organelor competente potrivit legii (cu pregătire de specialitate)
Procesul verbal este nul fiind încheiat cu înlăturarea art. 5 alin. (7) din OG 2/2001.
Intimatul S.P.P.L.Sibiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În drept s-au invocat dispozițiile Lg. 50/1991 și OG 2/2001.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat în 1.10.2014 i s-a aplicat petentei . o amendă contravențională în cuantum de 27.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 pct.1 lit. „a” din Lg. 50/1991, constând în aceea că s-a efectuat parțial lucrări de construire fără autorizație de construire eliberată de autoritățile locale, lucrări care au vizat funcțiunile și capacitățile funcționale, indicatorii tehnico-economici aprobați prin Documentația tehnică, motiv pentru care pentru acestea trebuia obținută de către beneficiar o nouă autorizație de construire.
Lucrările apliate în afara Autorizației de construire – A.C.577 din 31.07.2013, pentru care trebuia obținută de către beneficiar o nouă autorizație de construire, constau în:
- Edificarea unui nivel, respectiv etajul doi, cu o suprafață construită de aproximativ 190 m.p., etaj care modifică înălțimea imobilului de la h 10,5 m la h 11,75 m, înălțime a imobilului modificată numai cu 1,25 m deoarce s-a micșorat înălțimea celorlalte nivele;
- Prelungirea imobilului în partea din spate cu aproximativ doi metri rezultând mărirea suprafeței construite de la subsol și de la parter cu aproximativ 26 m.p. pe nivel (parter și subsol);
- Construirea unui subsol având suprafața construită de aproximativ 160 m.p., subsol edificat în continuarea imobilului înspre spatele curții, acoperit cu o placă de beton pe care s-au ridicat pe părțile laterale ziduri de cărămidă cu o înălțime de aproximativ patru metri în capetele dinspre clădire și aproximativ trei metri în capetele dinspre spatele curții, ziduri edificate în cadre de beton;
- Nivelul imobilului autorizat este D+P+E+terasă vizitabilă iar lucrările efectuate constau în construirea D+P+2E+subsol alipit imobilului+terasă altfel realizată decât după cum este prevăzută în Documentația tehnică D.T.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese, respectiv:
- Numele, prenumele și calitatea agentului constatator – G. M., agent constatator al Poliției Locake Sibiu, împuternicit al Primarului;
- Numele și prenumele contravenientului – .
- Fapta săvârștă – s-au efectuat parțial lucrări de construire fără autorizație de construire eliberată de autoritățile locale, lucrări care au vizat funcțiunile și capacitățile funcționale, indicatorii tehnico economici aprobați prin Documentația tehnică D.T., motiv pentru care acestea trebuia obținită de de către beneficiar o nouă autorizație.
Potrivit art. 66 anexa 2 din normele de aplicare a Legii_ „Modificări de temă în timpul executării lucrărilor de construcții (1) Prin modificarea de temă, potrivit definiției din anexa nr.2 la Lege, se înțelege orice schimbare inițiată de către investitor/proprietar care vizează, după caz, funcțiunile și/sau capacitățile funcționale caracteristice, indicatorii tehnico-economici aprobați, soluțiile spațiale și/sau de amplasament ori alte asemenea cerințe specifice investiției, cu efecte asupra documentației tehnice – DT care a fundamentat emiterea autorizației de construire/desființare.
(2) Potrivit prevederilor art. 7 alin. (15) din Lege, dacă în timpul executării lucrărilor- numai în perioada de valabilitate a autorizației de construire – survin modificări de temă privind lucrările de construcții autorizate care conduc la necesitatea modificării acestora, investitorul/proprietarul are obligația de a opri lucrările, după caz, și de a solicita o nouă autorizație de construire, pentru obținerea căreia va depune o nouă documentație tehnocă – DT, elaborată în condițiile modificărilor survenite”.
Din întreg probatoriul administrat în cauză (autorizația de ocnstruire nr, 577/31.07.2013, adresele de la serviciul urbanism, declarația martorului T. C., adresa nr._/10.12.2014 de la Ordinul Arhitecților din România și cercetarea locală) rezultă că petenta a modificat indicatorii economici – înălțimea imobilului (încă un etaj suplimentar) și indicatorii tehnici ai construcției aprobate ( CVT – coeficient de utilizare a terenului precum și POT – procensul de ocupare al terenului), Ori, pentru toate aceste modificări trebuia să se obțină o nouă autorizație de construire și nicidecum nu se puteau realiza aceste modificări în baza unei dispoziții de șantier (inexistentă dealtfel) .
În concluzie cele trei mari lucrări de construire (executarea unui imobil compus din D+P+”E în loc de D+P+E; prelungirea imobilului în partea din spate cu aproximativ 2 metri și și construirea unui subsol având suprafața construită de aproximativ 160 m.p. acoperit cu o placă de beton pe care s-au ridicat pe părțile laterale ziduri de cărămidă) efectuate fără autorizație în mod întemeiat au dus la încheierea procesului verbal de contravenție pe numele petentei, motiv pentru care instanța va dispune respingerea plângerii ca neântemeiată.
În drept sunt aplicabile dispozițiile Lg. 50/1991; O.G. 2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petenta ., cu sediul în Sibiu, .. 16-18, județul Sibiu în contradictoriu cu intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-3, județul Sibiu privind procesul verbal de contravenție . nr. 296 încheiat la data de 01.10.2014 de către intimat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M.
Tehnored. C.R.
Ex.4, 2 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2704/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2723/2015. Judecătoria... → |
|---|
