Contestaţie la executare. Sentința nr. 1313/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1313/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1313/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1313
Ședința publică din 10.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de contestatorii C. A. M., C. C. M., Ș. B. C. și Ș. D. D. în contradictoriu cu intimatul B.-B. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cauza fiind strigată la amânări fără discuție, au răspuns pentru contestatori, av. P. A., pentru intimat, av. N. V. în substituirea av. A. D..
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la al 3-lea termen de judecată,
- procedura de citare este legal îndeplinită.
- cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei.
- s-a depus dosarul execuțional nr. 12/2014 al B. T. F. L. (f.68-108).
- intimatul a formulat întâmpinare (f.109).
Reprezentantele părților învederează faptul că decizia din recurs nu a fost încă motivată, cel puțin așa li s-a comunicat de la arhivă, motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen.
Instanța învederează părților că a verificat în sistemul Ecris pe Infosite și a văzut că decizia civilă nr. 22/2015 a fost motivată din 25.02.2015, ocazie cu care a făcut demersurile necesare depunerii acesteia la dosar și apreciază că nu este o amânare fără discuție, lăsând cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns pentru contestatori, av. P. A., lipsă fiind intimatul, motiv pentru care se lasă cauza la ultima strigare.
La a treia strigare a cauzei au răspuns pentru contestatori, av. P. A., pentru intimat, av. A. D..
Instanța acordă cuvântul pe excepția autorității de lucru judecat invocată de intimat.
Reprezentanta intimatului, av. A. D. solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat, raportat la soluția pronunțată în dosarul nr._/306/2013, a cărei sentință și decizie au fost depuse la dosar.
Reprezentanta contestatorilor, av. P. A. solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, această excepție fiind invocată de intimat în fiecare contestație la executare. În prezenta cauză este vorba despre un alt dosar execuțional, fiind o executare prin evacuare și deci nu există identitate de obiect.
Instanța respinge excepția autorității de lucru judecat întrucât nu există identitate de obiect, atâta timp cât dosarul nr._/306/2013 are ca obiect dosarul execuțional nr. 182/2010 al B. T. F., pentru ca prezenta cauză să aibă ca obiect dosarul execuțional nr. 12/2014 al B. T. F..
Instanța în baza art. 249 NCPC acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta contestatorilor, av. P. A. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și actele din dosarul execuțional și arată că alte cereri nu mai are.
Reprezentanta intimatului, av. A. D. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și alte cereri nu mai are de formulat.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse în probațiune, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art. 266 NCPC, pe care le consideră pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța, în baza art. 392 NCPC constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de raportat, ocazie cu care închide faza probatorie și deschide faza dezbaterii fondului cauzei.
Reprezentanta contestatorilor, av. P. A. solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, anularea formelor de executare prin evacuare pornite în dosarul execuțional nr. 12/2014 de către B. T. F., cu cheltuieli de judecată.
Arată că în fapt, contestatoarea C. A. M. in calitate de garant ipotecar a formulat contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare din dosarul execuțional al B. T. F. dosar execuțional 182/2010, întrucât acesta a scos la vânzare imobilul ipotecat la un preț derizoriu. Contestația a format obiectul dosarului nr._/306/2012 și prin sentința pronunțată in acest dosar nr.5642/25.10.2013, definitivă și irevocabilă au fost anulate toate formele de executare in dosar nr. 182/2010 al B. T. F..
Cu toate acestea, executorul judecătoresc, deși avea cunoștință că în data de 25.03.2012, garantul ipotecar, C. A. a decedat și au rămas doi succesori majori C. C. M. și C. B. căsătorită Ș., a procedat la organizarea unei alte licitații in data de 5.12.2013, în urma căreia imobilul a fost adjudecat în contul creanței de către creditorul B. B. T., fără a forma un alt dosar și fără a începe executarea împotriva moștenitorilor. Mai mult, la publicația de vânzare din data de 05.12.2013, procedurile de comunicare le efectuează cu C. A., care era decedat de mult.
Pentru acest motiv din nou toate actele de executare sunt nule, motiv pentru care a solicitat instanței și repunerea in situația anterioară în Cartea Funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate a lui B. B. T. și intabularea din nou pe numele contestatorilor.
Prin hotărârea pronunțată în dosarul nr._/306/2013, definitivă și irevocabilă s-a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 182/2010 al B. T. F., respectiv procesul verbal de vânzare imobiliară din data de 05.12.2013 și Actul de adjudecare din data de 23.12.2013, prin urmare această executare prin evacuare este nelegală. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului, av. A. D. solicită respingerea contestației la executare, apreciind că actele de executare întocmite de executorul judecătoresc sunt temeinice și legale. Consideră că această contestație a fost promovată cu rea credință, deși aveau cunoștință că intimatul este îndreptățit a solicita achitarea sumelor reprezentând împrumut acordat numitului C. M. și pentru care s-a garantat cu imobilul supus executării silite.
Instanța, în baza art. 394 alin.1 NCPC, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 22.04.2014, sub nr. _ , formulată de contestatorii C. A. M., C. C. M., Ș. B. C., Ș. D. D. în contradictoriu cu intimații B. B. T. și B. T. F. au solicitat anularea tuturor formelor de executare pornite în dosarul execuțional nr. 12/2014 de către B. T. F.; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorii au arătat faptul că numita C. A. M. în calitate de garant ipotecar a formulat contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare în dosarul execuțional nr. 182/2010 al B. T. F. întrucât acesta a scos la vânzare imobilul ipotecat la un preț derizoriu. Contestația a format obiectul dosarului nr._/306/2012 și prin sentința civilă nr. 5642/25.10.2013 definitivă și irevocabilă au fost anulate toate formele de executare în dosarul execuțional nr. 182/2010 al B. T. F..
Cu toate acestea executorul care cunoștea faptul că la data de 25.03.2012 garantul ipotecar a decedat având doi moștenitori C. C. M. și Ș. B. C. a procedat la organizarea unei licitații în data de 05.12.2013 în urma căreia imobilul a fost adjudecat de către creditorul B. B. T. în contul creanței.
Pentru aceste motiv actele de executare sunt nule ocazie cu care au solicitat și repunerea părților în situația anterioară de CF, în sensul radierii dreptului de proprietate a lui B. B. T. și întabularea din nou pe numele lor a dreptului de proprietate.
Se mai arată faptul că în imobilul din care se solicită evacuarea în acest moment locuiesc C. A. M., C. C. M., Ș. B. C. împreună cu soțul și un copil în vârstă de 3 luni.
În drept acțiunea au fost invocate dispozițiile art. 686, 687 C.p.c., art. 711 și urm C.p.c.
În susținerea contestației la executare s-au depus, în fotocopie, înscrisuri (f 6-27).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 100 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
La data de 31.10.2014 intimatul B. B. T. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat faptul că între el, în calitate de creditor și numitul C. M. s-a încheiat la data de 18.12.2009 contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 882 de către BNP B. L. prin care i-a împrumutat debitorului suma de 25.000 euro, împrumut garantat cu imobilul proprietatea contestatoarei si a soțului său, aceștia fiind prezenți în fața notarului public și semnând în fața acestuia ca și garanți ipotecari.
Având în vedere că la data scadenței debitorul principal nu a achitat contravaloarea împrumutului a demarat executarea silită asupra imobilului.
A fost invocată excepția autorității de lucru judecat deoarece pe rolul Judecătoriei Sibiu a fost înregistrat sub nr._ dosarul având ca obiect contestație la executare respectiv anularea formelor de executare silită instituite de B. T. F..
Pe fondul cauzei arată faptul că formele de executare silită întocmite în speță sunt legale și temeinice, executorul judecătoresc procedând la o analiză atentă a obligației de a face în conformitate cu dispozițiile C.p.c.
În cauză instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a fost depus la dosarul cauzei o copie conformă cu originalul a dosarului execuțional nr. 12/2014.
La termenul din data de 10.03.2015 instanța a respins excepția autorității de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin actul de adjudecare emis la data de 23.12.2013 (f 70) în dosarul execuțional nr. 182/2010 al B. T. F. L. imobilul situat în Sibiu, .. 6, . ipotecari C. A. și A. înscris în CF_-C1-U1, nr. top 4072/1/1/2/1/1/1/1/1/1/13 a fost adjudecat la prețul de 114.000 lei de către B. B. T., în contul creanței.
Se mai arată în actul de adjudecare faptul că prezentul act este titlu de proprietate pentru adjudecatar și poate fi înscris în cartea funciară.
Pe baza actului de adjudecare indicat mai sus intimatul B. B. T. a formulat cerere de punere în executare a titlului executoriu, înregistrată la B. E. Judecătoresc T. F. L. sub nr. 12/2014, ocazie cu care a fost pronunțată de către executorul judecătoresc încheierea nr. 12/10.02.2014 de deschidere a dosarului de executare silită, iar cererea a fost încuviințată de către instanță prin încheierea civilă nr. 2741/CC/17.03.2014 a Judecătoriei Sibiu (f 78).
Executorul judecătoresc a emis la data de 07.04.2014 a înștiințare (f 79) către C. A., C. M., Ș. B. și Ș. D. prin care li se aducea la cunoștință faptul că s-a declanșat urmărirea silită împotriva lor. Cu aceeași ocazie a fost emisă și somație prin care li se puneau în vedere ca în termen de 8 zile de la primirea sau lăsarea la domiciliu să se conformeze dispozitivului hotărârii judecătorești, în sensul de a preda și a evacua imobilul situat în Sibiu, .. 6/4, jud. Sibiu și a achita creditorului suma de 2.748 lei reprezentând cheltuieli de executare.
La data de 07.04.2014 executorul judecătoresc a emis și încheierea nr. 12 din care a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 2.748 lei.
La data de 08.05.2014 executorul judecătoresc a emis o adresă către contestatori cu mențiunea ca în data de 20.05.2014, orele 11-13 să rămână la domiciliu fiind fixat termen de executare împreună cu organele de poliție.
Toate actele menționate mai sus au fost comunicate contestatoarei C. A. la data de 10.04.2014 și respectiv 12.04.2014 (f 83, 84).
La data de 20.05.2014 a fost încheiat procesul verbal de evacuare (f 85) în care se indică faptul că numiții C. A. M., C. C. M., Ș. B. C., Ș. D. D. au fost declarație evacuați și au fost scoase bunurile din apartament, mai puțin pe cele ale lui C. M., care nu a mai dorit a le ridica. Nu a fost deteriorat sau sustras nici un bun.
La data de 22.04.2014 a fost încheiat de executorul judecătoresc un proces verbal de îndreptare a erorii materiale cu privire la numărul corect de dosar.
Ulterior au fost emise de către executorul judecătoresc adrese de înființare a popririi pentru recuperarea sumei de 1.712 lei.
Instanța verificând actele aflate în dosarul execuțional nr. 12/2014 al B. T. F. L. constată că executorul judecătoresc a pornit executarea silită față de contestatori pe baza unui titlu care nu mai are putere executorie, fiind desființat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 632 C.p.c. Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, iar conform art. 665 alin 1 C.p.c.v (în vigoare la momentul începerii executării silite) hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este încuviințată executarea silită de către instanța de executare.
Potrivit art. 416 alin. 1 pct. 8 din Vechiul Cod de procedură civilă (incident cu privire la actul de adjudecare fiind în prezența unei executări silite începute anterior datei de 15.02.2013) actul de adjudecare este titlu de proprietate și poate fi înscris în cartea funciară și pentru adjudecatar constituie titlu executoriu împotriva debitorului.
Actul de adjudecare din data de 23.12.2013 emis în dosarul execuțional nr. 182/2010 al B. T. F., precum și procesul verbal de vânzare imobiliară din data de 05.01.2013 au făcut obiectul controlului de legalitate în dosarul nr._/306/2013 al Judecătoriei Sibiu, ocazie cu care a fost pronunțată sentința civilă nr. 3305/03.06.2014 irevocabilă la data de 22.01.2015 prin decizia civilă nr. 22 a Tribunalului Sibiu.
Astfel, prin hotărârea indicată au fost anulate procesul verbal de vânzare imobiliară din data de 05.01.2013 și actul de adjudecare din data de 23.12.2013 emis în dosarul execuțional nr. 182/2010 al B. T. F..
Față de cele învederate mai sus, instanța constată faptul că intimatul B. B. T. nu mai are un titlu executoriu împotriva contestatorilor fiind anulat, ocazie cu care actele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 12/2014 al B. T. F. nu mai au nicio bază legală atâta timp cât nu au la bază un titlu executoriu.
Prin urmare, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de către contestatori și va dispune anularea tuturor formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 12/2014 de către B. T. F..
În privința cererii de acordare a executivilor de judecată, instanța având în vedere dispozițiile art. 453 C.p.c și a faptului că intimatul B. a pierdut procesul, va obliga intimatul B. B. T. la plata către contestatorul C. A. a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial. Pentru aceleași motive cererea intimatului B. de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă.
Instanța a redus onorariu avocațial solicitat de către contestatori deoarece este exagerat de mare față de munca depusă de către avocat și având în vedere că este o cauză de o complexitate medie.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatorii C. A. M., C. C. M., Ș. B. C., Ș. D. D., toți cu domiciliul în Sibiu, ., ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimații B.-B. T., dom. în Sibiu, ., jud. Sibiu și B. T. F., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu și în consecință:
Anulează toate formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 12/2014 de către B. T. F..
Obligă intimatul B.-B. T. la plata către contestatorul C. A. a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intimatului B. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu cale de atac numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/30.04.2015
Tehn.SM/30.04
Ex.9/.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria SIBIU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1348/2015. Judecătoria... → |
|---|
