Succesiune. Sentința nr. 1353/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1353/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1353/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1353
Ședința publică din 10.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: I. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, privind pe reclamanții B. O.(născuta B.), B. I. și B. A.( născută B.), în contradictoriu cu pârâtul B. V. G. prin curator special avocat C. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamanți d-nul avocat B. V., pentru intervenienta C. E., d-nul avocat B. D., pârâtul prin curator special avocat C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cu precizarea că s-au depus relațiile solicitate de la serviciul de Stare Civilă Bârlad, după care:
Reprezentantul pârâtului solicită să se constate că față de înscrisurile depuse la dosar a încetat calitatea sa de curator special. De asemenea, arată că nu are nicio pretenție de formulat în cauză.
Instanța constată că încetat calitatea de curator a dl avocat C. I. în condițiile în care pârâtul a decedat.
De asemenea, având în vedere relațiile comunicate de Serviciul de Stare Civilă în legătură cu pârâtul, instanța găsește că acțiunea principală se află în stare de judecată, sens în care pune în discuția părților disjungerea cererii de intervenție și a cererii reconvenționale formulate la cererea de intervenție și înregistrarea acestora în mod separat.
Reprezentantul reclamanților arată că este de acord cu disjungerea.
Reprezentantul intervenientei arată că este de acord cu disjungerea și solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art.413 pct.1 C.pr.civ. până la soluționarea definitivă a acțiunii principale.
Instanța dispune disjungerea cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta C. E. și a cererii reconvenționale formulate la cererea de intervenție și înaintarea acestora către Serviciul Registratură pentru formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data 14.04.2015.
În continuare, invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului B. V. Gabriel și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentantul intervenientei pune concluzii de admitere a excepției invocate din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului B. V. G..
INSTANȚA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din 21.03.2015, formulată de reclamanții B. O. născuta B., B. I., B. A., în contradictoriu cu pârâtul B. V. G. – prezumtiv fiu al defunctului B. V., s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate ca prezumtivul succesor legal al defunctului B. V., numitul B. V. G. (in ipoteza in care acesta exista), nu a făcut niciun fel de act de acceptare expresa sau tacita a moștenirii după defunct in termenul de un an prevăzut de lege;să se constate că reclamanții, în calitate de veri primari ai defunctului sunt succesori ai acestuia in cota de 1/3 fiecare; să se constate că masa succesorală rămasa după defunctul B. V. se compune din imobilul situat administrativ in Sibiu, ..4, jud. Sibiu, compus din teren in suprafața de 450 mp si casa de locuit, înscris in CF_ Sibiu, nr. top 4009/61/1, top 4009/61/1-C1; să se dispună atribuirea către reclamanți a imobilului identificat mai sus in cota de 1/3 pentru fiecare; să se dispună înscrierea în cartea funciară corespunzătoare imobilului ce face obiectul succesiunii a dreptului de proprietate al subsemnaților in cota dobândită în urma succesiunii; cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că numitul B. V. a decedat la data de 10.03.2013 in municipiul Sibiu. Urmare a decesului s-a deschis procedura succesorala notariala, la notarul public Visea V., constituindu-se dosarul succesoral nr.43/2013. Reclamanții, în calitate de veri primari ai defunctului, s-au prezentat la notar si au dat declarații exprese de acceptare a succesiunii, declarații autentificate sub numerele 987, 988 si 989 din 26.06.2013.
Relația reclamanților cu defunctul a fost una apropiata, dar niciodată defunctul nu ne-a comunicat ca ar avea vreun fiu si mai mult decât atât, subsemnații nu am văzut niciodată pe cineva care sa-l viziteze sau să locuiască cu dansul care sa poată fi considerat fiu al defunctului.
La momentul dezbaterii succesiunii însă, concubina defunctului, numita C. E. s-a prezentat la notarul public si a arătat ca defunctul avea un fiu, pe care l-a numit ca fiind B. V. G. însa că nu cunoaște domiciliul sau reședința acestuia. Față de această împrejurare, notarul public a efectuat procedurile de citare ale prezumtivului fiu al defunctului, după știința noastră, atât prin publicitate, cat si la ultimul domiciliu al defunctului, însă la notar nu s-a prezentat nicio persoana care sa afirme că ar fi fiul defunctului și că s-ar numi B. V. G.. D. urmare, notarul public a suspendat procedura succesorala notariala si ne-a îndrumat sa ne adresam instanței de judecata.
Reclamanții au făcut mai multe demersuri pentru a afla dacă numitul B. V. G. există si care este adresa acestuia si codul sau numeric personal, însă până la momentul redactării prezentei nu au putut afla nicio informație in acest sens.
S-a estimat valoarea imobilului ce face obiectul succesiunii la suma de 50.000 de lei, imobilul fiind construit de mai bine de 40 de ani si la momentul formulării prezentei se afla într-o stare de evidenta degradare.
În drept s-au invocat prevederile art. 194 Cpr.civ., art. 953 și urm., 963 și urm., 983 C.civ.
În urma solicitării instanței de judecată, prin adresa nr._/24.02.2015 emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bârlad s-a comunicat că numitul B. V. G. născut la data de 2.11.1973 în Sibiu, fiul lui B. V. și B. Iordana, a decedat la data de 12.03.1994 în Bârlad, jud. V., neexistând în registrele de stare civilă mențiuni privind căsătoria acestuia. (filele 135, 136)
Potrivit art. 35 C.civ., capacitatea de folosință a persoanei fizice începe la nașterea ei și încetează odată cu moartea iar dispozițiile art. 56 alin. 1 Cpr.civ. prevăd că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile iar conform art. 56 alin. 3 Cpr.civ., lipsa capacității de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Reținând că la data înregistrării acțiunii de față pârâtul era decedat și astfel reclamanții au formulat o cerere în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință, urmează a se admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului B. V. G. invocată din oficiu, iar pe cale de consecință se va respinge acțiunea reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului B. V. G. invocată din oficiu și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții B. O., domiciliată în Sibiu, ., jud. Sibiu, B. I. domiciliat în Sibiu, ., jud. Sibiu și B. A. domiciliată în Loamneș, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâtul B. V. G. - persoană decedată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. I. Ș.
Redactat azi 24.04.2015/Ex. 6; 4 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1348/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3619/2015.... → |
|---|
