Contestaţie la executare. Sentința nr. 5496/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5496/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 5496/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5496
Ședința publica din data de 15.10.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de contestatorul F. R. S. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitate să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.C.pr.civ, pentru data de 15.10.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, contestatorul F. R. Statu a solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. T. N. SRL, ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută parțială a biletului de ordin . nr._, întrucât persoana înscrisă cu numele la rubrica „avalizat” nu este persoana semnatară a biletului la ordin; să se constate nulitatea absolută parțială a actelor de executare silită referitoare la contestator alături de debitoarea principală S.C. R. TRANS SRL, și nulitatea absolută a actelor de executare silită efectuate împotriva contestatorului; să se dispună anularea executării cambiale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată faptul că biletul la ordin identificat mai sus nu este semnat de către contestator în calitate de avalist, deși figurează numele său. Semnătura aparține fostei soții a contestatorului, care are calitatea de administrator al societății debitoare. Contestatorul nu a primit somațiunea de executare, care să cuprindă transcrierea exactă a cambiei sau a protestului, precum și a celorlalte acte din care să rezulte suma datorată. Somația trimisă de executorul judecătoresc nu întrunite elementele prevăzute de dispozițiile legal în materie.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba c expertiză grafologică.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 58/1934, art. 2684 Noul Cod Civil, art. 453 Noul Cod de Procedură Civilă.
Intimata S.C. T. N. SRL a formulat întâmpinare(f. 30), prin care se invocă excepția tardivității formulării contestației la executare, conform art. 63 din Legea nr. 58/1934. Contestatorului i s-a comunicat somația de către executorul judecătoresc la data de 02.12.2014, iar la data de 05.01.2015, intimata împreună cu executorul judecătoresc s-au deplasat la domiciliul contestatorului pentru a se aplica un sechestru.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri,
În drept s-au invocat dispozițiile art. 714, 715 Noul Cod de Procedură Civilă, art. 62 din Legea nr. 58/1934 actualizată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.11.2014, intimata S.C. T. N. SRL, în calitate de creditoare, a formulat cerere de executare silită împotriva contestatorului F. R. Statu, în calitate de avalist, și împotriva debitoarei S.C. R. TRANS SRL, în vederea recuperării creanței ce rezultă din titlul executoriu - biletul de ordin . nr._.
Cererea de executare silită formează obiectul dosarului execuțional nr. 499/2014instrumentat de Biroul executorului judecătoresc N. C. C..
,Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr. 499 din data de 25.11.2014 emisă de executorul judecătoresc, în temeiul dispozițiilor art. 665 Noul Cod de Procedură Civilă.
Executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 2569,29 lei.
La aceeași dată, respectiv 25.11.2014, executorul judecătoresc, în conformitate de art. 666, 667 și 731 Noul Cod de Procedură Civilă, a emis somația nr. 499, prin care i se aduce la cunoștință contestatorului debitor că are obligația de a plăti suma de_,13 lei, cu titlu de creanță și suma de 2569,29 lei cheltuieli de executare, în termen de o zi de la data primirii somației, Totodată, i s-a comunicat contestatorului o copie de pe cererea de executare silită, o copie certificată după încheierea nr. 499/2014 a executorului și încheierea prin care s-au stabilit cheltuielile de executare.
Așa cum s-a reținut mai sus, contestatorul a promovat prezenta contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 62 alin. 1 Legii nr. 58/1934 actualizată. Intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
Față de natura dirimantă a excepției, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Noul Cod de Procedură Civilă, o va analiza anterior intrării în cercetarea fondului.
Conform art. 62 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin, modificată, debitorul cambial poate să declanșeze un veritabil proces cambial, invocând excepția de nulitate a înscrisului cambial, în termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii,respectiv debitorul poate face contestație la executare.
Legiuitorul reglementează astfel o cale de apărare a debitorului cambial, prin care, pe calea opoziției la executare, având de data aceasta o poziție ofensivă, debitorul poate paraliza executarea silită a înscrisului cambial învestit cu formulă executorie.
Legiuitorul a considerat somația cambială drept un mod de aducere la cunoștința debitorului a titlului cambial, o veritabilă punere în întârziere a acestuia, comunicată pentru a îi da posibilitatea celui căruia i se opune titlul cambial să își exprime poziția asupra valabilității acestuia pe calea opoziției cambiale. Numai după ce această posibilitate este oferită debitorului se poate trece la executarea silită. În acest sens, s-a reținut că somația (cambială) este indispensabilă pentru a se trece la urmărirea debitorului, nici o executare neputând începe înainte de notificarea somației prevăzută în legea cambiei și biletului la ordin, așa cum deja am arătat, are natura unei puneri în întârziere, cu scopul de a da posibilitatea celui căruia i se opune titlul de credit să invoce excepțiile pe care i le permite legea specială. Această somație este făcută pentru a consolida titlul cambial prin neinvocarea de către cel căruia i se opune a excepțiilor cambiale
Potrivit dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934, somațiunea de executare trebuie să cuprindă transcrierea exactă a cambiei sau a protestului, precum și a celorlalte acte din care rezultă suma datorată.
În susținerea netemeiniciei excepției tardivității formulării contestației la executare invocată de intimată, contestatorul a invocat faptul că somația comunicată de executorul judecătoresc nu cuprinde elementele prevăzute de prevederile legale enunțate mai sus.
Această susținere nu va fi reținută de instanță, motivat de faptul că, atunci când cambia/biletul la ordin se comunică odată cu somația, nu mai este necesară transcrierea exactă a cuprinsului titlului în respectiva somație. În acest caz, drepturile debitorului sunt conservate, el putând examina titlul cambial în mod nemijlocit.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că biletul la ordin supus analizei a fost trimis odată cu somația cambială, care a fost comunicată de către executorul judecătoresc, conform art. 672 Noul Cod de Procedură Civilă.
Față de aceste considerente, constatând că prezenta contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 62 din Legea nr. 54/1934, a fost înregistrată pe rolul instanței, după expirarea termenului de 5 zile prevăzut de lege, instanța va dispune admiterea excepției analizate și în consecință va dispune respingerea contestației la executare, ca fiind tardivă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. R. Statu, CNP_, domiciliat în localitatea Ș. M., nr. 94, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimata S.C. T. N. SRL, cu sediul în Săliște, .. 61, jud. Sibiu.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘ L. H.
Red / Tehnored. 16.11.2015 –MH
4ex. / ef.2 comunicari 10.11.2015-H.L
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5447/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 5494/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
