Validare poprire. Sentința nr. 5494/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5494/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 5494/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5494
Ședința publică din data de: 15.10.2015
Instanța constituită din :
P.: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea S. S.A.R.L., în contradictoriu cu debitorul G. A. I. și terțul poprit . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la al primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru ;
Potrivit art. 131 alin.1 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și având în vedere disp. art. 790 NCpc coroborat cu art.650 NCpc, invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu.
În temeiul disp. art. 248 N.C.p.c. instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
JUDECATORIA,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, reclamanta creditoare S. S., reprezentată prin S.C. KRUK ROMANIA SRL, a solicitat în contradictoriu cu debitorul G. A. I. și terțul poprit ., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi înființată în cadrul dosarului execuțional nr. 514/2013 de către Biroul executorului judecătoresc C. H., până la concurența sumei de_,76 lei, urmând ca terțul poprit să fi obligat la plata către creditoare, în limita creanței, sumele datorate debitorului.
În motivare, se arată faptul că dosarul execuțional menționat are ca obiect executarea silită demarată de creditoare împotriva debitorului. executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi la data de 25.03.2015, comunicată terțului poprit la data de 03.04.2015. Acesta din urmă nu și.a onorat obligațiile legale, astfel că se impune admiterea cererii de validare a popririi așa cum a fost formulată.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 782, 785, 786, 789 Noul Cod de Procedură Civilă.
Nici debitorul, și nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termenul legal.
Din oficiu, instanța a invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă; excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Sibiu, excepție care va fi analizată anterior intrării în cercetarea fondului.
Potrivit dispozițiilor art. 789 Noul Cod de Procedură Civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța de executare este definită de prevederile art. 651 Noul Cod de Procedură Civilă, așa cum a fost modificat după declararea ca neconstituționalității prin Decizia nr. 348/2014 pronunțată de Curtea Constituțională, prin Legea nr. 138/2014, respectiv judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că domiciliul debitorului se afla, la momentul sesizării organului de executare, precum și în prezent, în localitatea Petroșani.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune admiterea excepției analizate și în consecință va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Petroșani.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cererii de validare a popririi formulată de creditoarea S. S., reprezentată prin S.C. KRUK ROMANIA SRL, cu sediul în București, ., etaj 10, sector 4, în contradictoriu cu debitorul G. A. I., domiciliat în Petroșani, ., jud. Hunedoara, și terțul poprit ., cu sediul în Petroșani, ., jud. Hunedoara, în favoarea Judecătoriei Petroșani.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 16.11.2015 –MH
4ex. / ef.2 comunicari 16.11.2015-H.L
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5496/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 5429/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
