Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 5497/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5497/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 5497/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5497
Ședința publica din data de 15.10.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamantul C. A. N., în contradictoriu cu pârâtul T. C., având ca obiect evacuare.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitate să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.C.pr.civ, pentru data de 15.10.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, reclamantul C. A. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. C., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtului de pe terenul situat administrativ în Sibiu, ., înscris în CF nr._ N, nr. top. 7688/1, nr. ./1; să se dispună obligarea pârâtului la plata de despăgubiri de 1 EUR(mp/lună pentru lipsirea de folosință a imobilului, începând cu anul 2012 și până la evacuarea efectivă, cu aplicarea dobânzii legale aferente până la data restituirii efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată faptul că reclamantul este proprietarul imobilului identificat mai sus, în baza unui contract de vânzare-cumpărare, fiind coproprietar cu numitul M. F. G.. Pârâtul folosește imobilul fără nici un drept din anul 2012, deși reclamantul i-a solicitat de mai multe ori să-l părăsească, sesizând și organele de poliție în acest sens. Prin această folosire, reclamantul este lezat în exercitarea atributelor dreptului său de proprietate.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1033 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă.
Pârâtul a fost citat la adresa indicată de reclamant, însă procedură nu s-a îndeplinit, în condițiile legii, iar în lipsa datelor de identificare3 a acestuia, demersurile efectuate în vederea aflării domiciliului actual au rămas fără rezultat. Astfel, pentru apărarea intereselor acestuia, instanța a numit în calitate de curator special, în conformitate cu dispozițiile art. 167 alin. 3 și art. 58 Noul Cod de Procedură Civilă, pe avocat M. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform evidențelor de carte funciară, reclamantul C. A. N. este coproprietar alături de numitul M. F. G., asupra imobilului teren situat administrativ în Sibiu, ., înscris în CF nr._ N, nr. top. 7688/1.
În această calitate, reclamantul a înțeles să promoveze acțiunea supusă analizei, invocând faptul că pârâtul T. C., fără nici un titlu, din anul 2012, folosește imobilul identificat mai sus, fără acordul proprietarilor.
Mijlocul de probațiune de care reclamantul a înțeles să se folosească în susținerea acțiuni este adresa nr._/2015 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, din care rezultă faptul că acesta a formulat o sesizare, fără a se indica obiectul ei și îndrumarea din partea instituției menționate de a se adresa instanței de judecată pentru rezolvarea „contractelor civile dintre părți”(f. 13). De asemenea, reclamantul a făcut dovada că l-a somat pe pârât să procedeze la eliberarea imobilului(f. 11).
Așa cum s-a reținut, reclamantul a înțeles să promoveze prezenta acțiune, în temeiul dispozițiilor art. 1033 Noul Cod de Procedură Civilă. Dispozițiile menționate se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Art. 1033 Noul Cod de Procedură Civilă definește sensul termenilor acestui capitol arătând că în categoria locatarilor sunt incluși: locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, iar în categoria din locatorilor fac parte: locatorul principal, sublocatorul, cesionarul sau dobânditorul imobilului.
Procedura poate fi folosită doar împotriva acelor chiriași sau persoane care nu au dreptul de a folosi imobilul respectiv, fie că acesta s-a stins, fie că aceștia nu l-au avut niciodată și au ocupat imobilul în mod abuziv.
Reclamantul, prin probațiunea solicitată și încuviințată de instanță nu a făcut dovada, în condițiile legi, a faptului că pârâtul a ocupat imobilul în mod abuziv din anul 2012, aducându-i astfel atingere vreunui dintre atributele dreptului său de proprietate.
Față de aceste considerente de fapt, constatând că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a procedurii evacuării reglementată de dispozițiile art. 1033 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va dispune respingerea petitul privind evacuarea formulat de reclamantul C. A. N..
În ceea ce privește petitul privind plata de despăgubiri, formulat de reclamant, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 80/2013.
Potrivit dispozițiilor art. 197 Noul Cod de Procedură Civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
OUG nr. 80/2013 prevede în art. 1 că acțiunile si cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în ordonanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Daca cererea de chemare în judecată este netimbrata sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune in vedere, in condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanța si de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța ii pune in vedere reclamantului posibilitatea de a formula, in condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Instanța a stabilit, în sarcina reclamantului, obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de_,28 lei.
Reclamantul nu și-a onorat obligația de plată menționată, învederând, în scris, că înțelege să renunțe la judecarea acestui petit.
Instanța nu poate analiza cererea de renunțare la judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 406 Noul Cod de Procedură Civilă; având în vedere faptul că petitul nu a fost timbrat în mod legal, excepția netimbrării având prioritate la soluționare.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune admiterea excepției analizate și în consecință va dispune anularea petitul privind plata de despăgubiri, formulat de reclamant, ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge petitul privind evacuarea formulat de reclamantul C. A. N., CNP_, domiciliat în Sibiu, ., . cu pârâtul T. C., reprezentat prin curator special M. A., domiciliată în Sibiu, ., nr. 37, ..
Anulează, ca netimbrat petitul privind plata de despăgubiri, formulat de reclamant.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în Camera de Consiliu, azi 15.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘ L. H.
Red / Tehnored. 16.11.2015 –MH
4ex. / ef.2 comunicari 16.11.2015-H.L
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6757/2015. Judecătoria SIBIU | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5447/2015.... → |
|---|
