Contestaţie la executare. Sentința nr. 4929/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4929/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 4929/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 4929/2015
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator S. N. și pe intimat C. B. SA SUCURSALA B., intimat B. E. JUDECĂTORESC M. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestator reprezentantul convențional, avocat F. P. C., cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect contestație la executare;
- P. se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe.
- La dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, la data de 12.08.2015 de către intimatul B. M. V. întâmpinare și copia conformă cu originalul de pe dosarul execuțional nr. 128/2015.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare.
Reprezentanta contestatorului solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației la executare ca nefondată susținând că somația și poprirea au fost comunicate contestatorului la data de 23.02.2015, fiind depuse la dosarul de fond la fila 12 copie de pe plicurile prin care au fost comunicate, iar contestația a fost trimisă de către contestator în data de 11.03.2015, deci în termenul legal de formulare a contestației prin fax.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației la executare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 12.03.2015 contestatorul S. N., a solicitat anularea somației, a popririi înființată, precum și a executării silite pornite în cadrul dosarului de executare silită nr. 128/2015 al B.E.J. M. V..
În fapt se arată că în anul 2011, a fost contactat de numitul N. N., patronul complexului Castel 2000 din apropierea localității Cartisoara din jud.Sibiu, care i-a propus „sub pretextul obținerii unor fonduri europene" sa înființeze o societate comerciala in care sa figureze atât în calitate de asociat cat si de administrator, pentru a obține banii necesari dezvoltării unei afaceri. Cunoscând faptul ca este un întreprinzător prosper -crescătorie de moruni si alte specii de pesti-a acceptat propunerea acestuia si a înregistrat la Registrul Comerțului B. firma T.N. TRANSCARTA EDIL SRL", cu nr. de Înmatriculare J_ . CUI_ cu sediul in Zarnesti, ., biroul 3 Jud.B.. In prezent aceasta societate comerciala se afla in procedura generala a falimentului pe rolul Tribunalului B., in dosar nr._ cu termen de judecata 07.04.2015 . procedura deschisa la solicitarea Administrației Județene a Finanțelor Publice B. si a C. B. S.A-Sucursala B.. După aprox.10 zile de la înregistrarea societății, unde arată ca figura doar fictiv in calitate de asociat si administrator, N. N., i-a solicitat sa depună o cerere la C. B. S A B. pentru obținerea in numele firmei a unei facilitați de credit la termen pentru investiții. Astfel la data de 31.08.2011. la sediul C. B. S.A din B., a semnat 1)Contractul de credit do investiții nr. RQ_ având ca obiect acordarea unei facilitați de credit in valoare de 240 000 lei .Pentru acest contract N. N., s-a ocupat personal de instituirea unei garanții reale imobiliare asupra unui teren de 64 300 mp., situat in ., proprietatea personala a fiicei sale B. N. si a soțului B. L.. 2.).Contractul de credit de investiții nr. RQ_, având ca obiect acordarea unei facilități de credit In valoare de 360 000 lei, cu instituirea concomitenta a unor garanții mobiliare-de care tot numitul N. N. s-a ocupat sa le aranjeze- asupra unor mijloace fixe, respectiv 396 bucati grătare fonta cu destinația sistem dejecții forme zootehnice, grătare ce urmau sa fie cumpărate conform contractului de vanzare-cumpararc din data de 26.08.2011 încheiat cu vânzătorul B. A., contract admis ca si garanție. 3) Contractul de fidejusiune nr.291/31.08.2011. pe care nu iși amintește sa-l fi semnat, probabil datorita volumului mare de înscrisuri care i-au fost puse efectiv in fata de către persoane"bine intenționate".Searată că împreuna cu numitul N. N., tot timpul alături de contestator a fost prezenta atat directoarea unității de credit Tavalica F. cat si R. Nlcoleta-sef serviciu credite, caro tot timpul încercau sa îl convingă, ca totul este legal si ca nu vor exista probleme in ceea ce îl preveste, legat de restituirea creditului. A aflat, insa in momentul in care i-au fost trimise actele de executare ca cele doua reprezentante a C. B.-ului sunt trimise, in prezent in judecata pentru săvârșirea unor fraude financiare si infracțiuni de falsuri in incrisuri si luare de mita, in dosarul nr._ a Tribunalului B., cu termen de judecata la data de 17.03.2015.Arată că nu a semnat nici o solicitare pentru viramentul inițial al banilor in contul . EDIL SRL și nici pentru transferul banilor din contul societății mai sus indicate în alte conturi .Instanța de fond trebuie sa verifice in principal in ce măsura titlurile executorii in temeiul cărora s-a început executarea sunt valabil sau nu încheiate. In acest sens a formulat plângerea penala nr.342/11.03.2015 la P. de pe langa Judecătoria Sibiu, impotriva numiților N. N., Tavalica F. si R. A. N. pentru săvârșirea infracțiunii de înselaciune. Se arată că nu s-a ocupat de nici o activitate comerciala, nici înainte nici după înființarea societății debitoare si nu a primit nici o suma de bani, nici personal nici prin intermediul societății a cărui asociat este, sub forma de dividente. Se arată că a fost înșelat de către cele trei persoane, care au profitat de buna credința si l-au determinat sa semneze documente care in prezent vor afecta grav atat patrimoniul cat si relațiile de familie existând pericolul ca apartamentul in care locuiește să fie vândut la licitație pentru acoperirea unor pagube care nu-i pot fi imputate.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 728 al.7, 780 pct.5 lit a, 712 al.2, 718 Cod procedură civilă.
În dovedire, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata C. B. a formulat întâmpinare – fila 165 invocând excepția tardivității formulării contestației la executare .Se arată că în conținutul acțiunii introductive de instanță se arată că somația fost comunicată prin poștă la data de 23.02.2015, iar contestația a fost înregistrată la data de 13 martie 2015 .
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației la executare, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Executorul judecătoresc a întocmit la data de 18.02.2015 somație- fila 341, prin care debitorul era instiintat sa achite suma de_,9 lei . Aceasta a fost comunicată contestatorului la data de 23.02.2015- fila 347, fapt confirmat de către contestator în cuprinsul contestației la executare .Contestația la executare a fost transmisă instanței prin fax, la data de 11.03.2015, ora 16:45, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 12 martie 2015 (f. 3).
Potrivit art. 715 C.pr.civ dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
În condițiile art. 185 alin. 1 C.proc.civ., „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, afară dacă legea prevede altfel.” Totodată, potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.
Instanța reține că termenul instituit de art. 715 C.pr.civ este unul legal, imperativ și de decădere, iar în conformitate cu art. 2545 alin. 2 C.civ., „neexercitarea unui drept subiectiv înăuntrul termenului stabilit atrage pierderea acestui drept”.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese că i-a fost comunicată somația la data de 23.02.2015, așadar termenul de decădere legal și imperativ de 15 zile conform regulilor stabilite de art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. urma să se împlinească la data de 11.03.2015.
În conformitate cu prevederile art. 182 C.proc.civ., termenul care se socotește pe zile se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură, însă în situația în care este vorba despre un act care trebuie depus la instanță sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispozițiile art. 183 fiind aplicabile. De asemenea, potrivit art. 199 alin. 1 C.proc.civ., „cererea de chemare în judecată, depusă personal sau prin reprezentant, sosită prin poștă, curier, fax sau scanată și transmisă prin poștă electronică, se înregistrează și primește data certă prin aplicarea ștampilei de intrare”.
Instanța reține că din înscrisurile depuse la dosar (f. 3) rezultă că prezenta contestație la executare a fost transmisă prin fax la ora 16:45, oră la care programul cu publicul al instanței încetase în mod legal.
Situațiile de excepție în cazul cărora actul înregistrat la instanță peste termenul legal este, totuși, considerat ca îndeplinit în termen, sunt prevăzute la art. 183 C.proc.civ., respectiv: atunci când actul de procedură a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau a fost depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare sau la unitatea militară ori la administrația locului de deținere unde se află partea. În aceste cazuri recipisa oficiului poștal, înregistrarea sau atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administrația locului de deținere, pe actul depus, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată, aceasta fiind data în funcție de care se stabilește dacă actul a fost depus sau nu în termenul legal, iar nu data la care s-a înregistrat efectiv la instanța de judecată.
Trebuie observat că dispozițiile art. 183 C.prov.civ. nu fac referire și la trimiterile actelor de procedură efectuate prin poștă electronică sau fax. Fiind o normă specială, derogatorie, prevederile art. 183 C.proc. civ. nu pot fi extinse și aplicate prin analogie și în cazul expedierii cererii de chemare în judecată prin intermediul fax-ului, în acest caz, aplicându-se regula de drept comun a înregistrării cererii la instanță, prin aplicarea ștampilei de intrare, înăuntrul termenului prevăzut de lege.
Față de modul de redactare al art. 183 alin. 3 C.proc.civ., nu poate fi admisă o altă modalitate de probare a datei săvârșirii actului de procedură în afara celor arătate expres și limitativ în acest text. În aceste condiții, instanța reține că nu este permis să se eludeze normele legale de excepție și să se aprecieze că data și ora înscrise în antetul cererii de chemare în judecată țin loc de dată certă care să probeze depunerea actului în termenul legal de decădere.
În concluzie, dacă trimiterea actului s-a realizat prin e-mail sau fax, dreptul subiectiv este considerat a fi săvârșit în termen numai dacă data la care a fost înregistrat actul de procedură la instanță (prin aplicarea ștampilei de intrare) – iar nu data trimiterii – se situează înainte de împlinirea termenului (în același sens, a se vedea M. T., D. procesual civil 2013, vol. I, pag. 791; G. B., M. S., D. procesual civil, 2015, pag. 308).
Față de considerentele mai sus arătate, în condițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare și va respinge cererea, ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimata C. B..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. N. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat F. P.- C. cu sediul în Sibiu . în contradictoriu cu intimata C. B. și B. M. V. cu sediul în Sibiu . . tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. N.
RED. M.P.14.10.2015
TEHNORED. A.N.14.10.2015
EX. 5, .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4849/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4949/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
