Contestaţie la executare. Sentința nr. 5091/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5091/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 5091/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5091/2015
Ședința publică de la 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. N. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., intimat ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța, verificând competenta în baza art.650 N.c.p.c raportat la art.713, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța constată că reclamanta contestatoare nu a achitat taxa de timbru, deși a fost citată cu mențiune, motiv pentru care invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza pentru soluționarea excepției .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 01. 04. 2015 sub nr. de dosar_, contestatoarea V. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DGRFP B. prin AJFP SIBIU, anularea titlului executoriu nr._/11. 03. 2015 și a somației nr._/11. 03. 2015, suspendarea executării silite începute în dosarul de executare nr._/2015 până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că executarea silită începută în baza sentinței penale nr. 465/F/29. 05. 2012 a Tribunalului București și a deciziei penale 2212/2014 a ÎCCJ trebuia să se facă asupra bunurilor imobile sechestrate în cursul urmăririi penale, iar în măsura în care erau neîndestulătoare, executarea se putea face asupra celorlalți codebitori solidari. Titlul executoriu este viciat, cuprinzând mențiuni greșite în legătură cu nr. de dosar penal, fără indicarea hotărârilor judecătorești. În ceea ce privește suspendarea executării silite, aceasta se impune față de faptul că imobilul se află în codevălmășie, constituind și unica locuință a contestatoarei.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 172 și urm. C. pr. fiscală.
Contestația la executare nu a fost timbrată.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației la executare, actele de executare emise fiind legale și temeinice potrivit art. 141 și 145 din OG 92/2003. În ceea ce privește executarea silită a bunurilor contestatoarei, față de scăderea prețurilor pe piața imobiliară, valoarea bunurilor sechestrate poate să fie sub valoarea creanței de recuperat, iar referitor la suspendarea executării silite, contestatoarea trebuie să depună o cauțiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 27, 110, 111, 115, 145 din C. pr. fiscală și art. 205 NCPC.
S-a anexat dosarul execuțional.
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Prin rezoluția din 08. 06. 2015 i s-a pus în vedere contestatoarei să achite taxă timbru de 1000 lei, 50 lei pentru suspendarea executării silite și cauțiune de 6761, 13 lei, fiind citată pentru primul termen de judecată din 02. 10. 2015, conform rezoluției din 21. 08. 2015, cu mențiunea de achita taxa de timbru în cuantumul de mai sus, sub sancțiunea anulării cererii.
Prin urmare,la termenul din 02. 10. 2015, instanța a invocat excepția netimbrării acțiunii, față de lipsa timbrajului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma art. 237 pct. 1 raportat la art. 248 NCPC, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 al. 2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererea în speță trebuia achitată taxa de timbru în sumă de 1000 lei. Potrivit art. 33 alin 1 din același act normativ: „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” .
Întrucât, contestatoarea a fost citată legal cu mențiunea de a timbra cu suma indicată mai sus, iar aceasta nu a înțeles să achite taxa respectivă, nesupunându-se dispozițiilor imperative ale legii taxei de timbru, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și o va anula ca netimbrată, conform art. 34 al. 3 din OUG 80/2013.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea V. N., domiciliată în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimata DGRFP B. prin AJFP SIBIU, cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 17, jud. Sibiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 02. 10. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.22.10.2015
Teh.E.A.22.10.2015
4 ex, 2 .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5062/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6747/2015.... → |
|---|
