Partaj judiciar. Sentința nr. 3109/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3109/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 3109/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3109
Ședința publică din 26.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de D. A. P., B.-S. A.-D., B. N. junior, B. G., T. N. G. în contradictoriu cu pârâții P. E., P. N., H. M., P. M., GHINȚU I., GHINȚU M., GHINȚU G., având ca obiect partaj judiciar.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 12.05.2015, când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub nr. _ , la data de 21.07.2011, reclamanții D. A. P., B. S. A. D., B. N. jr, T. N.-G., B. G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. A., P. M., GHINTU I., GHINTU M., GHINTU G. să se dispună sistarea stării de indiviziune a imobilului situat administrativ în Sibiu, . în suprafață de 5755 mp, înscris în CF_, nr. top 4803/45 în două corpuri funciare, respectiv: un corp funciar în suprafață de 1055 mp reprezentând casă de locuit și anexe gospodărești, imobil dobândit prin efectul uzucapiunii și un corp funciar în suprafață de 4700 mp, imobil aparținând pârâților; întabularea în cartea funciară a corpului funciar ce revine reclamanților; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arată faptul că prin sentința civilă nr. 6372 pronunțată la data de 12.12.1991 de Judecătoria Sibiu, s-a dispus admiterea acțiunii promovate de către antecesorii B. P. și B. N. privind nașterea prin efectul uzucapiunii a dreptului de proprietate asupra imobilului situat administrativ în Sibiu, . în suprafața de 1055mp reprezentând casă de locuit și anexe gospodărești în urma schimbării ramului de cultură din arător în loc de casă de locuit și anexe gospodărești, imobil înscris în C.F._ nr. top. 4803/45.
Deși s-a întocmit un raport de expertiză topografică în cauză realizată de către expert topograf ing. I. I. care a propus variante de dezmembrare a imobilului mai sus menționat în concluziile raportului, datorită inexistenței unui petit al acțiunii promovate la acel moment în sensul dezmembrării imobilului în două corpuri funciare cu atribuirea a două numere topografice noi, instanța s-a pronunțat prin hotărâre doar asupra petitelor cu care a fost învestită. Totodată, deși s-a notat în C.F. faptul că din terenul în suprafață de 5755 mp, suprafața de teren de 1055 mp se schimbă ramul de cultură din arător în loc de casă cu casă de locuit și anexe gospodărești, nu s-a dispus sistarea stării de indiviziune așa cum rezultă din concluziile expertului topograf care a realizat raportul de expertiză topografică care stabilea atribuirea a numerelor topografice noi.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 728 și urm C. civil, Legea nr. 7/1996.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-16).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 5.734,6 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei, timbru judiciar.
Pârâții P. E., P. N., în calitate de moștenitori ai pârâtei P. A., au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității capacității de folosință a pârâților aceștia fiind decedați. A fost invocată și excepția inadmisibilității acțiunii cu motivarea că terenurile ce fac obiectul cauzei sunt dezmembrate.
În motivare, se arată faptul că imobilul dobândit de reclamanți prin uzucapiune nu are in teren suprafața de 1055 mp (CF garantează dreptul de proprietate dar nu si întinderea, suprafața in teren), acest teren având in realitate cca.700 mp.
Reclamanții încearcă prin aceasta acțiune civila sa obțină suprafața de teren - de la 700 mp la 1055 mp, din terenul lor, învecinat, teren în suprafață de 3000 mp - cu care sunt intabulați-suprafața pe care reclamanții nu au avut-o in posesie si folosința niciodată ( anexează CF pe numele subsemnaților, in acest sens).
Terenul a fost dezmembrat după ce mama lor P. E. - fiica defunctei P. A. - decedata in 1970 a dobândit acest teren prin Titlul de Proprietate nr.200/l/1993, iar ei au dobândit suprafața de 3000 mp prin donația făcuta de P. E. (anexam in acest sens certificat de deces al defunctei P. A., acte doveditoare care atesta calitatea de moștenitoare legala a mamei lor P. E. si actul de donație autentificat cu nr.83/2010 la Birou N. Public E. O. G.).
Este adevărat ca terenul supus discuției in cauza, precum si terenul reclamanților fac parte din suprafața totala de 5755 mp, însa acest teren a fost dezmembrat ulterior, s-au format parcele si CF-uri diferite, astfel incit aceasta acțiune civila devine inadmisibila, neputându-se proceda la o noua dezmembrare si parcelare.
La data de 08.11.2011 reclamanții au formulat precizare de acțiune (f 71) prin care au arătat că pârâții din prezenta cauză sunt: P. E., P. N., H. M., P. M., GHINTU I., GHINTU M., GHINTU G..
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, proba cu expertiză tehnică judiciară topografică efectuat de expertul C. E. (f 185-201), supliment la raportul de expertiză (f 222-225).
Ca urmare a respingerii lucrării de expertiză de către OCPI Sibiu prin procesul verbal de respingere nr. 211/16.06.2014 (f 311), instanța a dispus prin încheierea de ședință din data de 17.06.2014 înlocuirea expertului C. cu expertul P. G., expert care a efectuat o expertiza tehnică topografică (f 352-376).
La data de 10.03.2015 reclamanții au formulat o completare de acțiune prin care au indicat o . noi petite (f 396-400), modificare de acțiune respinsă de instanță ca tardivă prin încheierea de ședință din data de 10.03.2015. Este de subliniat faptul că în ședință publică din data de 03.02.2015 părțile au declarat că nu au de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat de către expert P. G..
Prin procesul verbal de recepție nr. 255/21.04.2015 (f 436) lucrarea expertului P. G. a fost respinsă cu motivarea că pe baza verificărilor de birou a constat că lucrarea este întocmită în conformitate cu prevederile normativelor în vigoare, identificarea imobilelor și măsurătorile efectuate sunt corecte și corespund cu situația existență în teren. Imobilul aflat în proprietatea pârâților este înscris în CF 4994 N Sibiu (convertită în CF_ Sibiu) cu nr. cadastral 5241, imobilul din folosința reclamanților este vecin cu cel din proprietatea pârâților, ambele fiind situate în Sibiu, . și fac parte din terenul nr. top 4994/5002/15/2/34/4 înscris în CF_ Sibiu.
Se mai arată faptul că imobilul din proprietatea reclamanților înscris în CF_ Sibiu cu nr. top 4803/45 se află la aproximativ 4 km NV de . face imposibilă stabilirea liniei de graniță între acesta și cel din proprietatea pârâților.
Prin încheierea de ședință din data de 08.01.2013 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. A., fiind respinsă excepția lipsei capacității de folosință cu privire la ceilalți pârâți, iar excepția inadmisibilității acțiunii a fost apreciată de către instanță ca fiind o apărare de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform evidenței de carte funciară CF_ Sibiu (f 40) imobilul cu nr. top 4803/45 arător în suprafață de 5.755 mp este proprietatea numiților P. A., în cotă de 8/12, P. M. în cotă de 2/12, Ghințu I., Ghințu M. și Ghințu G., fiecare în cotă de 2/12, întabularea în cartea funciară realizându-se în baza încheierii nr. 112/1951.
La data de 18.05.2011 prin încheierea nr._ au fost întabulați în aceeași carte funciară și reclamanții din prezenta cauză, fiecare cu câte o cotă de 1/5 asupra casei de locuit și anexei gospodărești și asupra cotei de 1055/5755 părți din teren.
Reclamanții au devenit proprietari asupra casei de locuit și anexei gospodărești și asupra cotei de 1055/5755 părți din teren prin sentința civilă nr. 6372/12.12.1991 a Judecătoriei Sibiu (f 84) ca efect al uzucapiunii.
În cuprinsul raportul de expertiză (f 355) expertul P. G. a arătat faptul că terenul în suprafață de 5755 mp arător în Dealul Ocnei înscris în CF 4441 Sibiu, nr top 4803/45 a fost transcris în CF nr. 7822 Sibiu, iar ulterior în CF_ Sibiu, prezentând în planul de situație, anexa 1 locațiile celor două parcele ce fac obiectul prezentei cauze.
Pârâții P. E., P. N. și-au întabulat dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3000 mp arabil în CF 49444N Sibiu, nr. top 5241 (f 23) având la bază titlul de proprietate nr. 200/1 din data de 12.02.1993 emis după defuncta P. A. (f 25).
În urma analizării înscrierilor de carte funciară și a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, expertul P. G. a concluzionat faptul că terenul aflat în proprietatea reclamanților a fost înscris în CF nr. 30438Sibiu, nr. top 4803/45 în mod eronat, eroare ce s-a produs la identificarea imobilului din . când s-a întocmit documentația topografică de uzucapiune ce a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 6372/12.12.1991 a Judecătoriei Sibiu. În realitate imobilul din folosința reclamanților din acel dosar era situat în anul 1991 pe terenul cu nr. top 4994-5002/15/35, arabil în suprafață de 3057 mp, proprietatea Statului Român.
Pe baza identificării greșite a fost pronunțată sentința civilă nr. 6372/12.12.1991 a Judecătoriei Sibiu terenul fiind înscris în altă carte funciară și sub alt număr top, terenul din Dealul Ocnei, nr. top 4803/45 din CF nr._ trebuia să-și păstreze situația juridică rezultată din încheierea de carte funciară nr. 112/1951.
În privința terenului aflat în folosința pârâților expertul a arătat faptul că acesta a fost întabulat în cartea funciară pe baza TP nr. 200/1 în CF 49444N Sibiu, nr. top 5241. Se reține faptul că nici . întabulată corect, în sensul că nr. cadastral nedefinitiv 5241 atribuit în CF 49444N nu corespunde cu numărul topografic real al terenului folosit.
Pentru reglementarea situație sunt propuse de către expert o . operațiuni care primordial sunt necesare în vederea realizării corespondenței dintre terenurile folosit de către părți și situația de carte funciară.
Potrivit art. 728 C.civ. nimeni nu este obligat a rămâne în indiviziune, un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii, iar în cuprinsul art. 673 indice 9 C.p.c. legiuitorul arată faptul că la formarea și atribuirea loturilor se va ține seama, după caz, de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunului, domiciliul și ocupația părților.
Din cele învederate mai sus, instanța constată faptul că potrivit evidenței de carte funciară terenurile pe care reclamanți și pârâții le dețin în proprietate nu sunt in indiviziune, așa cum rezultă și din procesul verbal de recepție nr. 255/2015 emis de OCPI Sibiu (f 420) unde se reține faptul că terenul aflat în proprietatea reclamanților se află la aproximativ 4 km NV de .> Faptul că reclamanții folosesc terenul din . învecinează cu terenul ce se află în proprietatea pârâților nu poate duce la sistarea stării de indiviziune, atâta timp cât reclamanții nu își reglementează situația de carte funciară sub aspectul identificării corecte a terenul pe care l-au dobândit ca efect al uzucapiunii, prin promovarea unei acțiunii de carte funciară.
Față de cele învederate mai sus, constatând că între imobilele aflate în proprietatea părților din prezenta cauză nu sunt în stare de indiviziune, instanța va respinge acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 274 C.p.c. instanța va obliga reclamanții la plata către pârâtul P. N. a sumei de 2.050 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanța nr. 483/10.03.2015 (f 441).
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanții D. A. P., dom. în Sibiu, ., nr. 147, ., jud. Sibiu, B. S. A. D., B. N. jr, T. N.-G., toți cu dom. în Sibiu, ., nr. 147, ., jud. Sibiu, B. G., dom. în Slimnic, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții P. E., P. N., ambii cu dom. în Sibiu, ., jud. Sibiu, H. M., Sibiu, ., jud. Sibiu, P. M., GHINȚU I., GHINȚU M., GHINȚU G., toți citați prin afișare la ușa instanței și într-un ziar central, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanții la plata către pârâtul P. N. a sumei de 2.050 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/09.07.2015
Tehn.SM/09.07
Ex.14/.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3137/2015. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3113/2015.... → |
|---|
