Plângere contravenţională. Sentința nr. 1512/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1512/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 1512/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1512
Ședința publică din 17.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află pronunțarea în cauza privind petentul E. A. I. în contradictoriu cu intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU cu obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conf. art. 396 alin. 1 C. a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.03.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 24.11.2014 petentul E. A. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Municipiul SIBIU – S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU, anularea procesului verbal de sancționare a contravenției .. II nr. 1410 din data de 6.11.2014.
În motivarea plângerii petentul, fiul persoanei sancționate contravențional, a arătat că tatălui său, E. I. i-a fost întocmit proces verbal reținându-se în sarcina sa săvârșirea faptei de a intra cu autovehiculul marca Toyota cu număr de înmatriculare_ în zona pietonala din Piața H. din Sibiu fără a deține card de acces. A adăugat că persoana despre care agentul constatator a făcut vorbire este decedata din data de 28.04.2013, astfel încât era cu neputință a săvârși vreo contravenție.
În opinia sa, la încheierea procesului verbal au fost încălcate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, actul întocmit fiind lovit de nulitate.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001.
Plângerea contravenționala a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru de 20 lei. (f.6)
Deși legal citat, intimatul Municipiul Sibiu - S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU, nu a formulat întâmpinare, și nici nu s-a prezentat la termenul de judecata pentru a-și exprima poziția procesuala.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar în acest sens: proces verbal de contravenție, certificat de deces, Sentința civila nr. 2501/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, certificat de naștere, act de identitate.
Analizând ansamblul probelor administrate in cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 1410 din data de 6.11.2014 numitul E. I. a fost sancționat contravențional cu amenda de 100 de lei, pentru că intrat cu autovehiculul marca Toyota având număr de înmatriculare_ în zona pietonala din Piața H. din Sibiu, contravenție prevăzută și sancționată de art. 11 lit d din HCL 57/2007.
Din cuprinsul certificatului de deces . nr._ ce redă conținutul actului de deces nr. 704/ 29.04.2013 instanța reține că numitul E. I., având CNP_ a decedat la data de 28 aprilie 2013. (f.8) Plângerea contravenționala a fost formulata de către fiul acestuia, E. A. I., născut la data de 26.07.2013, prin reprezentant legal (mama acestuia).
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, urmând a fi analizate în cele ce urmează motivele invocate de contestator – în cazul de față succesorul persoanei sancționate contravențional.
Fapta descrisă în procesul-verbal corespunde încadrării juridice, însă instanța va analiza dacă persoana sancționata putea deține calitatea de subiect activ al acestei contravenții.
Din cuprinsul procesului verbal reiese că numitul E. I. a fost sancționat contravențional, aplicându-i-se măsura amenzii în cuantum de 100 lei, pentru o faptă presupus a se fi săvârșit ulterior datei decesului său. Așadar, în acest caz, instanța apreciază că, calitatea de contravenient – subiect activ al contravenției nu îi putea aparține, sancțiunea contravențională putându-se aplica doar persoanelor fizice sau juridice în ființă la momentul săvârșirii faptei.
Instanța constată că nu este îndeplinită una dintre condițiile esențiale pentru ca o persoană să fie sancționata contravențional, respectiv se constată lipsa capacității procesuale de folosință a presupusului contravenient.
Capacitatea de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații. În cazul persoanelor fizice, aceasta începe la naștere și încetează la moartea lor. Prin urmare, nu poate fi parte a unui demers civil, titular a unor drepturi/ obligații, persoana care nu are capacitate personală de folosință, întrucât a decedat. Dată fiind lipsa persoanei sancționate la momentul întocmirii procesului verbal, consemnându-se în acest sens (contravenientul nu este de față), cel mai probabil acesta a fost identificat urmare a interogării unei baze de date, pornind de la marca si numărul de înmatriculare al autovehiculului. Însă totuși, sancțiunea contravenționala din prezenta speță, aplicata pentru fapta de a intra în interiorul Pieței H. fără a deține card de acces nu poate fi aplicata în mod direct proprietarului unui vehicul (în cazul de față persoanei care figurează în cuprinsul certificatului de înmatriculare drept proprietar sau utilizator) dacă nu se poate dovedi cu certitudine că acesta este și autorul faptei respective, devenind incident principiul in dubiu pro reo. Așadar, chiar și sub aspectul temeiniciei, în condițiile în care persoana sancționata (în speța persoana decedata) nu a fost surprins în momentul săvârșirii contravenției (în speță practic absolut imposibil, observând datele calendaristice) de către organul de poliție (sau alt agent constatator) actul sancționator nu se poate bucura pe deplin de prezumția de legalitate și temeinicie bazată pe constatări personale.
Prin urmare, deși calitatea de proprietar a numitului E. I. (încă înscris în documentele oficiale) a permis a se prezuma că fapta îi este imputabilă, totuși aceasta prezumție a fost răsturnata de titularul plângerii, prin probatoriul administrat, fiind relevata o alta situație de fapt.
În aceste condiții, instanța constată faptul că a fost în mod greșit reținută în sarcina persoanei fizice decedate E. I. prezenta contravenție sancționată de art. 11 lit d din HCL 57/2007, astfel încât procesul-verbal este nelegal întocmit.
Față de aceste considerente, apreciind ca întemeiată plângerea succesorului persoanei sancționate formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 1410 din data de 6.11.2014 instanța urmează a o admite ca atare, dispunând anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale (radierea amenzii din pasivul succesoral).
Totodată, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul E. A. I. (CNP_), prin reprezentant legal B. A. cu domiciliul în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-3, cam.20, jud. Sibiu, având C._.
Dispune anularea procesului verbal . nr. 1410 încheiat la data de 06.11.2014 de către intimat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. M. M.
Redactat /Tehnored. OMZ
4 ex./20.07.2015
2 .>
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1503/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1507/2015.... → |
|---|
